Norwegian med angrep på flyklagenemda

[Tjab]

Norwegian med angrep på flyklagenemda

Norwegian er rasende å mener seg uthengt av flyklagenemda

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10120012

Skjønner Norwegian godt jeg, er jo billig da..... :sarc

 

[HS-TGA]

Re: Norwegian med angrep på flyklagenemda

Fatter ikke hva Norwegian kan bestride her. Når jeg går inn å prøver å bestille en LH bilett nå, så står det svart på hvitt.

Inkludert i flybiletten er:
787 Dreamliner-opplevelsen*
Timco™ skinnsete, 31”*
Personlig underholdningssystem*
Touchscreen Snackbestilling

Det er Norwegian selv som har lagt opp til dette, da kan de ikke løpe fra ansvaret.

 

[Hypern]

Re: Norwegian med angrep på flyklagenemda

Fatter ikke hva Norwegian kan bestride her. Når jeg går inn å prøver å bestille en LH bilett nå, så står det svart på hvitt.

Inkludert i flybiletten er:
787 Dreamliner-opplevelsen*
Timco™ skinnsete, 31”*
Personlig underholdningssystem*
Touchscreen Snackbestilling

Det er Norwegian selv som har lagt opp til dette, da kan de ikke løpe fra ansvaret.

Er da ingen andre flyselskap som holder på slik så DY har seg selv å takke uansett.

 

[krølle]

Re: Norwegian med angrep på flyklagenemda

Gjelder ikke EF's rådsforordning av 889/2002, eller Montrealkonvensjon her?
Sakset fra SK's hjemmeside, men ikke funnet hos DY:

Ansvar for transport utført av annet flyselskap enn det flyselskap som har sluttet transportavtalen.
Dersom flyselskapet som utfører flyvningen ikke er det samme flyselskap som det kontraherende flyselskap, har passasjeren rett til selv å velge hvilket av disse flyselskapene han/hun ønsker å sende sin klage eller inngi sitt erstatningskrav til. Dersom navnet eller flykoden til et flyselskap er indikert i billetten, er det dette flyselskapet som er det kontraherende flyselskap.

 

[OttoL]

Re: Norwegian med angrep på flyklagenemda

Er da ingen andre flyselskap som holder på slik så DY har seg selv å takke uansett.

Det stemmer ikke helt, både BA og LH har nå flagget ganske høyt når de har fått nye flytyper i form av 748,787 og 380.

Men at de har seg selv å takke har du helt rett i, hadde de kun kjørt på med "fly ekstremt billig med oss til unaiten" hadde det ikke vært noe problem.

Er egentlig interessant at de prøver saken i rettsystemet, vil nemdas avgjørelser da gå fra veiledende til juridisk bindende hvis Norwegian skulle tape?

 

[apeks]

Re: Norwegian med angrep på flyklagenemda

Synes dette er er litt vanskelig jeg.
Selvsagt har Norwegian solgt et produkt de ikke har levert i form av "Dreamliner opplevelsen". Ingen tvil om det.

Men på en annen side så har de levert selve reisen, bare uten opplevelsen de reklamerer med. Så en kompensasjon kommer de nok ikke utenom i dette tilfellet, men størrelsen er jeg ikke så sikker på.

Kan fort være Norwegian er tjent med å teste dette i retten.

 

[Discus]

Re: Norwegian med angrep på flyklagenemda

Det stemmer ikke helt, både BA og LH har nå flagget ganske høyt når de har fått nye flytyper i form av 748,787 og 380.

Men at de har seg selv å takke har du helt rett i, hadde de kun kjørt på med "fly ekstremt billig med oss til unaiten" hadde det ikke vært noe problem.

Men ingen av disse har vel endret bookingdialogen og sagt du får "dette ekstra" når du booker på en spesiell avgang?

 

[Someone]

Re: Norwegian med angrep på flyklagenemda

Er egentlig interessant at de prøver saken i rettsystemet, vil nemdas avgjørelser da gå fra veiledende til juridisk bindende hvis Norwegian skulle tape?

Neppe, men den vil nok få større legitimitet

 

[Cecilie]

Re: Norwegian med angrep på flyklagenemda

Dreamliner-opplevelsen er i allefall ikke inkludert på en avgang som i Norwegian Long Haul regularitet/statustråden er nevnt som operert av Euro Atlantic.

 

[Boeing_fan]

Re: Norwegian med angrep på flyklagenemda

Det er nok mange tullinger som innbiller seg at de flyr med de mest miljøvennlige flyene i bransjen når de flyr Norwegian, og setter seg ombord en Boeing 737-300 eller en A340-300 fra HiFly

 

[jalig]

Re: Norwegian med angrep på flyklagenemda

Det er nok mange tullinger som innbiller seg at de flyr med de mest miljøvennlige flyene i bransjen når de flyr Norwegian, og setter seg ombord en Boeing 737-300 eller en A340-300 fra HiFly

Helt sikkert.

Men også mange som bestiller norwegian. På bakgrunn av at de har reklamert tungt for 787.

Hva er galt med å holde det man lover.

Syns norwegian er svært umodne her

 

[TCAS]

Re: Norwegian med angrep på flyklagenemda

De reklamerer også med punktlighet i verdensklassen og et av Europas punktligste flyselskaper. DU har vel aldri vært noen av delene. Mangler bare at de begynner å reklamere med at man blir et bedre menneske av å fly med DU også.

 

[Cloudius]

Re: Norwegian med angrep på flyklagenemda

De reklamerer også med punktlighet i verdensklassen og et av Europas punktligste flyselskaper. DU har vel aldri vært noen av delene. Mangler bare at de begynner å reklamere med at man blir et bedre menneske av å fly med DU også.

Eller at de er et norsk selskap :stir

 

[Tjab]

Re: Norwegian med angrep på flyklagenemda

Jeg postet hele denne pressemeldingen her.

Men tar med ett utdrag som jeg likte godt:

“Pilots with Singaporean contracts, based in Bangkok (Thailand) flying for an Irish company with long-haul routes across the Atlantic, branding itself as being “Norwegian” – is that the new ‘European model’ that Norwegian Air International is trying to establish?,” asks Nico Voorbach, President of the European Cockpit Association. “We welcome any new player, which creates jobs and prosperity for the industry. But for us, European pilots, this is an opaque setup which corrupts the European idea of an open market, embedded in Europe’s social model, and spirit of fair competition. The proposed setup of NAI is designed so as to tilt the playing field in its favour with respect to other transatlantic carriers. The one thing we do agree upon with NAI is that their model is indeed “innovative” – in the sense that it offers creative ways to circumvent European and national regulations and disregard fundamental labour rights.”

 

[TOS]

Re: Norwegian med angrep på flyklagenemda

Eller at de er et norsk selskap :stir

Er de ikke et norsk selskap? Har det skjedd noe i det siste?

Hva angår punktlighet så har de vel i perioder vært mer punktlig enn andre selskaper som reklamerer med slikt?

 

[Cloudius]

Re: Norwegian med angrep på flyklagenemda

Er de ikke et norsk selskap? Har det skjedd noe i det siste?

Hva angår punktlighet så har de vel i perioder vært mer punktlig enn andre selskaper som reklamerer med slikt?

Du forsto sikkert undertonen av sarkasme og ironi. Enn så lenge er de vel et norsk selskap, men etterhvert som driftstillatelser, bemanningsfirmaer og evt andre stråselskaper flyttes ut så synes jeg betegnelsen passer mindre og mindre.

Det var imidlertid en liten avsporing. Dette dreier seg om klagebehandlingen til Flyklagenemda. Jeg synes den er helt grei og at DY er relativt arrogante.

Dersom noen er mer eller mindre punktlig enn andre, og reklamen ikke er i henhold, så kan også dét være en sak for nemda.
De som føler for det kan jo bare sende inn en klage. Ikke mer komplisert enn som så.

 

[robms]

Re: Norwegian med angrep på flyklagenemda

Er egentlig interessant at de prøver saken i rettsystemet, vil nemdas avgjørelser da gå fra veiledende til juridisk bindende hvis Norwegian skulle tape?

Nei, det vil vel bare bety at retten er enig med flyklagenemda i denne saken.

Hvordan vil egentlig man egentlig havne i retten i denne saken? Er flyklagenemda innstilt på å ta denne saken til retten som prinsippsak?

Men i praksis så er det vel de som er klaget inn Norwegian som må ta saken for retten, all den tid Norwegian nekter å gi de medhold? Så kan flyklagenemda, eller andre, velge å representere disse?

Så da er spørsmålet, er disse som klaget inn Norwegian villige til å bruke tid, krefter og penger på å ta saken for retten, men et høyst usikkert utfall?

 

[OttoL]

Re: Norwegian med angrep på flyklagenemda

Jeg postet hele denne pressemeldingen her.

Men tar med ett utdrag som jeg likte godt:

Dette har ingenting med hvordan DU er sammensatt, og det er heller ingen klagegrunn at du flyr med en som ikke er fra Norge som du legger opp til i posten din.

Derimot er spørsmålet her om Norwegian er erstatningspliktige selv om de leverte hovedproduktet som er å ta passasjerene fra A til B. Som regel ville jeg sagt at det er en såpass tåpelig ting å klage på at alt burde blitt avvist. I 99 av 100 tilfeller er det ingen som bryr seg om, eller vet hvilken flytype de sitter i. Ser ingen grunn til at slikt i utgangspunktet skal kompenseres.

I dette tilfellet føler jeg derimot at situasjonen er litt forskjellig siden de reklamerer ekstremt hardt for sine nye fly og ditten og datten. Siden Nordmenn som regel gir blanke f..i flytype og velger det som er desidert billigst burde kanskje Norwegian ikke reklamert for dette i utgangspunktet. Her bør de betale for egen dumskap.

 

[robms]

Re: Norwegian med angrep på flyklagenemda

Synes dette er er litt vanskelig jeg.
Selvsagt har Norwegian solgt et produkt de ikke har levert i form av "Dreamliner opplevelsen". Ingen tvil om det.

Men på en annen side så har de levert selve reisen, bare uten opplevelsen de reklamerer med. Så en kompensasjon kommer de nok ikke utenom i dette tilfellet, men størrelsen er jeg ikke så sikker på.

Kan fort være Norwegian er tjent med å teste dette i retten.

Jeg tror Norwegian er tjent med å teste dette.

I forhold til flyopplevelsen, så har de nok gode kort her også, siden etter det jeg har forstått har vært bedre setekonfigurasjon i erstatningsflyene enn i sin egen Dreamliner. Så selv om det er elementer som gjerne er dårligere (luftkvalitet, underholdningssystem), så kan de jo vise til at erstatningen på mange måter har gitt passasjerene bedre komfort.

 

[sukram]

Re: Norwegian med angrep på flyklagenemda

Nei, det vil vel bare bety at retten er enig med flyklagenemda i denne saken.

Hvordan vil egentlig man egentlig havne i retten i denne saken? Er flyklagenemda innstilt på å ta denne saken til retten som prinsippsak?

Men i praksis så er det vel de som er klaget inn Norwegian som må ta saken for retten, all den tid Norwegian nekter å gi de medhold? Så kan flyklagenemda, eller andre, velge å representere disse?

Så da er spørsmålet, er disse som klaget inn Norwegian villige til å bruke tid, krefter og penger på å ta saken for retten, men et høyst usikkert utfall?

Flyklagenemnda tar ingenting til retten og kan ikke representere noen. Det er ikke slik det fungerer.

Den enkelte passasjer må ta saken sin til retten (evnt via forliksrådet dersom det ikke er noen unntak for denne nemnda) - med den risiko og de kostnader det medfører.