Norwegian Air Shuttle - forkert navn?

[Polaris]

Navnet alene er i sig selv ikke et problem. Tænkte det nok mere ind som en del i at få en skandinavisk/nordisk profil. Mange steder ser man jo, om end mindre end før mig bekendt, at folk til dels vælger selskab med nationalfølelsen iblandet.

Så det er ikke nok for deg at de putter "en masse utleninger" på halene?

Ser virkelig ikke problemet. Folk flyr Ryanair uten skrupler - hva noen heter eller gir inntrykk av er tydeligvis lite verdt i luftfartsbransjen per today. Dessverre?

 

[Jens W]

Jeg kan ikke snakke for danskene, men jeg har fått inntrykk av at i Sverige så står Norwegian som merkenavn ganske sterkt, og blir sett på som et godt alternativ til f.eks. SAS.

Man skal ikke skue hunden på hårene og flyselskapet på navnet!

 

[FlyHi]

Jeg håper og tror ikke at dansker og svensker er så nasjonalistiske at de velger bort Norwegian av slike grunner.
Finnair nyter jo f.eks godt av at de har en ganske stor andel av det skandinaviske markedet. Mitt inntrykk er at både svensker, dansker og nordmenn faktisk føler at dette er et nordisk/skandinavisk selskap (selv om Finland teknisk sett ikke tilhører Skandinavia), og derfor føler en slags trygghet i forhold til det.
Det tror jeg nok DY også ville ha profitert på, uten at de måtte bytte navn av den grunn. Felles språk, kultur osv. er nok viktigere enn navnet.

Jeg tror heller ikke at nogen vælger DY fra af den grund, men jeg kan sagtens følge tankegangen om at mange ikke vil vælge det til. Jeg har ikke oplevet nogen i DK eller SE der vælger det til fordi det er norsk. Min opfattelse er klart at SK og QI vælges til af nogen fordi det er "dansk" men at DY kommer i gruppe med AB, Transavia, Austrian, easyJet osv som "endnu et" udenlandsk selskab, som man gerne flyver med hvis pris, destination, tidspunkt osv ellers passer en godt.

Jeg har en del familie og venner som flyver meget indenrigs i DK og ALLE prioriterer først SK, dernæst QI men ender oftest op med at flyve DY. Ikke fordi de har noget som helst forhold til dem eller fordi de synes produktet er godt, men udelukkende pga pris. Havde det været easyjet, transavia, germanwings eller for den sags skyld Ryanair der havde fløjet ruten, så var det dem de havde valgt. Og havde prisen været den samme som QI eller SK så havde uden tvivl valgt dem, hvis tidspunkter osv passer.

Jeg tror man skal huske på at der i Norge er et helt andet forhold til DY end i andre lande. Både pga tilhørsforhold og navn, men også fordi DY trods alt har haft stor betydning i luftfartens udvikling. Jeg tror i virkeligheden man i DK har det lidt på samme måde Cimber Sterling. Man flyver hellere med dem end udenlandske selskaber, hvis pris m.v. er rigtig, men man ved godt at kvaliteten ikke nødvendigvis er højere af den grund. Man prioriterer dem fordi man godt kan lide dansk personale ombord.

Naturligvis kan man ikke ændre navn på DY nu - akkurat som AirBerlin (der er et ligeså tosset navn når man flyver i hele Europa) ikke kan, men man får af samme grund sværere ved at få et tæt tilhørsforhold i andre lande. airBerlin har til dels formået det i Danmark pga deres gode produkt, men havde de været rendyrket LCC så tror jeg faktisk de ville have svært ved at trække kunder til med andet end lav pris.

DY kan være et fint alternativ i mange andre lande end Norge, men derfra til at man i andre lande skal have følelsen af at det er "vores" flyselskab er der altså langt.

 

[Stian]

Mye av grunnen til at Norwegian er/har vært populære i Norge er jo SAS sin upopularitet.
Det er helt sikkert flere som har et tilhørighets-forhold til SAS i Sverige og Danmark.
Men når alt kommer til alt velger de fleste etter pris og tilgjengelighet, er jo bare å se på KLM sin suksess i Norge.
Påstanden om at man i DK bare ser på Norwegian som nok et utenlandsk selskap kjøper jeg ikke. Det er dansk/skandinavisk-talende kabinpersonale, og DY har en hub i CPH.

 

[LN-MOW]

Dere gjør det mye vanskeligere enn det er. 'Norwegian' er et varemerke - hverken mer eller mindre. Se deg litt rundt, så vil du finne en mengde merkevarer som inneholder nasjonalitetselementer som folk kjøper uten å tenke på hvor de kommer fra. Her borte kan jeg få hudkrem med norsk flagg, danske møbler ... Når man har bygget opp et godt merkenavn er det kun det folk vil se. At det har noe med Norge å gjøre er egentlig ikke noe man tenker på.

 

[Fysikeren]

Stian skriver:

Påstanden om at man i DK bare ser på Norwegian som nok et utenlandsk selskap kjøper jeg ikke. Det er dansk/skandinavisk-talende kabinpersonale, og DY har en hub i CPH.

Der er jeg ikke enig. Jeg ser som måske lidt mindre udenlandsk end Transavia, easyJet og lign. Men absolut ikke lige så dansk som Cimber Sterling eller dansk/skandinavisk som SAS. Der er en klar større følelse af at flyve dansk med SAS end de andre, selvom personalet er dansktalende.

For nogen, dog ikke mig, drejer det sig også om, at man føler sig tryg med et "lokalt" selskab. Selvom det udenlandske selskab er meget ærligt, seriøst og hæderligt, så vil nogle frygte, at hvis der opstår et problem, så er det sværere at kommunikere med selskabet, og hvilket lands love og regler gælder?

LN-MOW skriver:

Dere gjør det mye vanskeligere enn det er. 'Norwegian' er et varemerke - hverken mer eller mindre.

Heller ikke helt enig her. Norwegian sælger ikke et fysisk produkt, men en serviceydelse. Køber jeg argentisk oksekød, får jeg en anden oplevelse/vare end ved svensk oksekød, hvilket til dels skyldes oprindelseslandet. Norwegian sælger en standardydelse, som andre ret nemt kan matche, og så skader det ikke at sætte kronen på mærket med lidt lokalt tilhørsforhold.

Lars

 

[Stian]

Så det hjelper ikke at man har dansktalende personale, egne danske internettsider, hub med flere ruter utfra CPH, sålenge selskapet heter Norwegian?
Danskene må være et spesielt folk hvis de er SÅ opphengt i at alt må være dansk,

 

[FlyHi]

Dere gjør det mye vanskeligere enn det er. 'Norwegian' er et varemerke - hverken mer eller mindre. Se deg litt rundt, så vil du finne en mengde merkevarer som inneholder nasjonalitetselementer som folk kjøper uten å tenke på hvor de kommer fra. Her borte kan jeg få hudkrem med norsk flagg, danske møbler ... Når man har bygget opp et godt merkenavn er det kun det folk vil se. At det har noe med Norge å gjøre er egentlig ikke noe man tenker på.

Jeg er i virkeligheden enig med dig. Jeg tror ikke nogen vælger dem FRA af den grund, men at få et specielt tilhørsforhold på baggrund af navnet er svært. Det kan man så bruge mange andre værktøjer for at opnå - f.eks. Pris eller kvalitet.

Jeg tror absolut ikke at navnet skader DY, men udenfor Norge tror jeg dog heller ikke at det gavner specielt.

 

[Fysikeren]

Stian skriver:

Så det hjelper ikke at man har dansktalende personale, egne danske internettsider, hub med flere ruter utfra CPH, sålenge selskapet heter Norwegian?
Danskene må være et spesielt folk hvis de er SÅ opphengt i at alt må være dansk,

Klart de ting hjælper. Men det med det nationale/lokale er endnu en ting, der kan styrke relationen til kunderne endnu mere. Som FlyHi skriver, så er det ikke om, om kunderne vælger selskabet fra, men til. At flytte selskabet fra den store liste af udenlandske selskaber, og over på den meget korte med danske/skandinaviske.

Lars

 

[Stian]

Stian skriver:



Som FlyHi skriver, så er det ikke om, om kunderne vælger selskabet fra, men til. At flytte selskabet fra den store liste af udenlandske selskaber, og over på den meget korte med danske/skandinaviske.

Lars

Norwegian ER jo skandinavisk, så det burde jo helt naturlig høre hjemme på en liste over skandinaviske selskaper.

 

[Fysikeren]

Stian skriver:

Norwegian ER jo skandinavisk, så det burde jo helt naturlig høre hjemme på en liste over skandinaviske selskaper.

Men med navnet siger man, at man er mere norsk end dansk og svensk, for slet ikke at snakke finsk.

Hvis jeg ville lave et flyselskab i Danmark, der skulle have lige stor fokus på Jylland og Sjælland, ville jeg ikke kalde det Air Jylland.

SAS, eller Nordea, til sammenligning, bliver ikke opfattet som mere svensk end dansk, er i hvert fald min egen opfattelse. Danske Bank kalder sig heller ikke Danske Bank i Norge og Sverige. Lokalfølelsen er irrationel, men gavner for nogle kundesegmenter, og skader sjældent.

Lars

 

[FlyHi]

Så det hjelper ikke at man har dansktalende personale, egne danske internettsider, hub med flere ruter utfra CPH, sålenge selskapet heter Norwegian?
Danskene må være et spesielt folk hvis de er SÅ opphengt i at alt må være dansk,

Nu er det jo stadig forholdsvist begrænset hvor meget dansk personale der er i kabinen. Jeg har stadigt tilgode at opleve det, men har da mødt masser af hyggelige og venlige nordmænd, svenskere og polakker. De har gjort et godt og fremragende job, men de har meget svært ved at sende et signal om lokalt tilhørsforhold.

De fleste flyselskaber har vel efterhånden danske hjemmesider.

Danskerne er på ingen måde optaget af at alt skal være dansk, så misforstår du. Hvis de var så var der ikke så mange udenlandske selskaber repræsenteret i CPH som danskerne gerne flyver med. Som jeg skrev tidligere, så er navnet ikke noget der får nogen til at vælge DY fra, men jeg tror heller ikke der er nogen der vælger det til af den grund.

Og grunden til at de indenrigskunder jeg referede til tidligere prioriterer SK og QI over DY har faktisk heller ikke noget med nationalitet at gøre, men fordi de synes de få et bedre produkt og generelt har oplevet rigtig mange forsinkelser med DY. Men som altid flytter lave priserne kunder.

 

[Stian]

Litt som SAS sitt problem i Norge, men i mye større grad med andre ord?
SAS blir sett på som mye mer dansk/svensk enn norsk her i landet.
Men nordmenn ser jo ikke på SAS som "enda et utenlansk seslap" av den grunn.
De har jo tross alt norsk personale og en norsk hub.

 

[Stian]

Nu er det jo stadig forholdsvist begrænset hvor meget dansk personale der er i kabinen. Jeg har stadigt tilgode at opleve det, men har da mødt masser af hyggelige og venlige nordmænd, svenskere og polakker. De har gjort et godt og fremragende job, men de har meget svært ved at sende et signal om lokalt tilhørsforhold.

I Danmark ser man ikke norsk og svensk språk som mer lokalt enn engelsk eller andre språk?

 

[FlyHi]

Litt som SAS sitt problem i Norge, men i mye større grad med andre ord?
SAS blir sett på som mye mer dansk/svensk enn norsk her i landet.
Men nordmenn ser jo ikke på SAS som "enda et utenlansk seslap" av den grunn.
De har jo tross alt norsk personale og en norsk hub.

I DK er DY dog stadig et forholdsvist nyt selskab, som rigtig mange mennesker ikke kender ret meget til og derfor havner det nok lettere i kassen med "endnu et udenlandsk" selskab. Tiden kan naturligvis arbejde for Norwegian på den front, men langt de fleste havde ikke hørt ret meget om dem før de stor på spring til at overtage Sterlings ruter da de krakkede.

 

[LN-MOW]

SAS blir sett på som mye mer dansk/svensk enn norsk her i landet.
Men nordmenn ser jo ikke på SAS som "enda et utenlansk seslap" av den grunn.
De har jo tross alt norsk personale og en norsk hub.

Snakk om aa slaa ihjel eget argument ...

Jeg deler imidlertid overhode ikke oppfatningen om at 'nordmenn flest' ser paa SAS som mest svensk/dansk. SAS er fellesskandinavisk og jeg tro de fleste ser paa SAS slik - og ikke med noen form for nasjonale brilleglass. SAS er vaart likevel.

 

[FlyHi]

I Danmark ser man ikke norsk og svensk språk som mer lokalt enn engelsk eller andre språk?

Jeg vil hellere sige mindre udenlandsk. Der er faktisk rigtig mange som har svært ved at forstå norsk og svensk. Naboens have er jo naturligvis tæt på ens eget hjem, men det bliver aldrig som at være hjemme.

Personligt er jeg ret ligeglad, da jeg uden problemer forstår alle tre sprog (og bor i SE) - men i relation til at blive set på som lokal, så tror jeg ikke det hjælper meget.

 

[basejumper]

Stian skriver:



Men med navnet siger man, at man er mere norsk end dansk og svensk, for slet ikke at snakke finsk.

Hvis jeg ville lave et flyselskab i Danmark, der skulle have lige stor fokus på Jylland og Sjælland, ville jeg ikke kalde det Air Jylland.

SAS, eller Nordea, til sammenligning, bliver ikke opfattet som mere svensk end dansk, er i hvert fald min egen opfattelse. Danske Bank kalder sig heller ikke Danske Bank i Norge og Sverige. Lokalfølelsen er irrationel, men gavner for nogle kundesegmenter, og skader sjældent.

Lars

Den Danske bank i Sverige heter Den Danske Bank, men i Norge heter den Fokus bank, men hadde de byttet navn til Den Danske Bank i Norge også, hadde det vært positivt, det er jeg meget sikker på.

Men ellers har jeg litt forståelse for hva du mener, siden ordet Norwegian er et adjektiv, som gjør at det på en måte legger ekstra oppmerksomhet på landet, så kan det virke som der er litt på "bortebane" på innenriks i Danmark og Sverige, men tror ikke det ville blitt bedre med noe typisk skandinavisk navn.

 

[Stian]

Dy er jo et forholdsvis nytt selskap overalt. Det ble dannet i 2003.
Uansett så tror jeg at Norwegian har en fordel i Skandinavia uansett hvor negative noen dansker og svensker er. De har Skandinavia som hjemmemarked og fordelen med skandinavisk personale. Jeg tror faktisk at svensker og dansker generelt ser det som et pluss.

 

[Fysikeren]

Brandingmæssigt er norsk uden tvivl bedre end europæisk, men skandinavisk er endnu bedre.

Norwegian skal konkurrere mod SAS, og deres fordel er især i privatkundemarkedet. Men også her, at det lokale tæller mest, og alle knep gælder jo for at få fat i kunderne.

Dette er ikke for på nogen måde at nedgøre vores nordlige naboer eller deres flyselskab. Men i kampen om flykunderne er det jo vigtigt at give den lidt ekstra i forhold til konkurrenterne. Hvis der nu var tre selskaber, Danish, Norwegian og Swedish, samme priser og kvalitet, ville Danish blive valgt i Danmark af mange

Lars