NOR Noen saker fra Flyklagenemnda

Litt på siden, for dette omhandler Flytoget, men vedkommende her har tapt kravet om kompensasjon. Selv om toget var forsinket/innstilt, så er det faktisk en krav om at du har kjøpt en billett, og ikke bare tenkt å gjøre det, skal man har krav på noe i ettertid.

https://flysmart24.no/2024/12/08/krevde-erstatning-det-var-bare-en-ting-som-manglet/

Klager hadde ikke kjøpt Flytogbillett, og det var således ikke inngått en transportavtale mellom klager og Flytoget. Etter nemndas syn oppstår det først et kontraktsforhold når billett kjøpes, konkluderer nemnda.
 
Her var en som tok KLM for retten, men tapte, da tildeling av rullebane, vind og vedlikehold av rullebaner ligger utenfor flyselskapets kontroll. Dog tapte han virkerlig "lotteriet" her da neste alle andre fly gikk.

https://www.nettavisen.no/nyheter/flyet-var-11-timer-for-sent-dro-klm-for-domstolen/s/5-95-2254082

«Retten finner det bevist at disse værforholdene, sett i kombinasjon med vedlikeholdsarbeid, utgjorde ekstraordinære omstendigheter», skriver Hordaland tingrett i premissene for dommen.
 
Norwegian tapte i Flyklagenemda da de nektet å refundere billetter som en kunde forsøkte avbestille innen 24 timer, men som Norwegian hevder ble avbestilt på feil måte.

Dog er dette tydeligvis prinsipielt viktig nok for Norwegian at de velger se bort i fra avgørelsen i Nemda

https://flysmart24.no/2025/03/10/nekter-a-refundere-avbestilte-billetter/

Norwegian er uenig med nemnda om de faktiske forhold i saken, skriver selskapet på nemndas nettsider.
 
Norwegian tapte i Flyklagenemda da de nektet å refundere billetter som en kunde forsøkte avbestille innen 24 timer, men som Norwegian hevder ble avbestilt på feil måte.

Dog er dette tydeligvis prinsipielt viktig nok for Norwegian at de velger se bort i fra avgørelsen i Nemda

https://flysmart24.no/2025/03/10/nekter-a-refundere-avbestilte-billetter/

Hadde jeg vaert Norwegian hadde jeg gitt meg her, og gjort vilkaarene for kansellering innen 24 timer tydligere.
 
Ble "dyrt" for KLM å skylde været uten god nok grunn

https://lovdata.no/dokument/TRSIV/avgjorelse/ttro-2024-194108

1. KLM Royal Dutch Airlines dømmes til å betale 400 – firehundre – euro til AirHelp Germany GmbH, med tillegg av forsinkelsesrente fra 25.12.2023 frem til betaling skjer, innen 2 – to – uker fra dommens forkynnelse.
2. KLM Royal Dutch Airlines dømmes til å betale sakskostnader til AirHelp Germany GmbH med 14 963 – fjortentusennihundreogsekstitre – kroner innen 2 – to – uker fra dommens forkynnelse.
 
Norwegian tapte en sak i Nemda, da de under tidsendringer på en reise og muligeter for endring/kansellering, opptrådde litt for villedende.

https://flysmart24.no/2025/05/24/anklages-for-a-villede-kundene/

Norwegian blir anklaget for å villede kundene etter at de hadde kjøpt lavprisbilletter hos selskapet.

Norwegian utsatte flyavgangen med en time, og ga inntrykk av at kundene kunne velge å avbestille og få alle pengene tilbake.

Slik var det slett ikke.

Kundene valgte å kansellere billettene til over 10 000 kroner. Men etter at dette var gjort, fikk de beskjed om at ruteendringen var så beskjeden at den likevel ikke ga rett til tilbakebetaling.
 
Jeg har opplevd det med Widerøe. Men det er jo litt mindre forhold.


Jeg har opplevd på Fagernes Leirin at en passasjer ringte til en hun kjente på flyplassen og lurte på om flyet kunne vente litt da de var litt sent ute og nesten fremme ved flyplassen. De fikk ja! Det var ikke jo ikke slotproblemer der veldig ofte.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Selv om flyselskapet informerer om en liten forsinkelse, så gjelder fortsatt opprinnelige frister for innsjekk etc, så ingen støtte fra Nemda til passasjerer her som måtte kjøpe ny billett.


Da flyselskapet utsatte avgangen med 40 minutter, antok passasjeren at hun hadde bedre tid på seg til å sjekke inn og møte opp til avgang.

Det skulle hun ikke ha gjort.

Da hun kom til gaten, var det stopp. Hun ble nektet å gå om bord i flyet.
 
Er det bare dyre hotellrom igjen, faller nemde ned på at det er flyselskapets problem. Men man får fremdeles ikke EU261 kompensasjon når det er været som en skyldig, men det er lov å prøve seg.


I et enstemmig vedtak slår nemnda fast at mannen har krav på å få dekket hele regningen på over 18 000 kroner for den ene natten.

Derimot, får man sete "i dokøen" så gir det ikke grunnlag for erstattning,


Nemndas konklusjon er klar: Det er ikke hjemmel for å gi erstatning for den ulempen det er at andre passasjerer opptrer forstyrrende under en flyvning.
 
KLM kan ikke nekte noen å ta med 50 flasker vin i innsjekket bagasje, så lenge de er pakket forsvarlig. Og må derfor erstatte overfor passasjerene som ble nekten ombordstigning/innsjekking


Da passasjerene møtte opp til flyavgang i Spania med i alt 50 flasker vin, sa flyselskapet nei. Det skulle få konsekvenser.
 
Back
Top