Re: Nektet innsjekk hos Qatar på OSL
Lufthansa krever også dette, iallfall fra Sverige, selv om det ikke følges opp.
Lufthansa krever også dette, iallfall fra Sverige, selv om det ikke følges opp.
Nektet innsjekk hos Qatar på OSL
- Thread starter henning
- Start date
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Lufthansa krever dette fra Oslo også - og fra USA og stikkprøver taes
---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=59.856886,10.789350
Re: Nektet innsjekk hos Qatar på OSL
At man kan kreve/sjekke kredittkort er betyr at man må ta høyde for det, som man også tar med seg sitt førerkort når man er ute og kjører bil (selv om det ikke blir sjekket hele tiden) eller pass når man reiser i Schengen ex. Norden. Det at ting faktisk kreves betyr ikke at det blir sjekket hver gang.
ID har vel ikke noe med dette å gjøre. ID-kravet er dessuten frafalt i EU/EØS-området.
At man kan kreve/sjekke kredittkort er betyr at man må ta høyde for det, som man også tar med seg sitt førerkort når man er ute og kjører bil (selv om det ikke blir sjekket hele tiden) eller pass når man reiser i Schengen ex. Norden. Det at ting faktisk kreves betyr ikke at det blir sjekket hver gang.
ID har vel ikke noe med dette å gjøre. ID-kravet er dessuten frafalt i EU/EØS-området.
Re: Nektet innsjekk hos Qatar på OSL
Men, har trådstarter fått noen beklagelse og oppreisning fra QR?
Det virker jo utvilsomt ganske smålig og strikt av QR å nekte adgang på en lovlig kjøpt og betalt billett? Og ihvertfall jeg, blir skeptisk til å gjøre QR til et av mine valg, om jeg skal reise noe sted, etter å ha lest om en slik episode...
Èn slik episode, vil jo gi et bilde og rykte av selskapet. Og som ny aktør på OSL, så ønsker man kanskje å ha et godt rykte, ... eller?
Jeg synes fremdeles det er prisverdig og snilt, av trådstarter, å ikke gå til VG eller andre medier med saken. Det er vel ganske mange andre som ville hengt ut et selskap i media, for langt mer begatellmesige saker enn dette
Men, har trådstarter fått noen beklagelse og oppreisning fra QR?
Det virker jo utvilsomt ganske smålig og strikt av QR å nekte adgang på en lovlig kjøpt og betalt billett? Og ihvertfall jeg, blir skeptisk til å gjøre QR til et av mine valg, om jeg skal reise noe sted, etter å ha lest om en slik episode...
Èn slik episode, vil jo gi et bilde og rykte av selskapet. Og som ny aktør på OSL, så ønsker man kanskje å ha et godt rykte, ... eller?
Jeg synes fremdeles det er prisverdig og snilt, av trådstarter, å ikke gå til VG eller andre medier med saken. Det er vel ganske mange andre som ville hengt ut et selskap i media, for langt mer begatellmesige saker enn dette
Re: Nektet innsjekk hos Qatar på OSL
Enig at det kunne vært interessant å høre hvordan dette gikk, ikke minst fordi QR ser ut til å ha bommet på egen regel om å stille garanti. Men kanskje trådstarter fremdeles er i forhandlinger om kompensasjon? Personlig hadde jeg aldri gitt meg i denne saken og tatt tapet.
Enig at det kunne vært interessant å høre hvordan dette gikk, ikke minst fordi QR ser ut til å ha bommet på egen regel om å stille garanti. Men kanskje trådstarter fremdeles er i forhandlinger om kompensasjon? Personlig hadde jeg aldri gitt meg i denne saken og tatt tapet.
IL-2
ScanFlyer Gold
Re: Nektet innsjekk hos Qatar på OSL
Det er lett å si, men møter en et stort selskap som bestemmer seg for å være vanskelig, koster det oss enkeltpersoner mer tid, stress og arbeid enn de fleste orker eller ser seg tjent med.
Det er lett å si, men møter en et stort selskap som bestemmer seg for å være vanskelig, koster det oss enkeltpersoner mer tid, stress og arbeid enn de fleste orker eller ser seg tjent med.
RWY 24
Legal Eagle
Sånn tenker nok de fleste, og det er helt greit. Å dra inn media vil dessuten slå tilbake på deg selv hvis du ikke får rett, så det ville jeg ikke gjort. Men et høflig brev til rett instans i selskapet, hvor man nøkternt forklarer hva som har skjedd og spør om man er blitt behandler på rett måte, er det ingenting å tape på. Så får man heller slå seg til ro med det svaret man får.
Det er selskapet selv som bestemmer hvordan egne standardvilkår skal tolkes og anvendes. Det er jo ikke en gang sikkert at vår passasjervennlige tolking er den rette, siden det kan se ut som om ordlyden faktisk åpner for den løsningen selskapet valgte. Men en høflig tilbakemelding bør være en fin anledning for selskapet til å bli kjent med og kanskje evaluere egne regler og praksis, når de ser hvilke (urimelige) utslag det kan få.
Last edited:
Re: Nektet innsjekk hos Qatar på OSL
Å dra inn media, er nok en metode som kan slå begge veier ja. Men, det er vel mer trolig at selskapets rykte vil rammes mer, og gi større konsekvenser, enn konsekvensene for den avviste reisende?
Trådstarteren hevdet at han hadde funnet informasjon om at man ikke behøvde det kortet man hadde bestilt med. Har han besørget dokumentasjon av dette funnet? For jeg regner med at flyselskapet er lynkjappe med å fjerne dette fra sidene sine etter at saken er et faktum?
Hva har Qatar å tjene på å nekte en reisende som har gyldig og lovlig betalt billett, adgang til flyet? Har de ikke egentlig alt å tape, dersom et eller annet riksmedium finner ut at de skal slå opp saken?
Vil ikke en klarifisering og spesifisering av reglene fra Qatar sin side, heller gi dem positiv PR? Tvetydige regler er jo ikke bra. At deres skrankepersonale hevder én ting, mens nettsiden og kundeservice sier noe annet? Er manglende kjennskap til en såpass vesentlig faktor, et gjennomgående problem hos Qatar? Hvorfor vil de ikke innrømme det, dersom de faktisk har begått en feil og avvist en legitim reisende?
Siterer Hennings post #55 i tråden....
Dette er vanlig taktikk fra selskaper med en typisk "ovenfra og ned"-holdning! "Vi har et intrikat regelverk som du ikke har forstått, og som sier at det er vår tolkning av reglene gjelder, selv om du påstår at du har funnet noe annet på nettsidene våre!" Tenke seg til å komme her! I tillegg så prøver de her å lure kunden til å bekrefte sin versjon av regleverket, ved å få ham til å besvare mailen, under dekke av å "fortsette utbetalingen av skatter og avgifter" Svarer han på mailen uforebeholdent bekreftende, så aksepterer han faktisk at han er enig i selskapets tolkning, og at han bare skal ha skatter og avgifter tilbake.
De trenger tydeligvis ingen spesielt god kundeservice, når de har billig fuel hjemme i ørkenen!?
På meg, virker det som om Qatar bruker frykt som svindel, som et billig påskudd for å tjene mer penger på sitteplassen ombord, (ved å selge den en gang til)? Dersom alle som ikke har med seg det opprinnelige kredittkortet konsekvent blir avvist på flyplassen, selv om nettsidene sier noe annet, så vil de jo isolert sett tjene mer penger på det! Spesielt, om de ikke en gang er villige til å refundere billettpengene til den som blir rammet. Spekulerer de virkelig så kynisk på at kunden ikke tør bruke advokater/forbrukermyndigheter på å få sin vilje gjennom? Eller betaler de og holder kjeft om det, straks brevet fra kundens advokat kommer, fordi de vet at kun de aller færreste kunder gidder ta advokat på slikt?
Jeg synes ikke man skal finne seg i å bli avvist, dersom publisert informasjon, sier noe annet enn det selskapets svar på mail inngir inntrykk av!
Med, saklige, begrunnete og dokumenterte henvendelser, så får man dog som oftest viljen sin gjennom, mot selskapers representanter som ikke forstår, eller prøver å lure deg, for noe du faktisk har kjøpt og betalt av dem!
Kunden har tydeligvis ikke alltid rett lenger, nei....
Å dra inn media, er nok en metode som kan slå begge veier ja. Men, det er vel mer trolig at selskapets rykte vil rammes mer, og gi større konsekvenser, enn konsekvensene for den avviste reisende?
Trådstarteren hevdet at han hadde funnet informasjon om at man ikke behøvde det kortet man hadde bestilt med. Har han besørget dokumentasjon av dette funnet? For jeg regner med at flyselskapet er lynkjappe med å fjerne dette fra sidene sine etter at saken er et faktum?
Hva har Qatar å tjene på å nekte en reisende som har gyldig og lovlig betalt billett, adgang til flyet? Har de ikke egentlig alt å tape, dersom et eller annet riksmedium finner ut at de skal slå opp saken?
Vil ikke en klarifisering og spesifisering av reglene fra Qatar sin side, heller gi dem positiv PR? Tvetydige regler er jo ikke bra. At deres skrankepersonale hevder én ting, mens nettsiden og kundeservice sier noe annet? Er manglende kjennskap til en såpass vesentlig faktor, et gjennomgående problem hos Qatar? Hvorfor vil de ikke innrømme det, dersom de faktisk har begått en feil og avvist en legitim reisende?
Siterer Hennings post #55 i tråden....
Dette er vanlig taktikk fra selskaper med en typisk "ovenfra og ned"-holdning! "Vi har et intrikat regelverk som du ikke har forstått, og som sier at det er vår tolkning av reglene gjelder, selv om du påstår at du har funnet noe annet på nettsidene våre!" Tenke seg til å komme her! I tillegg så prøver de her å lure kunden til å bekrefte sin versjon av regleverket, ved å få ham til å besvare mailen, under dekke av å "fortsette utbetalingen av skatter og avgifter" Svarer han på mailen uforebeholdent bekreftende, så aksepterer han faktisk at han er enig i selskapets tolkning, og at han bare skal ha skatter og avgifter tilbake.
De trenger tydeligvis ingen spesielt god kundeservice, når de har billig fuel hjemme i ørkenen!?
På meg, virker det som om Qatar bruker frykt som svindel, som et billig påskudd for å tjene mer penger på sitteplassen ombord, (ved å selge den en gang til)? Dersom alle som ikke har med seg det opprinnelige kredittkortet konsekvent blir avvist på flyplassen, selv om nettsidene sier noe annet, så vil de jo isolert sett tjene mer penger på det! Spesielt, om de ikke en gang er villige til å refundere billettpengene til den som blir rammet. Spekulerer de virkelig så kynisk på at kunden ikke tør bruke advokater/forbrukermyndigheter på å få sin vilje gjennom? Eller betaler de og holder kjeft om det, straks brevet fra kundens advokat kommer, fordi de vet at kun de aller færreste kunder gidder ta advokat på slikt?
Jeg synes ikke man skal finne seg i å bli avvist, dersom publisert informasjon, sier noe annet enn det selskapets svar på mail inngir inntrykk av!
Med, saklige, begrunnete og dokumenterte henvendelser, så får man dog som oftest viljen sin gjennom, mot selskapers representanter som ikke forstår, eller prøver å lure deg, for noe du faktisk har kjøpt og betalt av dem!
Kunden har tydeligvis ikke alltid rett lenger, nei....
Re: Nektet innsjekk hos Qatar på OSL
Dette er ikke tillatt. Et kort uten signatur er ikke gyldig, og butikken kan nekte deg å bruke det.
Apropos kredittkort. fikk eit godt tips her ein dag: istedet for signatur, skriv "see ID". På den måten må man vise legitimasjon med bilde
Dette er ikke tillatt. Et kort uten signatur er ikke gyldig, og butikken kan nekte deg å bruke det.
RWY 24
Legal Eagle
Ohegge: Kunder har så mange rare forventninger, så vi har jo ofte ikke rett, selv om vi mener vi har det. Begrepet "kunden har alltid rett" er bare et ordtak, ingen regel. Selvsagt har ikke kunden alltid rett.
Hvis du leser denne tråden omigjen, vil du se at mange vestlige selskaper har samme regel som Qatar, så jeg tror ikke det er riktig å skylde på kultur, i alle fall ikke med så stor vekt som du gjør.
Det er veldig vanlig å si at man vil gå til VG eller "TV2 hjelper deg" når man ikke får viljen sin, men der betyr ikke nødvendigvis at det er lurt. Generelt vil jeg absolutt fraråde det, men har man en opplagt sak, må man gjerne gjøre det, hvis alle andre klagemuligheter er uttømt. Men da er gjerne saken ikke så opplagt, eller klagemulighetene er ikke uttømt. Media er nok generelt en større belastning for privatpersoner enn for store selskaper, uansett hvilket utfall saken får.
Jeg er enig med deg i at det er urettferdig og dårlig service fra Qatar å håndheve reglene så strengt. Men som de skriver, så sa de ifra på forhånd.
Hva med et brev til Forbrukerrådet?
Hvis du leser denne tråden omigjen, vil du se at mange vestlige selskaper har samme regel som Qatar, så jeg tror ikke det er riktig å skylde på kultur, i alle fall ikke med så stor vekt som du gjør.
Det er veldig vanlig å si at man vil gå til VG eller "TV2 hjelper deg" når man ikke får viljen sin, men der betyr ikke nødvendigvis at det er lurt. Generelt vil jeg absolutt fraråde det, men har man en opplagt sak, må man gjerne gjøre det, hvis alle andre klagemuligheter er uttømt. Men da er gjerne saken ikke så opplagt, eller klagemulighetene er ikke uttømt. Media er nok generelt en større belastning for privatpersoner enn for store selskaper, uansett hvilket utfall saken får.
Jeg er enig med deg i at det er urettferdig og dårlig service fra Qatar å håndheve reglene så strengt. Men som de skriver, så sa de ifra på forhånd.
Hva med et brev til Forbrukerrådet?
HS-TGA
ScanFlyer Blue
Re: Nektet innsjekk hos Qatar på OSL
Jeg sitter med et inntrykk av at flyselskapene sitter på en del lukrative ordninger som nok hadde vært utenkelig ved andre bransjer hva angår kjøp av varer og tjenester.
Om jeg forstår det rett, så krever Qatar her at reisende skal fremvise det kortet man betalte med. Dette for å forhindre svindel. Man nekter samtidig reisende å få lov å garanter for reisen meg egne penger og man får ikke benytte seg av billettene. Men pengene som det opprinnelige kortet ble belastet, ja de beholder flyselskapet. Jeg ser ingen fornuft i at flyselskapet med loven i hånd skal få beholde penger når de ikke har levert produktet kunden har betalt for. Helt absurd spør du meg.
Se for deg at komplett.no hadde hatt en lignende praksis. Det kortet du betalte med på nettet måtte man også fremvise i hentebuen eller på postkontoret. Om dette ikke ble gjort, så beholder komplett.no både pengene og varen. Det hadde nok ingen funnet seg i!
Søkt, men allikevel sammenlignbart.
Jeg sitter med et inntrykk av at flyselskapene sitter på en del lukrative ordninger som nok hadde vært utenkelig ved andre bransjer hva angår kjøp av varer og tjenester.
Om jeg forstår det rett, så krever Qatar her at reisende skal fremvise det kortet man betalte med. Dette for å forhindre svindel. Man nekter samtidig reisende å få lov å garanter for reisen meg egne penger og man får ikke benytte seg av billettene. Men pengene som det opprinnelige kortet ble belastet, ja de beholder flyselskapet. Jeg ser ingen fornuft i at flyselskapet med loven i hånd skal få beholde penger når de ikke har levert produktet kunden har betalt for. Helt absurd spør du meg.
Se for deg at komplett.no hadde hatt en lignende praksis. Det kortet du betalte med på nettet måtte man også fremvise i hentebuen eller på postkontoret. Om dette ikke ble gjort, så beholder komplett.no både pengene og varen. Det hadde nok ingen funnet seg i!
Søkt, men allikevel sammenlignbart.
Superhai
ScanFlyer Rusty
Re: Nektet innsjekk hos Qatar på OSL
komplett.no opererer ikke utenfor Norge. prøv å betal med kredittkort hos gjennomsnittet av online-shops. Med unntak av enkelte av de aller største (som amazon.com) så er ikke det så enkelt.
For flyselskapene så er bransjen veldig unik, ettersom den opererer over hele verden i svært ulike markeder. Selskaper som Qatar, Emirates, og andre fra midt-østen har flest passasjerer fra områder hvor beskyttelse av kreditorer eller selskaper som benytter kredittselskaper, er svært mangelfull. Derfor må de ta konsekvensen av dette. Også "vestlige" selskaper som opererer til mange av disse "markedene" har tatt forhåndsregler.
Nordmenn sitter ofte i en boble og tror at verden er den samme utenfor Norges grenser, det er den i veldig liten grad.
komplett.no opererer ikke utenfor Norge. prøv å betal med kredittkort hos gjennomsnittet av online-shops. Med unntak av enkelte av de aller største (som amazon.com) så er ikke det så enkelt.
For flyselskapene så er bransjen veldig unik, ettersom den opererer over hele verden i svært ulike markeder. Selskaper som Qatar, Emirates, og andre fra midt-østen har flest passasjerer fra områder hvor beskyttelse av kreditorer eller selskaper som benytter kredittselskaper, er svært mangelfull. Derfor må de ta konsekvensen av dette. Også "vestlige" selskaper som opererer til mange av disse "markedene" har tatt forhåndsregler.
Nordmenn sitter ofte i en boble og tror at verden er den samme utenfor Norges grenser, det er den i veldig liten grad.
Re: Nektet innsjekk hos Qatar på OSL
Men i denne saken befinner Qatar seg inni "boble-markedet". Det er ikke forbudt å bruke hodet. Og ut fra teksten på deres hjemmeside vil å bruke hodet være å la passasjeren garantere reisen med et annet kredittkort. Mulig dette vanskelig gjennomførebart fra innsjekkingsskranken?
Men i denne saken befinner Qatar seg inni "boble-markedet". Det er ikke forbudt å bruke hodet. Og ut fra teksten på deres hjemmeside vil å bruke hodet være å la passasjeren garantere reisen med et annet kredittkort. Mulig dette vanskelig gjennomførebart fra innsjekkingsskranken?
Re: Nektet innsjekk hos Qatar på OSL
http://www.komplett.dk/k/k.aspx
http://www.komplett.se/k/k.aspx
osv.
De må forholde seg til hvert lands lover og regler.
Forskjellen til komplett.no er at det er her ikke snakk om ulike selskap som operer i forskjellige land (aka komplett.no/dk/se/co.uk/etc), men samme selskap som opererer inn i forskjellige land.
Kunden opererer også mot forskjellige land som kunde, og da man kjøper en billett online på f.eks. qatarairways.com er man kunde i en bedrift i Qatar og må forholde seg til de regler som omhandler transaksjonen der.
Det er de enkle faktorene i denne saken.
Der dette blir komplisert er når:
- Qatar Airways sier: det er ikke opp til oss å bevise at du har betalt for din vare, på tross av at vi ser at vi har fått en betaling varen, må du bevise at du innehar betaingsmiddelet som ble brukt til å utføre betalingen.
Hadde QR sagt: du kan ikke bevise at du har betalt denne varen selv, da vil vi oppløse kontrakten og refundere det som er betalt til der hvor betalingen kom fra, da hadde de hatt en langt greiere sak.
Det er sant på så mange vis, men det er ikke mange steder jeg kan tenke meg det er lov å si "vi har fått betalt for tjenesten men vil likevel ikke levere den da du ikke kan bevise du er den som har betalt", og samtidig beholde midlene de impliserer er ikke gyldig betaling.
I det fleste tilfeller vil da QR være på juridisk gyngende grunn med å samtidig beholde den betalingen de har fått, da de i praksis har hevded ovenfor kunden at betalingen ikke er legitim.
Så kan man diskutere hvordan regelen til QR skal tolkes, om det betyr de kan enten nekte transaksjonen eller la kunden vise alternativ sikkerhet for kontrakten. Sånn den leses er det antakelig ikke kundens valg hvilken tolkning som er mulig.
-A
http://www.komplett.dk/k/k.aspx
http://www.komplett.se/k/k.aspx
osv.
De må forholde seg til hvert lands lover og regler.
Forskjellen til komplett.no er at det er her ikke snakk om ulike selskap som operer i forskjellige land (aka komplett.no/dk/se/co.uk/etc), men samme selskap som opererer inn i forskjellige land.
Kunden opererer også mot forskjellige land som kunde, og da man kjøper en billett online på f.eks. qatarairways.com er man kunde i en bedrift i Qatar og må forholde seg til de regler som omhandler transaksjonen der.
Det er de enkle faktorene i denne saken.
Der dette blir komplisert er når:
- Qatar Airways sier: det er ikke opp til oss å bevise at du har betalt for din vare, på tross av at vi ser at vi har fått en betaling varen, må du bevise at du innehar betaingsmiddelet som ble brukt til å utføre betalingen.
Hadde QR sagt: du kan ikke bevise at du har betalt denne varen selv, da vil vi oppløse kontrakten og refundere det som er betalt til der hvor betalingen kom fra, da hadde de hatt en langt greiere sak.
Det er sant på så mange vis, men det er ikke mange steder jeg kan tenke meg det er lov å si "vi har fått betalt for tjenesten men vil likevel ikke levere den da du ikke kan bevise du er den som har betalt", og samtidig beholde midlene de impliserer er ikke gyldig betaling.
I det fleste tilfeller vil da QR være på juridisk gyngende grunn med å samtidig beholde den betalingen de har fått, da de i praksis har hevded ovenfor kunden at betalingen ikke er legitim.
Så kan man diskutere hvordan regelen til QR skal tolkes, om det betyr de kan enten nekte transaksjonen eller la kunden vise alternativ sikkerhet for kontrakten. Sånn den leses er det antakelig ikke kundens valg hvilken tolkning som er mulig.
-A
Last edited:
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
Re: Nektet innsjekk hos Qatar på OSL
Hvis reisen er betalt med kredittkort, så skal vel kredittkortselskapet refundere beløpet til kunden? At flyselskapet velger å ikke gi kunden den varen han har betalt for, blir da en sak mellom kredittkortselskap og flyselskap.
Selvsagt har kunden alltid rett, han kan velge å benytte andre selskap i fremtiden!
Hvis reisen er betalt med kredittkort, så skal vel kredittkortselskapet refundere beløpet til kunden? At flyselskapet velger å ikke gi kunden den varen han har betalt for, blir da en sak mellom kredittkortselskap og flyselskap.
Selvsagt har kunden alltid rett, han kan velge å benytte andre selskap i fremtiden!
Re: Nektet innsjekk hos Qatar på OSL
Kanskje det nok en gang er på tide å gå tilbake til post #9.. ut ifra dette er det nokså klar at Menzies her ikke helt har fulgt selskapets regler ... Så poenget med å fylle over 100 poster til med 'dersom-hvis-såfremt'ifall' virker rimelig poengløst ...
Jeg er sikker på at selskapet og kunden finner ut av dette uten 'hjelp' herfra.
Kanskje det nok en gang er på tide å gå tilbake til post #9.. ut ifra dette er det nokså klar at Menzies her ikke helt har fulgt selskapets regler ... Så poenget med å fylle over 100 poster til med 'dersom-hvis-såfremt'ifall' virker rimelig poengløst ...
Jeg er sikker på at selskapet og kunden finner ut av dette uten 'hjelp' herfra.
