Kollisjon mellom SAS og Norwegian (bakkeskade)
- Thread starter Dr. E
- Start date
kekker
Onkel reisende kekker
Om SK har skyld i vingeklippingen så er det vel ikke mer enn rett å rimelige at de låner bort en winglet til DY (med egen reklame, og påklistret SORRY )
I en ellers lite givende diskusjon om hva som faktisk har skjedd, så er denna helt klart en høydare!
Jeg går ut fra at alle involverte parter syns dette er utrolig kjipt og så kommer det vel for en dag etterhvert hva som ble gjort feil og at nødvendige tiltak blir iverksatt!
..tolker jeg deg rett så har SGH push/oppstart brutt prosedyren ved dette tilfellet
Noen som kjenner til om det benyttet "singleman operated push" (kommunikasjon direkte til pushback traktor) eller egen mann for kommunikasjonen med flightdeck her?
Ot, men ser Kobro er ute og uttaler seg. Skulle ikke han gå av med pensjon?
Noen som aner hvor stor "egenandelen" er på forsikringen i forbindelse med slike saker som dette?
Noen som aner hvor stor "egenandelen" er på forsikringen i forbindelse med slike saker som dette?
CK
ScanFlyer Mile High Club
jeg skal ikke uttale meg om hvem som har skyld - det får det bli opp til granskningen å konkludere.
Fakta for SAS er:
1) 737-600 LN-RRY ankom gate 21 i går kveld fra Molde. Døren åpnes (vi hadde en syk passasjer ombord som mått raskt ut), og i det døren åpnes beveger broen seg oppover og river nesten døren av, og dkaper store skader på maskinen. Passasjerer tas ut av maskinen via bakdør, og RRY taues til hangar for undersøkesler. Uvisst hvor lenge den blir ute
2) ca 18:30 under pushback av 737-800 LN-RCY fra gate 13 treffer venstre vinge på en DY 737-800 haleror og stabilisator og skader begge fly. Passasjerene tas ut igjen på vanlig måte, og sendes med en annen 737-800 til SVG ca 45 min sene. Politiet har avhørt både sjåfør av pushback-truck og dispatcher. Overvåkningsvideo er også overlevert politiet. RCY er i hangar for undersøkelse og rep. Ennå usikkert hvor lenge den blir ute av drift
Vi avventer resultatene av undersøkelsene før vi vil si noe som helst om skyld.
I begge insidentene rapporteres det ikke om personskader eller dramatikk.
Fakta for SAS er:
1) 737-600 LN-RRY ankom gate 21 i går kveld fra Molde. Døren åpnes (vi hadde en syk passasjer ombord som mått raskt ut), og i det døren åpnes beveger broen seg oppover og river nesten døren av, og dkaper store skader på maskinen. Passasjerer tas ut av maskinen via bakdør, og RRY taues til hangar for undersøkesler. Uvisst hvor lenge den blir ute
2) ca 18:30 under pushback av 737-800 LN-RCY fra gate 13 treffer venstre vinge på en DY 737-800 haleror og stabilisator og skader begge fly. Passasjerene tas ut igjen på vanlig måte, og sendes med en annen 737-800 til SVG ca 45 min sene. Politiet har avhørt både sjåfør av pushback-truck og dispatcher. Overvåkningsvideo er også overlevert politiet. RCY er i hangar for undersøkelse og rep. Ennå usikkert hvor lenge den blir ute av drift
Vi avventer resultatene av undersøkelsene før vi vil si noe som helst om skyld.
I begge insidentene rapporteres det ikke om personskader eller dramatikk.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Nå skriver CK at -RCY "treffer venstre vinge på en DY", så det høres ut på det som at SK er i bevegelse.
..tolker jeg deg rett så har SGH push/oppstart brutt prosedyren ved dette tilfellet
Noen som kjenner til om det benyttet "singleman operated push" (kommunikasjon direkte til pushback traktor) eller egen mann for kommunikasjonen med flightdeck her?
Sansynligvis er det benyttet "onemanpush", da detter er blitt standaren for SGH på OSL. Kjenner jeg mine ekskolleger påOSL rett, så har det vært "klar bane" ved start av pushet. Så har han/hun sett at det kommer et fly langs K1, og stoppet pushet. Står jo flere steder at SAS flyet stod stille. Så SGH har sansynligvis fulgt alle prosedyrer i denne saken.
Men dette blir jo bare synsing og antagelser. Regner med at vedkommende som pushet, og pilotene i begge flyene, samt flygelederne på vakt, ikke får lov å utale seg om hva som egentlig skjedde før en rapport er offentliggjort.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Dette er ikke i samsvar med redegjørelsen fra CK. Hvis denne er korrekt, og siden CK hadde pressevakt på dagen dette skjedde så får vi regne med at dette er korrekt, så skriver altså CK at "...LN-RCY fra gate 13 treffer venstre vinge på en DY 737-800 haleror og stabilisator og skader begge fly". Slik det er formulert så leser jeg dette som at SK er i bevegelse og treffer DY, og dermed skader begge fly.
Edit: Ved nærmere lesning så har jeg nok ikke forstått redegjørelsen til CK korrekt. Hvem som står i ro og hvem som er i bevegelse får vi vel en redegjørelse av senere, tenker jeg.
Last edited:
Nu klar æ ikke holl kjeft lenger (
) NEI, det er ikke det han skriver. To ganger etter hverandre nå, har du TOS, klippet ut en del av en setning og lagt en tolkning i det. Å klippe ut en del av en setning burde kanskje ringe noen bjeller om mulige feiltolkninger?
La meg sette et komma inn i det CK skreiv, så blir det kanskje lettere å se hvor jeg vil:
F35Landing
ScanFlyer Gold
Kanskje greit å ta på seg litt nøytrale briller før man leser innlegget til CK...
Edit: det er ganske åpenbart at CK skriver at DY-maskinen treffer SAS-maskinen.
Edit: det er ganske åpenbart at CK skriver at DY-maskinen treffer SAS-maskinen.
Last edited:
LN-KGL
ScanFlyer Mile High Club
Det vi alle kan være enige i er at det er en eller annen form for menneskelig feil i begge tilfeller (DY/SK-kollisjon på gate 13 og brokollisjon på gate 21). De som har forårsaket disse to hendelsene har i dag en trist dag og kanskje frykter de både for sin jobb og sitt gode renome? Det at vi, vi her på forumet og journalistene i media, vil peke ut hvem som har skyld gjør vel heller ikke saken bedre for de triste. Jeg tror vi får la dette ligge til forsikringsselskapene eller andre undersøkende organer er enige om det er en part som er ansvarlig eller om det er en skyldfordeling. Til slutt håper jeg at alle involverte vil lære av dette, slik at en i fremtiden vil unngå noe tilsvarende.
Jeg tror alle kan slappe av og være sikre på at en korrekt versjon kommer for dagen før eller siden. Tiden vil vise oss hvem som gjorde hva.
Man kan tolke vidt forskjellig hvem som er den aktive parten i setningen og er den som påfører den andre skaden. Det blir også litt søkt å tolke alt og sette inn kommaer i setninger for å endre betydningen i etterkant. "Skyt ham ikke, vent til jeg kommer" er ganske forskjellig fra "Skyt ham, ikke vent til jeg kommer" og dette tror jeg mange forstår.
Igjen er dette blitt en pissekonkurranse og jeg er ikke overrasket!
Man kan tolke vidt forskjellig hvem som er den aktive parten i setningen og er den som påfører den andre skaden. Det blir også litt søkt å tolke alt og sette inn kommaer i setninger for å endre betydningen i etterkant. "Skyt ham ikke, vent til jeg kommer" er ganske forskjellig fra "Skyt ham, ikke vent til jeg kommer" og dette tror jeg mange forstår.
Igjen er dette blitt en pissekonkurranse og jeg er ikke overrasket!
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Sånn kan det gå når man skal lese litt for kjapt... Jeg ser nå at min tolkning nok ikke er korrekt. Sorry.
F35Landing
ScanFlyer Gold
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Nå sitter jeg i Mannheim, så det er vel heller kjemikalieutslipp fra Ludwigshaven som påvirker leseferdighetene...
Hvem som står i ro og hvem som er i bevegelse klarer i vel imidlertid ikke å lese ut av dette, eller...?
Last edited:
Tragiskt att se hur många på forumet som redan tar för givet att SK var vållande i olyckan.
Låt utredningen visa vad som hände tycker jag. Det yttersta ansvaret har som alltid befälhavarna på bägge flygplanen.
OM DY orsakade olyckan är det iaf tur att befälhavaren inte var anställd genom ett bemanningsföretag.
Låt utredningen visa vad som hände tycker jag. Det yttersta ansvaret har som alltid befälhavarna på bägge flygplanen.
OM DY orsakade olyckan är det iaf tur att befälhavaren inte var anställd genom ett bemanningsföretag.
Last edited:
Faktum er vel at man ikke kan konkludere på bakgrunn av noe av det som er skrevet hittil. Jeg synes derfor ikke det er så interessant å prøve å tolke noe av det heller. Man kan absolutt undres og spekulere, men å ta noe særlig standpunkt på bakgrunn av hvor komma og punktum står i uttalelser fra div presse-/informasjonsansvarlige blir liiitt lite konstruktivt
Om du tenker på konsekvens som i form av en eller annen straff så er jo det ikke en uvanlig spørsmålsstilling. Fra folk som ikke bedriver sikkerhetskritisk/-relatert arbeid.
Jeg forstår absolutt spørsmålsstillingen, men i flytryggingsarbeid (eller sikkerhetsarbeid generelt) er ikke dette spørsmålet blant topp tre. De viktigste (mener jeg) er:
1. Hva har skjedd?
2. Hvorfor skjedde det?
3. Hva kan man gjøre for å unngå at det skjer igjen?
Spørsmålet ditt kan sortere som et underpunkt til pkt 3, men straff er som regel et veldig dårlig virkemiddel som sikkerhetsfremmende tiltak.
(Tror forøvrig ingen trenger å påpeke for de involverte at noe galt har skjedd. Nattesøvnen er neppe den beste de har hatt.)
Om du tenker på konsekvens som i form av en eller annen straff så er jo det ikke en uvanlig spørsmålsstilling. Fra folk som ikke bedriver sikkerhetskritisk/-relatert arbeid.
Jeg forstår absolutt spørsmålsstillingen, men i flytryggingsarbeid (eller sikkerhetsarbeid generelt) er ikke dette spørsmålet blant topp tre. De viktigste (mener jeg) er:
1. Hva har skjedd?
2. Hvorfor skjedde det?
3. Hva kan man gjøre for å unngå at det skjer igjen?
Spørsmålet ditt kan sortere som et underpunkt til pkt 3, men straff er som regel et veldig dårlig virkemiddel som sikkerhetsfremmende tiltak.
(Tror forøvrig ingen trenger å påpeke for de involverte at noe galt har skjedd. Nattesøvnen er neppe den beste de har hatt.)
