Kabinansatte forlot Norwegian-fly etter vill krangel med kapteinen

[Trent600]

" Andre selskap kansellerte flighter" Ja, det er normalt at store selskap med mange flighter kansellerer flere flighter på forhånd for å forebygge noen av problemene man venter seg ved værkaos.

Var det i det hele tatt flighter som ble kansellert fordi det var uforsvalig å fly den dagen? Jeg skulle fly med AA fra JFK på mandag kveld, men den flighten ble kansellert allerede på søndag, så jeg ble flyttet til en senere BA flight (noe som ikke hjalp så mye siden også AA flighten min til JFK ble kansellert tidlig mandag morgen). Mener allikevel jeg så at både min JFK-LHR flight og en del andre utenlandske selskaper fløy som normalt.

 

[CFM]

Hvorfor er det oppsiktsvekkende at kabinbesetningen sier fra og utrykker sin bekymring?
Det som bör gjöres i en slik situasjon er at kaptein og styrmann forteller hvorfor dette er ok, sörger for at alle er med i loopen og tar bekymringene til kabinen på alvor.

Ja, det var hele poenget mit. Jeg ser det manglet ett ord i det jeg skrev isted. Passasjerene. Det er oppsiktsvekkende at kabinbesetningen skal ha gitt uttrykk for at de mente sikkerheten til flighten var i fare overfor passasjerene.

 

[sail4fun]

En fra kabinen til DB :

http://www.dagbladet.no/2015/03/03/nyheter/innenriks/utenriks/norwegian/bjorn_kjos/37978024/

Føler seg utsatt for heksejakt fra Kjos etter Norwegian-krangel

 

[LN-MOW]

Dette er bare trist. Uansett hva som er sannheten her, har det vært gjort feil på begge sider, og som vanlig er det den svakeste parten som får unngjelde.

 

[BraathensSafe1985]

- Norwegian ignorerer arbeids- og sikkerhetsstandarder
Amerikansk fagforeningsboss raser etter at Norwegians kabinpersonale kranglet med kapteinen og ble satt på bakken.

Hun er bekymret for at dette kan gå på sikkerheten løs, og viser til flyulykker med dødelig utgang.

- Enhver forretningsmodell som er avhengig av drastiske kostnadskutt skaper en enorm risiko for at sikkerhetsmarginene forsvinner, sier Nelson.


- Graverende

Norwegians informasjonssjef Lasse Sandaker-Nielsen er sjokkert over uttalelsene.

- Dette er usaklige og udokumenterte påstander som vi tar sterk avstand fra, sier han til Dagbladet. Han sier at sikkerheten er og har vært første prioritet for Norwegian, og mener Nelson bør være forsiktig med å sammenlikne Norwegian, som har «plettfrie ulykkestall», med useriøse flyselskaper.

Sara Nelson er ute med snakketøyet igjen ...

http://www.dagbladet.no/2015/03/04/nyheter/innenriks/utenriks/norwegian_air/bjorn_kjos/38016881/

 

[LN-MOW]

[/B]

Sara Nelson er ute med snakketøyet igjen ...

http://www.dagbladet.no/2015/03/04/nyheter/innenriks/utenriks/norwegian_air/bjorn_kjos/38016881/

Dette er jo som å få en lissepasning fra motstander foran mål ....

Men at vedkommende som faktisk brøt reglene går fri mens de fire som gikk av ble suspendert, er i min bok hårreisende. Jeg har ikke sett noen fra DY bestride innholdet i rapporten som ble publisert den 27/1, så jeg vil tolke det dithen at den i det store og hele refererte hendelsen korrekt ..

 

[LN-MOW]

Norwegian 'strammes opp' av Tilsynet ..

http://www.dagbladet.no/2015/04/17/nyheter/luftfart/norwegian/samferdsel/38708732/

Registrerer at de tar selvkritikk på det jeg skrev over her og at Tilsynet ikke ble varslet om hendelsen av Norwegian, men av en tidligere pilot i selskapet.

Dokumentene viser at Luftfartstilsynets direktør Stein Erik Nodeland og operativ direktør Einar Schjølberg 29. januar ble varslet om hendelsen på JFK-flyplassen, av en pilot som tidligere har arbeidet for Norwegian. Piloten hadde funnet en lekket rapport om hendelsen på et amerikansk nettsted.

 

[Discus]

Så har man også gransket internt:

Granskning avdekker omfattende kommunikasjonssvikt på flere nivåer.

http://www.dagbladet.no/2015/06/18/nyheter/norwegian/luftfart/granskning/39714836/

 

[LN-MOW]

- I henhold til amerikanske regler, hadde dette vært innenfor, sier Norwegians kommunikasjonssjef Lasse Sandaker-Nielsen, som sitter ved siden av Hesthammer under møtet med Dagbladet.

- Det hadde vært innenfor bare to måneder tidligere også, og det underbygger at flysikkerheten var ivaretatt hele veien, sier Hesthammer.

Dette er bare tøys og det burde han vite .. med 291 seter er 6 minimum under alle regelverk.

Og hva skjedde med Melania og de to andre som ble satt på bakken?

 

[B350ER]

Som tidligere myndighetsperson selv, liker jeg ikke denne argumentasjonen i Dagbladet. Som passasjer i fly, er vi alle like uansett yrke. Håper for Norwegians del at de kan bevise disse merkelige påstandene. Hvis de kabinansatte hadde akutt frykt for eget liv og helse, så kan handlinger ha sin logiske årsak. Trasig situasjon for alle involverte, så jeg forstår ikke helt hva Norwegian forsøker å kommunisere her: http://www.dagbladet.no/2015/06/19/nyheter/norwegian/luftfart/39751122/

 

[Andre1980]

Som tidligere myndighetsperson selv, liker jeg ikke denne argumentasjonen i Dagbladet. Som passasjer i fly, er vi alle like uansett yrke. Håper for Norwegians del at de kan bevise disse merkelige påstandene. Hvis de kabinansatte hadde akutt frykt for eget liv og helse, så kan handlinger ha sin logiske årsak. Trasig situasjon for alle involverte, så jeg forstår ikke helt hva Norwegian forsøker å kommunisere her: http://www.dagbladet.no/2015/06/19/nyheter/norwegian/luftfart/39751122/

Regner selvfølgelig med at luftfartstilsynet vet hvem disse er... Det ville vært rart om Norwegian gikk ut og løy i Dagbladet om noe slikt all den tid det er en sak som fremdeles pågår.

Personlig har jeg større tillit til en myndighetsperson enn en hvilken som helst annen mann i gata, men nå vet vi ikke hvilken myndighet denne personen er ansatt i.

Hvis tilfellet med at crew gikk rundt til passasjerer og sa at det ikke var sikkert å fly, synes jeg det er helt korrekt at at de blir satt på bakken.

 

[Vr]

Regner selvfølgelig med at luftfartstilsynet vet hvem disse er... Det ville vært rart om Norwegian gikk ut og løy i Dagbladet om noe slikt all den tid det er en sak som fremdeles pågår.



Personlig har jeg større tillit til en myndighetsperson enn en hvilken som helst annen mann i gata, men nå vet vi ikke hvilken myndighet denne personen er ansatt i.



Hvis tilfellet med at crew gikk rundt til passasjerer og sa at det ikke var sikkert å fly, synes jeg det er helt korrekt at at de blir satt på bakken.

Hvorfor er det rart om Norwegian lyver? De har jo stort sett ikke gjort annet de 7 siste årene. Og ingen kan sjekke disse opplysningene uansett. Finner det dessuten ekstremt usannsynlig at kabinpersonale, uansett nasjonalitet, har henvendt seg til pax på denne måte. Nok et amatørmessig forsøk på management by fear tenker jeg.

 

[Jetset]

Hvorfor er det rart om Norwegian lyver? De har jo stort sett ikke gjort annet de 7 siste årene. Og ingen kan sjekke disse opplysningene uansett. Finner det dessuten ekstremt usannsynlig at kabinpersonale, uansett nasjonalitet, har henvendt seg til pax på denne måte. Nok et amatørmessig forsøk på management by fear tenker jeg.

Kan du komme med ett eneste eksempel på at Norwegian har løyet i media?

 

[Trevln]

Kan du komme med ett eneste eksempel på at Norwegian har løyet i media?

Hvor skal man begynne.. Jeg håper du innser her at å skulle komme med dokumentasjon på slike løgner samtidig innebærer et direkte brudd mot ansettelseskontrakten min i Norwegian og at jeg (med rette) kan forvente å bli oppsagt på flekken for å utlevere sånn informasjon, og at mitt behov for å fremheve rettferdighet på et nettforum derfor blir rimelig uvesentlig i det store og hele?

Det kryr av eksempler, og om jeg kommer på et eksempel som ikke går på sensitiv informasjon så skal du få det.

 

[LN-TIB]

Hvor skal man begynne.. Jeg håper du innser her at å skulle komme med dokumentasjon på slike løgner samtidig innebærer et direkte brudd mot ansettelseskontrakten min i Norwegian og at jeg (med rette) kan forvente å bli oppsagt på flekken for å utlevere sånn informasjon, og at mitt behov for å fremheve rettferdighet på et nettforum derfor blir rimelig uvesentlig i det store og hele?

Det kryr av eksempler, og om jeg kommer på et eksempel som ikke går på sensitiv informasjon så skal du få det.

Nå var det vel ikke du som fikk spørsmålet, så du kan ta livet med ro i forhold til ansettelseskontrakten din.

 

[Vr]

Nå var det vel ikke du som fikk spørsmålet, så du kan ta livet med ro i forhold til ansettelseskontrakten din.

Det er revnende likegyldig hvem som får spørsmålet all den tid Norwegian legger større innsats i å ikke bli avslørt enn de gjør i flysikkerhetsarbeid. Heldigvis sprekker trollet hver gang DY blir stevnet for retten. De har tapt alle sakene.

 

[TOS]

Det er revnende likegyldig hvem som får spørsmålet all den tid Norwegian legger større innsats i å ikke bli avslørt enn de gjør i flysikkerhetsarbeid. Heldigvis sprekker trollet hver gang DY blir stevnet for retten. De har tapt alle sakene.

Har du noen tall på hvor mye ressurser DY bruker på å skjule sannheten kontra hva de bruker på flysikkerhetsarbeid?

Har DY vært i rettssalen hva angår flysikkerhet, og hvilke rettssaker har med bevisst løgn å gjøre fra DYs side? I forlengelsen av det: Er det slik at hvis et selskap taper i rettssalen så betyr det at de har løyet? Det er ikke min oppfatning av de fleste rettsprosesser at det er årsaken. Det har derimot som oftest med tolkning av loven å gjøre.

 

[Wahoo]

Det kryr av eksempler, og om jeg kommer på et eksempel som ikke går på sensitiv informasjon så skal du få det.

Dersom denne sensitive dokumentasjonen eksisterer om løgn, incidenter o.l., hva kommer det isåfall av ingen gir denne informasjonen
anonymt til media, myndigheten eller foreningene?

 

[Trevln]

Dersom denne sensitive dokumentasjonen eksisterer om løgn, incidenter o.l., hva kommer det isåfall av ingen gir denne informasjonen
anonymt til media, myndigheten eller foreningene?

Foreningene har da full oversikt over usannheter og løftebrudd som kommer fra selskapet. Hvilke myndigheter skal håndtere en sak om at en bedrift forteller noe usant i media, og hvorfor skulle det være interessant å anonymt tipse media om slike ting? Media skal selge aviser / klikk, og har vist seg svært lite interessert i nøkterne (men kanskje kjedelige) debatter om faktagrunnlag og usannheter. Å skulle ta skittentøysvasken i media er sjeldent optimalt, man får konsentrere energien og ressursene på å få til endringer i stedet for å stå og kjefte på hverandre foran åpent publikum.

 

[Wahoo]

Foreningene har da full oversikt over usannheter og løftebrudd som kommer fra selskapet. Hvilke myndigheter skal håndtere en sak om at en bedrift forteller noe usant i media, og hvorfor skulle det være interessant å anonymt tipse media om slike ting? Media skal selge aviser / klikk, og har vist seg svært lite interessert i nøkterne (men kanskje kjedelige) debatter om faktagrunnlag og usannheter. Å skulle ta skittentøysvasken i media er sjeldent optimalt, man får konsentrere energien og ressursene på å få til endringer i stedet for å stå og kjefte på hverandre foran åpent publikum.

Vel, hvis løgnene er grove så er media garantert interessert, og hvis det er relatert til sikkerhet så er vel
luftfartstilsynet interessert. Det kan vel også tenkes at børsen er interessert hvis det er løgner som kan påvirke aksjekurser osv.

Så at ingen er interessert tviler jeg på er riktig, det tyder vel heller på at det som det evt. blir løyet om er uinteressante ting
eller at dokumentasjonen på dette er dårlig eller fraværende.