Groundworthiness Certificate?

[Frequent Traveller]

Og - før LN-MOW støter frem med sin velkjente bemerkning om at "Men ... ingen av dem har bitt på ideen ... (+ Smiley)", se http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=731535&postcount=14 - (NB : jeg vet ikke hvordan man ordner med Smilies her v/Flyprat ??) forsvarer jeg meg med at det ikke ville være forsvarlig for noen av samtlige nevnte å avsløre deres strategier (mht driften planlagt f.o.m. 2015-2018 og videre utover ...) fordi en evtl PAO isåfall ville bli ganske mye dyrere ?!

 

[Frequent Traveller]

... hvilke motargumenter får du fra selskapene ? ... W

Videre om dette at spesielt Airbus ikke selv ser på H2XQR Series med helt åpent sinn, da de mener at min inntreden (av eget initiativ) på Markedet er en uønsket form av "innblanding" i Airbus' corporate business, kan jeg i tillegg nevne det følgende :

TwinAisleFeeders rettet et brev (Certified, with Acknowledgement of Receipt) til Airbus den 11 februar 2011, hvor (Frequent Traveller) tilkjennega sitt FORBUD til Airbus' ledelse mot å bruke eventuelle salg av H2XQR Series som grunnlag for beregning av sine Executive Success Incentives (ESI), ut fra den betraktning at hvis TwinAisleFeeders klarer (sitt veddemål om) å selge 800-1200 H2XQR Series innen kort tid, opp til inkl. Le Bourget 2011, ville dette isåfall kunne tilskrives TwinAisleFeeders egen aktivitet, helt alene og isolert, uten hjelp fra Airbus, hvorfra retten til ESI logisk bortfaller, meddelte jeg ...

Like deretter begynte John Leahy/Thomas Enders å by på A32X Series NEO med Hard Discounting, med det resultat at Airbus klarte selv å selge nærmere 1250 fly innen Le Bourget, og nærmere 2000 fly (kontrakter, MOU, LOI pluss Opsjoner, inkl Kjos-bestillingen) innen januar 2012 : hele fire års-produksjoner ble solgt på noen få måneder.

Deretter ble Thomas Enders "forfremmet" (etter Peter's principle ?) til sjef for EADS, erstattet av Fabrice Brégier, mens Arnaud Lagardère tok over som Chairman of Airbus Supervisory Board, og man holder på med å regne frem hvor mye Leahys/Enders "gavmildhet" egentlig har kostet EADS-aksjonærene i form av tapte inntekter pga salg av A32X-flyene "under prisen" ?? (dvs, bl.a. Bjørn Kjos kan kanskje takke Frequent Traveller for den overmåtelig gode NEO-prisen, tørr jeg intimere ?!)

Praktisk talt er resultatet for TwinAisleFeeders at Airbus er nu m.e.m. "utsolgt" for A32X Series slots (leverans-posisjoner) inntil 2019-20, noe som gjør det vanskelig for meg å ordne med nye salg direkt for H2XQR Series. Jeg blir nødt til å konsentrere min aktivitet på å istedet konvertere eksisterende kontrakter fra A32X Series til H2XQR Series, pr såkalte SCNs (Specification Change Notices).

Det er slett ikke det samme : Leahy/Enders har igrunnen dermed prestert å "klippe gresset under føttene" på Frequent Traveller ! Et typisk (men litt sjofelt - "under beltet") - Sporty Game trick, på bekostning av aksjonærene ! Well Done, John ! Well Done, Thomas !

 

[jameson82]

hurra. enda en tråd med konspirasjonsteorier

 

[JoeW]

å selge 800-1200 H2XQR Series innen kort tid

Det er mange.

 

[Frequent Traveller]

Det er mange.

Feeder-fly går som varme hvetebrød disse dager. "Teoretisk" bare for Delta [400] + United [400] + American [400] + SWA [400] + RYR [ 200] + [Kjos/Fernandes/India sammenlagt] [600] + ... viser behovet at man lett kunne komme i overkanten av slike tall ... spørsmålet er ikke så mye å selge, men heller å bygge/levere ! Siden LCC selger fly-billetter som et annet "commodity" er feeder-fly selv også blitt et "commodity" ...

 

[Frequent Traveller]

Tilbake til Groundworthiness Certificate ... det er blitt spurt her på denne tråden om hvorvidt det kan finnes plass til to highloadere pr cargo hold (om det trengs ??) rundt H21QR eller H22QR. Max bruttovekt på èn AKH eller andre typer små ULD ment for A32X/H2XQR Series er 1,134 kg/2500 lbs ... til sånne bruker Handlers normalt "lette" typer loaders, f.eks. av typen Trepel CCL 35s (http://www.trepel.com/products/loader-transporter/ccl-35s.html).

Tallrike eksemplarer av disse er i operasjon på flyplasser verden rundt ... hva nøyaktig er problemet med få ordnet med fire stk CCL 35s rundt en H21QR eller en H22QR ?

 

[Superhai]

Tallrike eksemplarer av disse er i operasjon på flyplasser verden rundt ... hva nøyaktig er problemet med få ordnet med fire stk CCL 35s rundt en H21QR eller en H22QR ?

Det hadde vært bedre med en illustrasjon rett ovenfra, på bilde ser det ut som du må kjøre veldig nært vingen. På A319 og 318 så kommer highloadere ganske nær motoren, nå vet jeg ikke hvor mye lengre A321 er, så det kan hende det er mulig å ha to foran. Men det synes bedre på en illustrasjon rett ovenfra. Det bør også være plass til en cateringtruck også.

 

[Frequent Traveller]

... det hadde vært bedre med en illustrasjon rett ovenfra ...

Ang. H21QR kan du se her, side 135 (av totalt 410 sider) : http://freedownload.is/pdf/airbus-a...ristics-for-airport-planning-ac-11056024.html ... den gjelder for A321, hvorpå du så skal forestille deg at en ekstra luke taes ut foran-rhs, plus en annen ekstra luke taes ut bak-lhs, etter forskrifter som er nevnt her : http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=723012&postcount=114; og vises her : http://i41.servimg.com/u/f41/13/61/41/93/lopas_13.jpg (nederste tegning). Håper dette er nok til å gi et "klart" bilde ?

Ang. H22QR er det beste jeg har her : http://i41.servimg.com/u/f41/13/61/41/93/lopas_14.jpg

 

[LN-MOW]

... hva nøyaktig er problemet med få ordnet med fire stk CCL 35s rundt en H21QR eller en H22QR ?

$$$$ er nok det store ... å betale handling for en narrowbody med 4 highloadere vil bli vanvittig dyrt. Med fem fly på bakken samtidig, vil du trenge 20 stk .. Hvis du i det hele tatt finner en ground handler som er villig til å ta investeringen, kommer han til å ta seg godt betalt.

Dessuten ville det se litt mer troverdig ut hvis highloaderene sto riktig vei ...

 

[Frequent Traveller]

$$$$ er nok det store ... å betale handling for en narrowbody med 4 highloadere vil bli vanvittig dyrt. Med fem fly på bakken samtidig, vil du trenge 20 stk .. Hvis du i det hele tatt finner en ground handler som er villig til å ta investeringen, kommer han til å ta seg godt betalt. Dessuten ville det se litt mer troverdig ut hvis highloaderene sto riktig vei ...

Uff, LN-MOW det er ikke lett å ha med deg å gjøre ! Men men, jeg har valgt å debattere, så debatt skal det bli, værsågod !

Jeg går ut fra at container handling blir utført av selvstendig næringsdrivende. Deres arbeids-motto blir "god - best mulig ! - service til kunden" [= cheapest, most diligent, efficient !]. Kanskje opererer to, opp til tre (?) forskjellige konkurrenter på samme flyplass ? Deretter (se her : http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=721916&postcount=40) sier jeg at 4 x 22' = 2 x 44' = 88' utleie-tid av loaders koster èn og samme pris. Er det feil-beregnet ? Det blir ikke dyrere med H21QR enn for A321, sier jeg ?!

Så sier jeg videre at det ikke er umulig at man kan klare seg (av og til ?) med to loaders (ved pertentlig planering av ULD-posisjoner vs luker vs lossing-tur); videre sier jeg at eventuelt kan H21QR klare seg på egne ben (dvs, være konkurranse-dyktig) UTEN frakt, dvs at frakt er "kirsebæret på toppen av kaken", der hvor/når frakt finnes ...

Vider svarte jeg Wahoo's bemerkning om at "80 fly skulle snues på bakken i èn og samme time" med at "sjansen å ha fem stk H21QR på èn og samme time er omtrent NULL". Detter kommer vanlig "Operational Research" inn i spillet, nemlig dette at fly, LN-MOW, lander/tar av på verdens flyplasser i tur og ordentlig rekkefølge, ikke samtidig. Og siden det tar max 22' å losse/laste et H21QR, ikke 44' (som for en full A321) dvs med fire loadere kan man gi CLS-handling til TRE H21QR på èn og samme time i kort rekkefølge (om flyene lander tett sammen).

TENK POSITIVT, LN-MOW !

Og du sier at "loaderene ikke står vendt riktig vei" ? Du mener på bildet som viser H22QR "N-MORTEN" v/MUC International Airport ? Flaut ! Hvis to andre brukere bekrefter dette (f.eks Learjet + BU-767 som begge også er frakt-spesialister) skal jeg få min Designer til rette på tegningen ! Selv har jeg ingen aning ! Takk for hintet ! (dog er jeg skeptisk ?!)

Min Designer er nemlig MEGET FLINK (Janus Award) !

Jeg lukker mitt svar til deg, LN-MOW, med en bemerkning om at det er hyggelig å konstatere at du har beveget deg vesentlig fremover mot å AKSEPTERE mitt H2XQR Series-konsept : TUSEN TAKK, det varmer mitt hjerte ! Før sa du nemlig at (ut fra bakke-sikkerhetsmessige betraktninger) det er UMULIG å få plass til fire loadere rundt et H21QR. Nå sier du at det blir DYRT, noe helt annet, som innebærer en merkverdig fremgang, som alle her har notert ! Igjen, TUSEN TAKK ! : denne 17-mai skal feires spesielt. Hurra, LN-MOW !

 

[LN-MOW]

Ouch - her var det mye .....

Først av alt, jeg får frysninger av å se så mye utstyr rundt en narrowbody - på en narrowbody oppstillingsplass. Man kan ikke forvente at flyplassene vil redesigne oppstillingsplassene, så da blir det trangt med to highloadere - og enda verre med fire. Fueltruck, servicevogner og catering skal også ha plass. An accident waiting to happen. Og bakkeskader er dyrt.

Det er mulig det tar 22 minutter og losse/laste, men du kan aldri basere deg på at et fly kommer nøyaktig når det skal. Derfor må du ha utstyret på plass minimum 15 minutter før ETA, og du må også beregne tid til å posisjonere traller/dolleys og annet utstyr. De skal også flyttes til neste gate etter avgang. Bagasje/frakt/post skal også kjøres til og fra. Skal du ha egne folk til dette, kreves det mer bemanning = høyere personalkostnader. Så utstyret kan brukes på maksimum en avgang i timen. I praksis vil det bli lavere ettersom trafikken alltid er ujevn time for time. Dessuten oppstår det innimellom forsinkelser, og man må også ta litt høyde for dette. 100% utnyttelse av gater er heller ikke noe som skjer i praksis - det finnes sikkert flyplasstatistikk over gateutnyttelse, og dette er også noe du må ta i betraktning - spesielt hvis du planlegger å holde utstyret på samme gate, noe jeg mistenker. Husk at ikke alle flyplasser lar selskapene bruke dedikerte gater heller, noe som betyr at alt må vekk før neste selskap kommer med sitt fly. Alt dette tar tid, mye bevegelser og krever sjåfører.

Jeg går ut fra at container handling blir utført av selvstendig næringsdrivende. Deres arbeids-motto blir "god - best mulig ! - service til kunden" [= cheapest, most diligent, efficient !]. Kanskje opererer to, opp til tre (?) forskjellige konkurrenter på samme flyplass ?

Ikke selvstendig næringsdrivende, men ground handling companies. I noen tilfeller av selskapet selv, men da helst på hjemmebase. Og dette er en bransje med stort kostnadspress, og sjansen for at de vil be deg ryke og reise hvis du forlanger fire highloaders er stor, med mindre du er villig til å betale faktisk kostnad. Og prisdifferensen er ikke verd de få minuttene du sparer. Og den differensen vil være stor. Jeg har jobbet tett med slike forhandlinger, og kjenner godt prosessen.

sier jeg at 4 x 22' = 2 x 44' = 88' utleie-tid av loaders koster èn og samme pris. Er det feil-beregnet ?

Ja. Det vil være vesentlig dyrere. Prisdifferansen mellom disse er ikke 50% - kanskje 20-30, men det har jeg egentlig ikke tall på. Du trenger også mer folk, både til å operere unit'en og å posisjonere ULD'ene til og fra.

Her ser du forøvrig et bilde fra SEA av en highloader i arbeid. Som du ser står styreenheten nærmest flykroppen. ULD'ene rulles ut på highloaderen før de senkes til trallehøyde på den bakerste delen.

(Seattle PI)

Nå har jeg ikke tid til mer. God 17. mai til deg også! Håper du får en fin feiring i TLS.

 

[Superhai]

TENK POSITIVT, LN-MOW !

Og du sier at "loaderene ikke står vendt riktig vei" ?

Tenk realistisk ville være mitt mantra. Og kan bekrefte at de står feil vei. Som kan bekreftes ved å tenke litt fornuftig. Man kan ikke kjøre på ULD på den, og kontrollen for å åpne lukene er på høyre side, hvor man derfor også plasserer styreposisjonen for operatøren av loaderen, og den bør være så nær flyet som mulig for å ha best mulig kontroll. Det er dessuten en illustrasjon av en større loader som ikke er fornuftig å bruke på luken til A321 (og ihvertfall ikke to), som du jo faktisk poengterte.

 

[Frequent Traveller]

(transcription of the contents of a message today to my Designer

We've been shot down by freight experts c/o SAS/Norwegian who tell me that on eg the attached illustration, the loader is represented in the wrong (back-to-front) operating position : the control position is rhs closely near the fuselage (to allow close loader-to-fuselage visual control, but also to operate the cargo door open/close control panel, placed at the high rhs of the cargo door).

The ULDs are extracted at hold level onto the loader platform, then pushed back/transferred to the high-loader where it is lowered down to trolley transfer height... This means that the high-loader itself is positioned at the far end of the loader, away from the fuselage, not the other way around.

So your loaders are all in the wrong position, they tell me.

Maybe this remark also stands for a number of other F2XQR/H2XQR illustrations ... you need to check them all and - possibly - correct ? I advise you to call your friends around to check their remark, those guys could be right ?!

Please, if/those illustrations that you have corrected, send them back to me, starting with the attached (H22QR @ MUC airport).

Never mind, we're the best, Thomas. The remark is given to us by those experts on an amicable basis, it just means - appreciate - that they are taking a close look these days !

(transcription of answer received just now from Designer)
Hi Morten, all loaders are in in the right position on the internet page since a long time!!
We have to correct only brochures!/Regards Thomas

http://www.wix.com/twinaislefeeders/quickrotation#!cargo-quick-rotation/albumphotos4=4

 

[Frequent Traveller]

... prisdifferensen er ikke verd de få minuttene du sparer ... God 17. mai til deg også ! Håper du får en fin feiring i TLS ...

Hvis jeg kan klare å overbevise Operatøren at hele overgangen til "First Concubine" er verdt anstrengelsen, og hvis deretter Operatøren "klarer brasene", ville dette bety ekstra inntekter fra Cargo :

Apply following equations to compute line freight revenue per each TODD and each leg A‐B :
Crazy Uncle style : R/f for A321= 4 x ULD x FLF x [average freight tariff]
First Concubine style : R/f for H21QR= 6 x ULD x 100 % x [average freight tariff] x (1 + ψ)

With H21QR we are winning threefold :
- CARGO CAPACITY is 6 vs 4 ULD/flight, or 50 % higher for H21QR vs A321;
- 100 % Freight Load Factor vs some "Crazy Uncle" variable, say average 50 % ??
- ψ % higher average freight revenue/cuft (result of professional Freight coaching)
Obviously, again, on top we have the 'multiple' effect of the additional leg(s)/24h...

Hvis forutsetningen for alle disse ekstra inntektene er litt mer ekstra kostnader, er vel det OK ?

Om 17. Mai i TLS : vi gikk tog (ca. 70 pers. ?) fra Place du Capitole ned rue Gambetta til Quais de la Garonne, videre langs elven til Manufacture de Tabac (idag : Universitetet). Der fikk vi ordentlig 17.-Mai-lunsj. Jentene var stelt til i flotte Bunader, noen av guttene også. Vi sang "Ja, Vi Elsker", "Hvor Enn Vi Går i Li og Fjell" m.m. Tiltredene norsk Konsul i TLS var tilstede.

 

[LN-MOW]

Hvis forutsetningen for alle disse ekstra inntektene er litt mer ekstra kostnader, er vel det OK ?

It all comes down to the mighty buck, you know .... Så hvis du kan overbevise dine kunder om at merinntektne overskrider merkostnadene, har du kanskje en case. Men de selskapene må crunche sine tall og se på sine markeder. Det er nå engang ikke lenger slikt at markedet følger flykapasiteten - det er flykapasiteten som må tilpasse seg markedet og kundenes ønsker - og betalingsvilje. Og den blir dårligere og dårligere.

Flott å høre at det var norsk tog i TLS. Her i Atlanta er det ikke nok nordmenn til å få til slikt. Men flagget vaier ihvertfall.

 

[BSSW]

(transcription of the contents of a message today to my Designer

Unnskyld meg, men hva er vitsen med å lime inn en email på denne måten?

Det hadde hold lenge med å si noe så enkelt som: "Har sendt beskjed til min designer om at det er feil, og han vil fikse det."

Hva er vitsen med å prøve å overbevise oss her på Flyprat om dette konseptet? Det er ikke vi som er dine potensielle kunder...
Vi kan si hva vi mener om konseptet, og komme med innspill, men DU må overbevise selskapene om at dette er noe å satse på.

Ha en fortsatt fin 17. mai!

 

[Frequent Traveller]

Min lillefinger har fortalt meg at et Airbus-team skal til Oslo i uken som kommer, der hensikten er å lande den endelig kontrakten på disse 100 stk H2X.... nei, unnskyld meg, A32X Series fly (pluss Opsjoner). Hele debatten som er blitt lagt inn her v/Flyprat sikter presist å frembringe til Kjos og hans folk denne beskjed :

For all del, gutter : ikke overse sjansen å klemme inn (å vinne, å sikre dere !) fleksibilitet i kontrakten for eventuellt å kunne ta stilling til overgang fra A32X Series til H2XQR Series, f.eks. opp til 36 eller 30 mndr før leverans på flyene. For hva nøyaktig vet man med sikkerhet er best for Norwegian for 2015 - 2019 eller senere ? Hvis noen her på Flyprat har kontakt over til DY-ledelsen, be dem ta en liten titt her på H2XQR-trådene.

Budskapet er : tenk annerledes, tenk nytt, tenk dere om, Norwegian ... og la ikke Airbus-folkene lede dere an til noe à la "A32X Series eksklusivt" : fremtiden (mener Frequent Traveller) er H2XQR Series, og Bjørn Kjos er den kaliber karismatisk forgjenger/Leder som kan vise veien til den Nye Tid på Kort-og-mellomdistanse Feeder ruter !

Hip hip hip HURRA (17. mai-hilsen fra Frequent Traveller til Norwegian) !

 

[Frequent Traveller]

... vi kan si hva vi mener om konseptet, og komme med innspill, men DU må overbevise selskapene ...

... hurra ! enda en tråd med konspirasjons-teorier ...

Mine emails til "selskapene" går tapt, blir borte, svar fra "selskapene" blir ikke levert til min inbox : en (eller flere) yrkes-Hacker(s) blir betalt (av "X" ?? ... følg mine øyner ...) for å ødelegge mitt arbeid. Hensikten herved er å kunne arbeide meg rundt sikkerhets-gjerdet som Hackeren(e) har satt opp for å innesperre/hindre all informasjons-utveksling pr email om H2XQR Series.

 

[Wahoo]

Budskapet er : tenk annerledes, tenk nytt, tenk dere om, Norwegian ..

Tror nok DY har tenkt mye på hva de har tenkt å foreta seg fremover.
Mer administrasjon, logistikk og færre seter er nok stikk i strid med deres planer og filosofi.

W

 

[Frequent Traveller]

En interressant post ang. PRISER (737-X Max vs A32X NEO) finnes her : http://leehamnews.wordpress.com/201...ates-southwest-paid-base-price-34-7m-for-max/ : 60-65 % under "List Price", det kaller jeg "Hard Discounting" !