Groundworthiness Certificate?
- Thread starter Frequent Traveller
- Start date
Frequent Traveller
Anthill kicker
Tvert imot, Wahoo, det er faktisk OMVENDT : med mindre vrang på vingen fra motoren blir vingen mindre stresset. Og (uten å ville belære deg her i Aircraft Engineering) er det ikke her bare et spørsmål om recentering-x/z of CoG (som du nevner), men og også et spørsmål om recentering-z of powerplant Maître-Couple (som du ikke nevner ?) : NEO har nemlig en (ganske mye !!) større fan, som derfor gir større pitch-down v/deceleration.
Frequent Traveller
Anthill kicker
Hvem er det (m/hvilke kvalifikasjoner ?) som føler seg berettiget til å stemple Frequent Travellers idéer med nevnte (kanskje noe forhastede, som du nettopp selv har fått føle ?) utmerkelser ?
Last edited:
Jeg er engineer
...og at de må flytte den nye motoren på NEO er jo opplagt da den har ett nytt CoGog ny diameter. Denne økte diameter (BPR) vil også være i høyden, så hvis du plasserer denne nye motoren på
"dagens" pylon vil man risikere at den kommer for høyt og blast fra N1 fan treffer vingen/flaps. Så å flytte
motoren ytterligere opp relativt fra dagen pylon er neppe aktuelt.
Det du sier om at total stresset på vingen blir mindre dersom du flytter en motor bakover er feil.
Kreftene ved idle decelaration er også meget små i denne sammenheng. Pitchdown kommer hovedsakelig av
motorplasseringen i Z og ikke av fan diameter.
W
Frequent Traveller
Anthill kicker
Det står mye om Dutch Roll og historikken/filosofien ang. hvordan best å mestre/overkomme denne i de fleste hoved-referanser innenfor Aerodynamics. Teoretikerene c/o f.eks. Aérospatiale har lenge hatt forholdsvis "egne" idéer om saken, som av forskjellige grunner henger godt fast blant Aircraft Designers med fransk engineering-bakgrunn.
Frequent Traveller
Anthill kicker
La oss si at vi er enige om èn ting, Wahoo : det blir ingen enkel affære å få plassert NEO-motorene på riktig plass mht wing/pylon ! Og hverken du eller jeg er hverken plassert på riktig sted eller har adgang til den nødvendige informasjon for å komme med den beste løsningen. (T-)SFC for NEO (en målt test-bench parameter, angitt for optimal engine setting !) er - 15 % vs Legacy powerplants ... selv er jeg ikke overbevist at det blir mye igjen av fordelen når vi regner fra alle tapene som kommer inn i regnestykket til motorene (son veier totalt 2 tonn mer !) er endelig instalerte på vingen og det er TRIP FUEL som skal sammenliknes, ikke TSFC.
Last edited:
Frequent Traveller
Anthill kicker
Øket drag fra større fans gir øket pitch-down (i deceleration/descent/approach), som for NEO blir hovedsakelig et drag issue, ikke så mye et engine CoG/weight Z-issue. Og blir det et significant drag issue, så blir det også et significant Trip Fuel issue ... Vi får vente og se, Wahoo ... ?
Net drag fra idle descent er hovedsakelig ved høye Mach# og er uansett veldig lavt.
På en CFM56-3 (737) motor ligger max drag rundt -1400 lbf pr motor under idle descent M.74.
At BPR blir større betyr ikke nødvendigvis at idle drag øker så mye da det er CORE diameter som
står for det meste av draget ved descent. Dette er en av årsakene til at de fleste fly har flight idle
som er en del høyere enn ground idle. På en 737CL ligger de h.h.v på ca 30%N1 vs 22%N1.
Pitching moment er selvsagt avhengig av motor Z i forhold til CG.
Under approach (Lav Mach) er net thrust positive ved idle og Pitch down i all hovedsak pga flaps som har ett negative pitching moment.
Men nå var det vel ikke aerodynamikk som var hovedargumentet ditt. Det viktige er økonomien i det hele.
Er den god nok investerer man det som trengs av logistikk og sikkerhet for å få det til, men det tror jeg desverre ikke er tilfellet her.
W
Frequent Traveller
Anthill kicker
Økonomien er det sterkeste argument i favør av H2XQR Series, Wahoo. Jeg viser til min avhandling om Compared Economics A321 [3+3] vs H21QR, som tidligere er blitt lagt inn her : http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=722659&postcount=87
Den andre tråden er blitt lukket, jeg ser at kun 7 downloads har funnet sted, det kan være at andre downloads har funnet sted etter at tråden ble lukket, men at disse ikke blir innregnet i download-statistikken ? Bare 7 downloads betyr at sjansen er stor for at f.eks. Wahoo ikke har satt seg inn i nevnte "Economic Review" ?
Om noen her på denne tråden viser interresse, kan vi meget gjerne debattere om Project Economics, og MITT UTGANGS-PUNKT i en slik diskusjon er isåfall ovennevnte avhandling. Samt en rekke andre argumenter som kommer frem i "H2XQR Series Description - Customer Copy" ... Summert (zipped-up, for Menig n° 87), står saken slik :
Likestilling i CASM
Akseptabel sannsynlighet for likestilling i Pax revenue
Senkede trip-kostnader pga av lettere fly/kortere trip times
Øket produktivitet/24t
Øket mulighet for ekstra-inntjening fra flyfrakt
Nye inntjeningsmuligheter fra IFE (44"x25" flatscreens = "Mobilier Urbain" à la JC Decaux)
Bedre sikkerhet i kabinen, bedre ergonomi i kabinen, bedre ergonomi nede
Meget bedre komfort for passajerene, bedre pax-appeal
Nye muligheter for Product Differentiation
Konklusjon : yield-winner vs [3+3], glamour EndUser-vennlig fly, tilgjengelig "hic et nunc"
A TASTE OF THE FUTURE, AHEAD OF NEXT GENERATION FEEDERS
Last edited:
Jeg har lest den 2 ganger, en gang før og igjen nå. Jeg har store problemer med å henge med
på de fleste av resonementene dine. Veldig dårlig laget etter min mening.
Ett "fakta-ark" bestående stort sett av anførselstegn, spørsmålstegn, colon og paranteser,
store bokstaver i alle farger gjør det utrolig vannskelig å skille fakta fra hverandre og det som er dine subjektive meninger,
og dem er det plenty av.. . I tillegg angriper du LCC og andre for å ha en dårlig forretnings-model o.l.
hvilket gjør saken enda verre
Å presentere ett slikt rotete dokument til Airline Accountant's (som du forøvrig presterer å kalle ulver og geiter i første settning..)
- tror neppe de gidder å lese mer enn første siden..
Dette dokumentet har tilnærmet 0 verdi som argument for noe som helst, tvert imot..
W
Last edited:
Farvebruken i det dokumentet alene er hårreisende! I tillegg er det en mangel på ydmyket og angrep mot potensielle kunder er vel neppe noen god strategi. Og selvom språket i dokumentet faktisk er klarere enn mye av det du poster her, er det fortsatt en lang vei å gå i å gjøre dette forståelig...
Jeg har forsøkt å regne på det tidligere i denne tråden, og kan jo gjenta konklusjonen: Utrolig mange forutsetninger og antagelser, spesielt om prisøkninger, men kanskje verst ift. fraktvolum som gjør at dette er utrolig ambiguiøst.
Etter alle innspillene her kan det egentlig konkluderes:
Jeg har forsøkt å regne på det tidligere i denne tråden, og kan jo gjenta konklusjonen: Utrolig mange forutsetninger og antagelser, spesielt om prisøkninger, men kanskje verst ift. fraktvolum som gjør at dette er utrolig ambiguiøst.
Etter alle innspillene her kan det egentlig konkluderes:
- Prosjektet er urealistisk sett fra handlingsiden
- Prosjektet er lite gjennomtenkt flyteknisk
- Prosjektet mangler en god lønnsomhetsberegning
- Men kanskje mest åpenbart, og urelatert til prosjektet, en kommunikasjonsrådgiver ville være en god start!
Frequent Traveller
Anthill kicker
Jeg takker Wahoo og JoeW for deres utvilsomt hardnakkete oppdagelsesreise gjennom TwinAisleFeeders-land. Dere har ikke slått leir blant mine konsepter. You can't win them all. American Airlines bl.a. vurderte prosjektet med utmerkelsen "The least we can say is that you have been very creative !". Og hos JoeW og/eller Wahoo Airlines har jeg oppnådd å insidiøst infiltrere en svimlende ubetryggende ny idé : gjør vi jobben vår riktig som vi gjør den idag ? Har vi valgt riktig strategi ? Kunne TwinAisleFeeders allikevel ha rett ? Tross alle svakheter i Frequent Travellers prosjekt-beskrivelse, tross hans (angitte ?) totale mangel på ferdighet innenfor kommersiell kommunikasjons-teknikk, kunne det så være at ved foten av hans juletre av farger og "colon og anførselstegn" (Wahoo dixit) og store bokstaver det allikevel ligger en gjemt presang for verdens Airlines : H2XQR Series ? Ingen som har lest min avhandling kan fortsette sitt yrkeslivs reise som Entreprenør innenfor Air Transport i full sikkerhet heretter om at de ikke har gått glipp av en annen sannhet ?
Last edited:
Frequent Traveller
Anthill kicker
Hadde jeg visst hvor Word Edit Toolbox og Smileys ligger bortgjemt her hos Flyprat ville jeg forlengst ha pyntet mine innlegg jeg også, like fint som du selv har klart her, Wahoo ... det er ikke å unnlate at nå blir jeg en smule jalu pga din fremragende ferdighet !
Hvis du er like talentfull til å positivt representere dine egne initiativer og kreative Prosjekter (om du selv har noen slike ?) kommer du sikkert langt ?! Det ville kanskje være en mer berikende challenge : det faller meg nemlig noe for enkelt, litt uverdig kanskje for en Ingeniør av din kaliber å kaste bort tiden din med å gå inn for å nedvurdere H2XQR Series ved simpelt hen å bare herme og gjøne Frequent Traveller's farverike - grafisk tatt - ordstil.
Hvis du er like talentfull til å positivt representere dine egne initiativer og kreative Prosjekter (om du selv har noen slike ?) kommer du sikkert langt ?! Det ville kanskje være en mer berikende challenge : det faller meg nemlig noe for enkelt, litt uverdig kanskje for en Ingeniør av din kaliber å kaste bort tiden din med å gå inn for å nedvurdere H2XQR Series ved simpelt hen å bare herme og gjøne Frequent Traveller's farverike - grafisk tatt - ordstil.
Der kan du se - du oppfatter meg som useriøs når jeg skriver slik - det var hensikten.
Jeg har stor sans for fargerike personer privat, men i jobb-sammenheng kan man
rett og slett ikke kommunisere og argumentere på denne måten hvis man vil bli tatt seriøst - og spesielt
ikke i flybransjen. (Selv om sikkert en del her inne vil putte meg i samme bås som deg hehe.. .)
W
Jeg har stor sans for fargerike personer privat, men i jobb-sammenheng kan man
rett og slett ikke kommunisere og argumentere på denne måten hvis man vil bli tatt seriøst - og spesielt
ikke i flybransjen. (Selv om sikkert en del her inne vil putte meg i samme bås som deg hehe.. .)
W
Last edited:
Frequent Traveller
Anthill kicker
Foretrekker du denne type kommunikasjon ?
http://www.youtube.com/user/ATRbroadcast
http://www.aircraftinteriorsexpo-asia.com/files/pres_ben_boehm07.pdf
Jeg opererer som en privat-person, ut fra egen lomme ... her er det antagelig snakk om helt andre budsjett-målestokker for corporate communications ?
Frequent Traveller
Anthill kicker
Har inntatt sommerkvarter v/Mallorca (Pollença) ... if you're keen to kicking tyres here on your vacation, send a private message ...
Frequent Traveller
Anthill kicker
Her er en video fra Airbus som viser A32X i bakke-operasjoner m/flyfrakt nede :
http://videos.airbus.com/video/iLyROoafIOGK.html
Selvfølgelig skulle TwinAisleFeeders anvende denne typen kommunikasjons-teknikk, men jeg har altså gått ut fra at Flyprat-geeker er selv halvt (om ikke HELT) proffer selv, dvs fullt innførte i tankegangen som "luftes" m/H2XQR Series så det ikke skulle være nødvendig å videre belære noen av dere om at AIRFREIGHT er en økonomisk meget viktig andel av inntektskildene på short-to-medium range feeder ruter, noe som Airbus selv påpeker i videoen sin, men som hos Flyprat er blitt kategorisk motsagt, kanskje pga av at de fleste av dere har 73X NG-erfaring dvs er preget av handbulk-problematikken som vanskelig kan forenes med flyfrakt sett som en ressurs.
http://videos.airbus.com/video/iLyROoafIOGK.html
Selvfølgelig skulle TwinAisleFeeders anvende denne typen kommunikasjons-teknikk, men jeg har altså gått ut fra at Flyprat-geeker er selv halvt (om ikke HELT) proffer selv, dvs fullt innførte i tankegangen som "luftes" m/H2XQR Series så det ikke skulle være nødvendig å videre belære noen av dere om at AIRFREIGHT er en økonomisk meget viktig andel av inntektskildene på short-to-medium range feeder ruter, noe som Airbus selv påpeker i videoen sin, men som hos Flyprat er blitt kategorisk motsagt, kanskje pga av at de fleste av dere har 73X NG-erfaring dvs er preget av handbulk-problematikken som vanskelig kan forenes med flyfrakt sett som en ressurs.
Last edited:
Nei, det er mye frakt som går inn og ut med paxmaskiner. Men la si hvis man tar utgangspunkt i et tilfeldig tall på 20tonn. Også tar flymaskin 290 pax, og hvis man da regner at det er 290 bag, så kommer man da opp i 4350 kg med bagasje. Resten er cargo/mail etc.
Tillegg til at de fleste selskaper som trafikkerer OSL som et utgangspunkt tar med seg frakt.
Tillegg til at de fleste selskaper som trafikkerer OSL som et utgangspunkt tar med seg frakt.
