FOT-rutene fra 2012, endelig resultat

[Jens W]

Samtidig så er det vel ikke helt akseptabelt å bruke anbudsrutene for å krysssubsidiere?
Er noen år siden jeg leste på det, så kan være regelverket har forandret seg.

Edit: Med unntak av hvor anbudet åpner for at man kan gi egne priser på to eller flere pakker i kombinasjon ala "pris pakke A hvis også B+C"

Edit 2: Det er forøvrig en økning fra 600 seter man-fre til 1150 på HOV-OSL, så prisøkningen er nok reell.

 

[Cloudius]

Det er jo en kjent strategi å sette prisen høyt der det er lite konkurranse og lavt der det er mye konkurranse - dette er et resultat av markedskreftene. Det eneste som kunne rettferdiggjøre hans argument måtte være dersom det av en eller annen grunn er slik at det på noen ruteområder ikke er aktuelle konkurrenter til WF (eller at noen hadde snakket sammen), noe jeg ikke kan se er tilfellet.

Jeg tviler også på at det har vært noe form for samarbeid. Til det står aktørene for langt fra hverandre til å ha særlig sammenfallende interesser (tror jeg).

Som du viser til er det markedskreftene som påvirker, og de kan det jo være litt vanskelig å gjøre noe med. Det er ikke så lett for SD å skape et konkurranseforhold om ikke aktørene selv, i tilstrekkelig grad, kommer på banen. Så da blir spørsmålet i hvilken grad man kan regulere prissettingen når konkurransen uteblir/er marginal?

Samtidig så er det vel ikke helt akseptabelt å bruke anbudsrutene for å krysssubsidiere?
Er noen år siden jeg leste på det, så kan være regelverket har forandret seg.

Edit: Med unntak av hvor anbudet åpner for at man kan gi egne priser på to eller flere pakker i kombinasjon ala "pris pakke A hvis også B+C"

Edit 2: Det er forøvrig en økning fra 600 seter man-fre til 1150 på HOV-OSL, så prisøkningen er nok reell.

Tja, akseptabelt eller ikke.. Det er jo konkurransesituasjonen, eller mangel på sådan, som evt skaper et slikt scenario. Det er vanskelig å regulere slikt.

Alternativet, for å unngå underprising i enkelte områder, kan være å gjøre det Konkurransetilsynet gjorde i.f.t SK og DY. Ved å gå inn i ruteregnskapene og fastsette selvkost, og derved lavest "tillatte" pris.
Det er imidlertid ikke spesielt heldig ettersom man nok ikke kommer til å bli enig om hvordan selvkost skal fastsettes. Tilsynet gikk jo veldig spesifikt inn på enkeltruter mens selskapene vil ta hensyn til feeding og andre synergieffekter. (Men det har vel vært diskutert tidligere i andre tråder?)
Evt overprising blir jo ytterst vanskelig å unngå om konkurransen ikke er der.

Men, diskusjonen blir jo litt for artighets skyld Som du viser til så er det jo en reel aktivitetsøkning, så da kan man uansett rettferdiggjøre prisøkningen.
(I den grad man trenger å rettferdigjøre noe som helst i en åpen anbudskonkurranse.)

Edit: Full fart på konkurransen blir det nok ikke før evt Avinors anbefalinger i Nasjonal Tranportplan materialiserer seg.

 

[LN-MOW]

Edit: Full fart på konkurransen blir det nok ikke før evt Avinors anbefalinger i Nasjonal Tranportplan materialiserer seg.

Da blir det vel ikke så mange flyplasser heller .. ^_^ men den diskusjonen tar vi ikke her.. :stir

 

[TOS]

Så da blir spørsmålet i hvilken grad man kan regulere prissettingen når konkurransen uteblir/er marginal?

Hvis man sørger for at det er færrest mulig etableringsbarrierer, av den sorten som enkelt kan håndteres av forbud (fx bonus), så tror jeg det beste er å la markedet avgjøre hvem som skal betjene den aktuelle ruten. Hvis en operatør konsekvent overpriser reisene vel mye, så vil det nok etterhvert komme en aktør inn (gitt at man fjerner de etableringsbarrierer man kan fjerne).

Alternativet, for å unngå underprising i enkelte områder, kan være å gjøre det Konkurransetilsynet gjorde i.f.t SK og DY. Ved å gå inn i ruteregnskapene og fastsette selvkost, og derved lavest "tillatte" pris.
Det er imidlertid ikke spesielt heldig ettersom man nok ikke kommer til å bli enig om hvordan selvkost skal fastsettes. Tilsynet gikk jo veldig spesifikt inn på enkeltruter mens selskapene vil ta hensyn til feeding og andre synergieffekter. (Men det har vel vært diskutert tidligere i andre tråder?)
Evt overprising blir jo ytterst vanskelig å unngå om konkurransen ikke er der.

Jeg betviler at KT vil gå inn å fastsette minimumspriser - man er mer opptatte av å sikre gode rammebetingelser for å sikre konkurranse der det er mulig enn å sette priser (KTs forløper var imidlertid Prisdirektoratet, som nok var mer opptatte av selve prisnivået). I forhold til ruteregnskap så hevdes det ofte fra selskapene selv at disse egentlig ikke er godt egnet til å avgjøre reelle kostnader. I tillegg er det en problemstilling rundt hvilket nivå minimumsprisen skal settes på (DYs eller SKs kostnadsnivå?). Det er riktig at KT gikk grundig inn i enkeltruters regnskaper, men jeg tror den store forskjellen var på hva som skulle defineres som variable kostnader og hva som var faste kostnader. KT tok nok også, om jeg husker rett, hensyn til feed og andre synergier.

 

[Cloudius]

Da blir det vel ikke så mange flyplasser heller .. ^_^ men den diskusjonen tar vi ikke her.. :stir

He he...helt enig. Det er ikke sikkert det er noen god løsning for hverken passasjerer eller spottere :colgate:

Jeg betviler at KT vil gå inn å fastsette minimumspriser - man er mer opptatte av å sikre gode rammebetingelser for å sikre konkurranse der det er mulig enn å sette priser (KTs forløper var imidlertid Prisdirektoratet, som nok var mer opptatte av selve prisnivået). I forhold til ruteregnskap så hevdes det ofte fra selskapene selv at disse egentlig ikke er godt egnet til å avgjøre reelle kostnader. I tillegg er det en problemstilling rundt hvilket nivå minimumsprisen skal settes på (DYs eller SKs kostnadsnivå?). Det er riktig at KT gikk grundig inn i enkeltruters regnskaper, men jeg tror den store forskjellen var på hva som skulle defineres som variable kostnader og hva som var faste kostnader. KT tok nok også, om jeg husker rett, hensyn til feed og andre synergier.

Jeg tror heller ikke det er aktuelt. Tanken var å antyde at det ikke er så lett å finne alternativer for å håndtere prissituasjonen, om man er misfornøyd med dagens.

Etter hva jeg kunne se, og husker, så var striden om lønns- og flykostnader var faste eller variable. Videre hevdet SAS at nettverksinntektene ikke ble hensyntatt (noe jeg siktet til under synergi). Jeg har imidlertid ikke satt meg nok inn i det til å hevde rett/galt eller ha noen sterk oppfatning om det.

 

[TOS]

Etter hva jeg kunne se, og husker, så var striden om lønns- og flykostnader var faste eller variable. Videre hevdet SAS at nettverksinntektene ikke ble hensyntatt (noe jeg siktet til under synergi). Jeg har imidlertid ikke satt meg nok inn i det til å hevde rett/galt eller ha noen sterk oppfatning om det.

Jeg skjønte hva du tenkte på, men var litt klumsete i mitt svar. Jeg mente å si at KT selv mente å ha tatt høyde for nettverksinntekter, men SAS mente nok at det skulle være mer av dette og mindre variable kostnader(ikke overraskende...). Du har forøvrig rett i at forhold rundt lønns- og flykostnader var en annen kilde til uenighet. SAS mente at dere piloter ikke kunne brukes til noe annet enn å fly på de gitte rutene det var strid om...

Problemet er at rettspraksis har bitt seg fast i en forståelse av rovprising som i økonomisk forstand ikke er fornuftig eller korrekt, for den saks skyld, men det blir nok litt vel mye på siden av temaet her...

 

[vegardg]

Beklager å dra opp igjen denne, men i lokal avisa i dag:

I annledning WIF vil bruke Q300 noen avganger på Florø:

Fly blir for store for Florø

Er det noen som vet hva som skjer i denne saken?

 

[LN-GTA]

Er det noen som vet hva som skjer i denne saken?

Regner med WF mister tilslaget og at DAT må overta iom at WF ikke har flypark som kan operere på Florø...

 

[wf145]

WF må vel i sofall flyge med 39-seter, dersom ikkje Avinor får dispensasjon?

Og kva vart gjort i BNN - utvida Avinor til kategori 5 eller har dei dispensasjon? (berre til samanlikning?)

 

[Discus]

Regner med WF mister tilslaget og at DAT må overta iom at WF ikke har flypark som kan operere på Florø...

Det er jo halve sannheten, de har 100-serien som kan operere der, men må evt. sette inn flere avganger. Om de har nok 100er til å greie det er en annen sak. Forøvrig var vel spørsmålet om det var noen som vet hva som skjer, ikke som tror?!

 

[Jens W]

Det ser ut til at det er -100 på alle avganger nå.

 

[Theaviator]

Djuvik har klaga Widerøe-konsesjon inn for ESA
Meiner flyselskapet har fått konsesjon for rutetrafikk i Florø på feil grunnlag

http://www.firda.no/nyhende/article5988208.ece

http://www.firdaposten.no/lokalnytt/article5988067.ece

Usikker på om denne kanskje skal ha en egen tråd?

 

[Cloudius]

Det vises til "åpenbare brudd på forskrifter og konkurranseregler".

Hvilke brudd er det snakk om?

 

[TOS]

Det vises til "åpenbare brudd på forskrifter og konkurranseregler".

Hvilke brudd er det snakk om?

Uten noe mer informasjon enn denne avisartikkelen så er det vanskelig å vurdere. Et selskap har imidlertid full anledning til å legge inn et 0-bud om de mener de kan tjene penger på ruten gitt at de får enerett og uten tilskudd. Nå vil det vel ikke være første gang en FrP-politiker ikke har full kontroll på regelverket og hvordan konkurranse fungerer (eller ikke fungerer)...

 

[LN-TIB]

Det vises til "åpenbare brudd på forskrifter og konkurranseregler".

Hvilke brudd er det snakk om?

Bare ren spekulasjon, men ut fra det som nevnes i artikkelen om økning på andre ruter, så siktes det nok sikkert til prisdumping og kryssubsidiering.

I den andre artikkelen henvises det også til at "Widerøe ikkje tilfredssiller tekniske operative krav." Eneste jeg kan tenke meg her er at WF har lagt inn anbud med bruk av Dash8-300. Som kjent er det kommet frem i ettertid at Florø ikke uten videre kan ta i mot flytypen.

 

[roger]

Uten noe mer informasjon enn denne avisartikkelen så er det vanskelig å vurdere. Et selskap har imidlertid full anledning til å legge inn et 0-bud om de mener de kan tjene penger på ruten gitt at de får enerett og uten tilskudd. Nå vil det vel ikke være første gang en FrP-politiker ikke har full kontroll på regelverket og hvordan konkurranse fungerer (eller ikke fungerer)...

Så lenge det er berre ein operatør pr. rute så blir det vel heller ikkje særleg konkurranse. Har dei andre flyplassane med WF "nær" Florø opplevd stor lekasje til DAT medan DAT var operatør? Litt frå Førde kanskje, men treng ein vere så redd prisane i anbudsperioden?

 

[Theaviator]

Det er jo halve sannheten, de har 100-serien som kan operere der, men må evt. sette inn flere avganger.

Noen som vet om antall avganger faktisk er utvidet?

 

[TOS]

Så lenge det er berre ein operatør pr. rute så blir det vel heller ikkje særleg konkurranse. Har dei andre flyplassane med WF "nær" Florø opplevd stor lekasje til DAT medan DAT var operatør? Litt frå Førde kanskje, men treng ein vere så redd prisane i anbudsperioden?

I prinsippet er det ment å skulle være konkurranse om rutene, og ikke på rutene. Poenget med anbudskonkurranser er jo å imitere konkurranse (men før produksjonen faktisk finner sted) for å begrense operatørenes "monopolprofitt".

 

[Piper]

Hvem bestemmer hvilken billettprisene det skal brukes på FOT-rutene?
Kan opratøren sette så høy pris de ønsker? De har jo monopol på ruta. Eller er det oppgitt i anbudet?

 

[Farmer]

Hvem bestemmer hvilken billettprisene det skal brukes på FOT-rutene?
Kan opratøren sette så høy pris de ønsker? De har jo monopol på ruta. Eller er det oppgitt i anbudet?

Det er angitt maksimalpriser på alle disse rutene, slik at det er ikke mulig å gå over disse. Erfaringsmessig ligger prisene godt under maksimalprisene i gjennomsnitt da det må brukes et prisinstrument både for å fylle avganger på tider hvor det er lavere etterspørsel.
Også kortbanerutene har daglig konkurranse med privatbil, buss, tog , hurtigbåter etc, slik at det gjelder å hele tiden finne et prisnivå som gjør at man får nok passasjerer til "rett" pris.