EL Elfly som redningen for kortbanenettet m.v.

[bamseh]

Personlig synes jeg det er helt greit at Avinor tar et slikt initiativ, da kan de jo gå i bresjen med å f.eks. bygge ut strøm/ladeløsninger på flyplassene.

Kanskje vi faktisk kan slippe høna & egget-syndromet.. der flyplasser ikke vil bygge ut ladestrøm fordi det ikke finnes elfly, og folk ikke vil kjøpe elfly fordi de ikke kan lade det på flyplassen..

Det blir jo ikke aktuelt med passasjerfly med det første, men GA-segmentet kan jo dra nytte av dette.. og da kan man bygge erfaring osv.

 

[roger]

Personlig synes jeg det er helt greit at Avinor tar et slikt initiativ, da kan de jo gå i bresjen med å f.eks. bygge ut strøm/ladeløsninger på flyplassene.

Kanskje vi faktisk kan slippe høna & egget-syndromet.. der flyplasser ikke vil bygge ut ladestrøm fordi det ikke finnes elfly, og folk ikke vil kjøpe elfly fordi de ikke kan lade det på flyplassen..

Det blir jo ikke aktuelt med passasjerfly med det første, men GA-segmentet kan jo dra nytte av dette.. og da kan man bygge erfaring osv.

Er einig i det. Det er ikkje så dumt at Avinor fronta eit ynskje. Om ein tenkjer litt etter, så er dei jo staten, og har ei interesse av at flyplassar og kortbanenettet held seg. Skal ikkje undervurdere det å skape debatt.

Til slutt (ganske fort om det er liv laga) lyt dei andre aktørane komme etter, slik som selskapa og flyprodusent.

Mulig dette er noko ein kunne teke tak i forskingsmiljøa, men utover noko anna enn kraftelektronikk og styringssystem, så mangla vi vel fagmiljø (kjenner delar av NTNU) til å fronte noko slikt.

Dette blir heilt klart noko å fylgje med på. Men kvar det endar er det vanskeleg å spå. Var ein fin analogi avinorsjefen hadde på radio, om Buddy for ti år sidan vs nye elbilar no.

 

[Helimaf]

Personlig synes jeg det er helt greit at Avinor tar et slikt initiativ, da kan de jo gå i bresjen med å f.eks. bygge ut strøm/ladeløsninger på flyplassene.

Det blir jo ikke aktuelt med passasjerfly med det første, men GA-segmentet kan jo dra nytte av dette.. og da kan man bygge erfaring osv.

Det er jo et stråmannsargument.

Jeg ser det som problematisk fordi det er en svært krevende oppgave som Avinor ikke er strukturert for. Deres oppgave er å drifte norske flyplasser, yte service til kommersiell samt GA-flyvning. At SD ber Avinor om å bruke ressurser på noe de har null kompetanse på, er ikke annet en uforståelig. Enkelt og greit.

Skal Norge være innovative på dette feltet, burde prosjektet ene og alene gått til NTNUs avdelinger og ikke til Avinor med en kolossalt drøy påstand om at innen 2040 skal norske flyselskap være påtvunget å bytte ut alle fly med elektrisk drift, men heller en tilnærming til at vi håper å nå dette målet.

Det er snakk om å være litt realistisk og ikke gape over for mye på en gang, spesielt når man er et statlig foretak som har null og niks med flybygging å gjøre.

 

[Helimaf]

Dette blir heilt klart noko å fylgje med på. Men kvar det endar er det vanskeleg å spå. Var ein fin analogi avinorsjefen hadde på radio, om Buddy for ti år sidan vs nye elbilar no.

Ja, men så er det ikke Statens Veivesen som er årsaken til det da....

 

[havard]

Enig med bamseh!
Det er ikke uvanlig at statlige foretak eller offentlige etater har slike oppgaver - ofte etter politisk bestilling.

Det blir som om veivesenet skulle skryte av sin elbil-politikk.

Statens vegvesen mener nok mye om elektrifisering av bilparken. Et eksempel på FoU de er involvert i her:
https://www.vegvesen.no/fag/fokusom...ktrisk-infrastruktur-for-godstransport-elingo

 

[Helimaf]

Enig med bamseh!
Det er ikke uvanlig at statlige foretak eller offentlige etater har slike oppgaver - ofte etter politisk bestilling.



Statens vegvesen mener nok mye om elektrifisering av bilparken. Et eksempel på FoU de er involvert i her:
https://www.vegvesen.no/fag/fokusom...ktrisk-infrastruktur-for-godstransport-elingo

«FoU-prosjektet ELinGO skal gjøre en konseptanalyse om elektrifisering av den tunge vegtransporten. Målet er å bidra til elektrifisering av godstransport på veg som styrker norsk næringslivs konkurransekraft i et lavutslippssamfunn..» sier Veivesenet.

Det er noe helt, helt annet. Det er noe som omhandler infrastruktur og har ingenting med å bygge elbiler, elbusser eller eltrailere å gjøre.

 

[gustavf]

Det er jo et stråmannsargument.

Du har selv bygget en fin stråmann, der dette handler om å bygge fly. Prosjektet handler om "å legge til rette for introduksjon av elektriske fly i kommersiell luftfart".

Jeg ser det som problematisk fordi det er en svært krevende oppgave som Avinor ikke er strukturert for. Deres oppgave er å drifte norske flyplasser, yte service til kommersiell samt GA-flyvning. At SD ber Avinor om å bruke ressurser på noe de har null kompetanse på, er ikke annet en uforståelig. Enkelt og greit.

I tillegg til at en av oppgavene deres er å tilrettelegge for en mer miljøvennlig luftfart. Jeg kan ikke skjønne hvem andre som skulle være bedre egnet enn Avinor for å tilrettelegge norske flyplasser for at norske flyselskaper kan være i forkant når det gjelder å ta i bruk elektrisk drift, tilpasse ATC-tjenestene til de endringene som måtte kreves eller tilpasse flyplasstrukturen.

 

[Helimaf]

Å tilrettelegge er ikke det samme som å påstå dette;

«– I 2040 skal all flytrafikk her i Noreg vere elektrisk. Vi byrjar i det små og legg til rette for kortbanenettet først, og seinare for at heile landet skal betenast med elektriske fly i passasjertrafikken, har Falk-Pettersen tidlegare sagt til NRK.»

Merk påstanden. Å legge til rette i infrastrukturen er jo deres oppgave, men med den påstanden har jo jeg fått et inntrykk av at de skal være med på å utvikle elektiske fly for kommersiell luftfart, et inntrykk som forsterkes av direktøren i Avinor sin flytur med helelektrisk småfly med SM Solvik-Olsen.

At de påstår at «innen 2040 SKAL ALL flytrafikk...» er noe helt annet en å legge til rette i infrastruktur eller fremheve analyser for dette.

 

[Someone]

Å tilrettelegge er ikke det samme som å påstå dette;

«– I 2040 skal all flytrafikk her i Noreg vere elektrisk. Vi byrjar i det små og legg til rette for kortbanenettet først, og seinare for at heile landet skal betenast med elektriske fly i passasjertrafikken, har Falk-Pettersen tidlegare sagt til NRK.»

Merk påstanden. Å legge til rette i infrastrukturen er jo deres oppgave, men med den påstanden har jo jeg fått et inntrykk av at de skal være med på å utvikle elektiske fly for kommersiell luftfart, et inntrykk som forsterkes av direktøren i Avinor sin flytur med helelektrisk småfly med SM Solvik-Olsen.

At de påstår at «innen 2040 SKAL ALL flytrafikk...» er noe helt annet en å legge til rette i infrastruktur eller fremheve analyser for dette.

Dette har da ikke noe med flyproduksjon å gjøre, og jeg klarer ikke forstå hvordan du klarer tolke dette.

Kort sagt handler dette om at de ønsker være forberedt til å kunne legge rette til det når det kommer, samt det delvis er litt PR inn i bildet. 2040 er i beste fall er litt uforpliktende mål

Og som andre er inne på, dette er en bestilling fra Samferdselsdepartementet som da bruker sitt «luftfartsselskap» Avinor, til å fronte dette

 

[Helimaf]

Dette har da ikke noe med flyproduksjon å gjøre, og jeg klarer ikke forstå hvordan du klarer tolke dette.

Nei, det er jeg meget klar over og det å poengtere en tolkning på internett er ikke lett. Hva jeg irriterer meg over er påstander som er ufravikelige, spesielt når de som kommer med påstanden ikke har noe kapasitet, kompetanse eller evne til å føre den i mål.

Å si at Avinor skal legge til rette for dette er overhodet ikke det samme som påstanden de har slengt ut og jeg forstår ikke at dere ikke ser den.

Avinor kan komme med konseptanalyse, legge til rette for og ikke minst være med på å promotere en utvikling mot elektriske fly.

Men å si at all luftfart i Norge innen 2040 skal være elektrisk er faktisk tåpelig av dem for flere grunner nevnt tidligere. Jeg er veldig glad i innovativitet, men jeg kan ikke fordra når statlige organer på død og liv skal stå bak drøye påstander. Elon Musk ja! Banenor og Avinor, nei!

Så må dere ha litt bakgrunn for min irritasjon: Min jobb påvirkes daglig av en statlig etat som heter BaneNor. Signalproblemer på splitter nye signalanlegg og et vedlikeholdsetterslep på 17 milliarder, til tross for dette kaster de bort 30 millioner+ på å teste droneoperasjoner i vedlikehold av jernbane (ja, dronene bruker lenger tid og er mindre effektivt en dagens løsninger).

Før dette har jeg også vært borti ulike statlige kollektivselskap som har kastet bort flere hundre millioner på «innovative» løsninger som fordyret alt og i flere tilfeller aldri ble tatt i bruk. Så jeg har det litt i vrangstrupen at statlige foretak på død og liv skal være innovative. Å være for kritisk er feil, men å ikke være kritisk er farlig.

 

[Helimaf]

https://e24.no/naeringsliv/luftfart...wideroee-tror-paa-elfly-innen-10-aar/24373476

Les Norwegians input i dette. Jeg er nok mer i den leiren en Widerøe sin.

 

[Helimaf]

Med jet-motorer har du veldig harde design constraints som gjerne resulterer i to digre hårfønere under vingene. Det har du ikke med elmotorer.

Ikke det? Altså sett vekk ifra innmaten, vil en motor drevet av ren elkraft være like sårbar for FOD som en gassturbin. Dessuten har det ingenting med saken å gjøre at det blir «to digre hårfønere» bare fordi det går på Jet A1 og ikke batterier. Det har med hvordan luftstrømmen skal føres igjennom motoren for å gi mest mulig skyvekraft for minst mulig energi, og har alt med aerodynamikkens lover å gjøre, uavhengig av kraftkilde.

Ca 85% av thrust produseres av fanen. Behovet for energi er det som avgjør hvor stor den blir og behovet for oljesystemer til CSD-units og andre bevegelige deler som tar mye plass, forblir like stort uansett kraftkilde.

 

[Field in sight]

Å si at Avinor skal legge til rette for dette er overhodet ikke det samme som påstanden de har slengt ut og jeg forstår ikke at dere ikke ser den.

Hvis alle andre er uenige med deg, så kanskje du heller burde prøve å fatte hvorfor. Kommentaren NRK siterer handler om at Avinor skal legge rette til og bidra i utviklingen, ikke at de skal starte som flyprodusent. Om det er hva du leser, har du misforstått helt.

Forøvrig tommel opp til Avinor for arbeidet!

 

[Helimaf]

Hvis alle andre er uenige med deg, så kanskje du heller burde prøve å fatte hvorfor. !

"Athanasius contra mundum;-)"

Nei, jeg har ikke trodd at Avinor akkurat skulle til å bygge Paine Field utenfor Oslo. Hadde du lest mitt lengste og mer inngående innlegg litt lenger opp, så hadde du sett at jeg skriver dette.

 

[darkcho]

Helt strålende at Avinor tar et grep her. Veldig bra at SD legger til rette for slik innovasjon i Norge.

Ville vært synd om alle skulle gjør alt slik vi alltid har gjort det..

 

[Field in sight]

"Athanasius contra mundum;-)"

Nei, jeg har ikke trodd at Avinor akkurat skulle til å bygge Paine Field utenfor Oslo. Hadde du lest mitt lengste og mer inngående innlegg litt lenger opp, så hadde du sett at jeg skriver dette.

Din argumentasjon gir ikke mening, når du i likhet med tolkningen av uttalelsen til Avinor, drar det helt ut av kontekst.

Det du skriver har jeg ikke påstått at du har påstått. Du skrev derimot at du trodde at Avinor som selskap skulle begynne å produsere elfly. Og jeg finner ingen innlegg hvor du trekker tilbake denne "tolkningen" din? Vis meg gjerne hvor.

 

[Helimaf]

Du skrev derimot at du trodde at Avinor som selskap skulle begynne å produsere elfly. Og jeg finner ingen innlegg hvor du trekker tilbake denne "tolkningen" din? Vis meg gjerne hvor.

Det er bedre hvis du drar frem hvor jeg skriver at «Avinor skal bygge fly» eller i det minste viser hvordan du tolker hva jeg skriver ut i fra mine tidligere innlegg.

 

[Helimaf]

Din argumentasjon gir ikke mening, når du i likhet med tolkningen av uttalelsen til Avinor, drar det helt ut av kontekst.

Ok. Fortell meg hvordan alle andre tolker dette da:

« -I 2040 skal all flytrafikk her i Norge være elektrisk.» -Avinor

Fortell meg gjerne hvordan Avinor skal få dette til.

Når Avinor som IKKE produserer fly og ei heller har tenkt å gjøre det, påstår noe slikt forstår jeg ikke hva de mener og hvordan de skal gjennomføre det, spesielt mtp at de er et statlig foretak og ikke et flyselskap. Hadde DY, SK, WF eller noen andre flyselskap sagt dette, hadde det vært noe annet, da det faktisk er de som bestiller og opererer flyene i sine ruter.

Hadde Avinor sagt at «I 2040 skal alle flyplasser være tilrettelagt for komersiell elektrisk flytrafikk» hadde jeg ikke hevet et øyenbryn.

 

[espenlok]

Hadde Avinor sagt at «I 2040 skal alle flyplasser være tilrettelagt for komersiell elektrisk flytrafikk» hadde jeg ikke hevet et øyenbryn.

Olav Mosvold Larsen i strategiavdelingen i Avinor og prosjektleder for Avinors elflysatsing, har presisert litt nærmere hva de faktisk har ment med sin uttalelse.
http://filternyheter.no/kan-vi-fly-...in-i-2040-et-realistisk-blikk-pa-elfly-hypen/

— Hvilken innflytelse har egentlig Avinor på utviklingen?

— Det er ikke vi som skal elektrifisere flytrafikken, men vi ser at de store aktørene i bransjen jobber for elektriske eller hybridelektriske fly. Vi ønsker å synliggjøre mulighetene, og ta en fremoverlent rolle, sier Larsen.

Avinor er opptatt av at det ikke skal stå på dem. Det statseide selskapet gjennomfører nå et internt prosjekt for å kartlegge hvordan storstilt lading av fly vil påvirke strømnettet, og hvordan de nye kan gjøre det mulig – og kanskje nødvendig – å legge om flyrute-struktur og rullebaner.

 

[raider66]

Finavia er i ferd med å innta samme rollen i Finland som Avinor har inntatt i Norge.

www.finavia.fi/newsroom

Espen