DY med trøbbel i Alicante

Re: DY med trøbbel i Alicante

Polaris said:
I dette tilfellet var det i mitt hode en direkte fare før de landet og innså at det ikke var en direkte fare, men heller en indirekte fare. Aka "endte det opp med å være" en sikkerhetslanding - FOR MEG. Det er kanskje greit å påpeke. Jeg vil at det skal være så lite dramatisk som mulig, av personlige årsaker. Hva det var for piloter, nyhetsmedier eller passasjerer is a whole 'nother story. Nå sa jeg at jeg ikke skulle diskutere dette noe videre, men når folk misforstår klarer jeg ikke la vær å forklare. Får unnskylde meg med at man ikke har noe bedre å gjøre når man sitter i byen i påsken og kjeder seg... ;)
Click to expand...

Nå er det vel ikke sånn, selv i dine øyne Polaris, at du tar en vurdering i ETTERTID om det er en nødlanding eller en sikkerhetslanding?

Får du melding om brann i et fly, noe av det verste man kan få, NØDLANDER man ved nærmeste flyplass så fort som overhodet mulig.

Om det i ettertid viste seg å være en brann som har slukket av seg selv, eller var indikasjon på brann, omklassifiseres ikke landingen til sikkerhetslanding?

Selv om du vil det skal være så lite dramatisk som mulig for DEG av personlige årsaker, kan du ikke se bort fra fakta MENS det skjer i lufta? Det er DER det avgjøres, og en brann eller varsel om brann handles på samme måte.

Som du sier, har man ikke bedre å gjøre i påska når man sitter i byen, bør du vel kanskje gå en tur ut likevel?
 
Re: DY med trøbbel i Alicante

Jeg blir litt oppgitt over hvor lite vilje folk faktisk viser til å forstå - og om vi ikke står og slår pinner i en død hest nå så vet jeg ikke når vi gjør det. Har virkelig ikke lyst å diskutere det videre, men når man åpenlyst blir misforstått noe så innmari klarer jeg ikke å legge i fra meg min rett til å forklare meg.

Skyhigh; har du *lest* hva man har skrevet, eller har du skummet gjennom det? Det står svart på hvitt ting som "etterpåklok", "privatperson", "min tolkning" og respekt for piloter. Kanskje du har mangel på respekt for at jeg har lyst å gjøre det så lite dramatisk som mulig? Jeg har ikke tenkt å forandre retningslinjer i Operations Manual - jeg har kun tenkt å forandre min egen hjernes syn på flyvning. Jeg er også av den overbevisning om at pilotene driter i hva de har lyst å kalle det, og tar ansvaret som trengs uansett navn.

Så, noen flere som vil
deadhorse.gif
?

PS: Det er en grense for hvor mye tur man kan gå i løpet av en dag uten å ha telt med seg... ;)
 
Last edited:
Re: DY med trøbbel i Alicante

Polaris said:
Kanskje du har mangel på respekt for at jeg har lyst å gjøre det så lite dramatisk som mulig?
Click to expand...

Du må gjerne gjøre det så lite dramatisk som mulig for min del,men du må da også tåle at andre kommenterer det.

Håper vi aldri opplever en seanse hjemme eller borte hvor du vedgår at "dette var dramatisk"
 
Last edited by a moderator:
Re: DY med trøbbel i Alicante

Hvis det var kritisk, burde ikke de gått ned på en nærmere flyplass? 45 minutter er lang tid. Kan de ha valgt Alicante igjen fordi de var 95 % sikre på at dette bare er en feilindikasjon, og at man i Alicante kanskje har bedre mannskap til å ta seg av pax o.l? Det er jo utrolig merkelig at det ikke engang var brannmannskap på plass under landing/evakuering.

Nødlanding for pax, og sikkerhetslanding for crew?
 
Re: DY med trøbbel i Alicante

NAX-RAMP said:
Hvis det var kritisk, burde ikke de gått ned på en nærmere flyplass? 45 minutter er lang tid. Kan de ha valgt Alicante igjen fordi de var 95 % sikre på at dette bare er en feilindikasjon, og at man i Alicante kanskje har bedre mannskap til å ta seg av pax o.l? Det er jo utrolig merkelig at det ikke engang var brannmannskap på plass under landing/evakuering.

Nødlanding for pax, og sikkerhetslanding for crew?
Click to expand...

Hvis det ikke var mistanke om at ingenting var galt, var det bortkastet og evakuere passasjerene og bruke slides, all den tid man var 95% sikker på at det var feilindikasjon..siden man sikkert må fly inn nye slides til flyet før det kan fortsette..
 
Re: DY med trøbbel i Alicante

Heisann!

Naa forstaar jeg som at dette var en Wheel Well Fire indikasjon og da er B737 manualen ganske klar. Det er ingen fire extinguishing system i hjul broennen og boken sier da at man skal senke understellet (under 270 kts) for aa fjerne varme eller brann fra omraadet. Den forstetter aa si at du skal vente 20 minutter etter at WHEEL WELL fire warning light extinguishes foer du trekker hjulene inn igjen. Til slutt nevnes det at man boer lande paa "Nearest Suitable Airport"...

Tenker man kort over dette saa er det stort sett en eneste kilde for varme eller brann i hjul broennen og det er fra bremsene. Det som kan skje er at du har en "dragging" brems som overopphetes under takeoff og kan ta fyr naar understellet er trukket inn. Jeg vil paastaa aa si at det er 99% sjanse for at dette problemet vil oppstaa like etter avgang og har du flydd en stund og faar en Wheel Well Fire indikasjon er det 99% sjanse for at det er en feilmelding... ;)

Jeg er sikker paa at dette crewet tok allt dette med i betraktning og om dette da kalles en sikkerhetslanding eller noedlanding er vel ganske akademisk...:8:

Heisann Rampen!

rampen said:
...dette har jeg selv opplevd flere ganger hvor da bremsene har tatt fyr når flyet står parkert ved gaten...
Click to expand...

Vet ikke om du naa blander varme og/eller overopphetede bremser, noe som var ganske vanlig paa MD80, og bremse brann her...? Brann i bremser er en veldig sjelden begivenhet og jeg kan ikke huske at vi (CO) har hatt dette saa lenge jeg har hatt ansvar for dette omraadet. Jeg vet om ett tilfelle (B767) i Asia der de hadde en bremse brann og det viste seg at de hadde brukt allt for mye wheel bearing grase under skifte av et hjul.

Dag
 
Re: DY med trøbbel i Alicante

Det er nok overopphetede bremser etter all sannsynlighet jeg har opplevd, selv om røyk fra bremsene kan få folk til å tro det er en brann. De gangene jeg har opplevd dette, er på 737-300. Det merkelige er at røyken kommer liksom etter en tid når flyet har stått rolig, og det har nok noe med luftstrømmer og gjøre vil jeg tro da. Og jeg vil tro at crewet fellte ut hjulene når de fikk denne brannalarmen, mener dette er vanlig ved brannalarm i hjulbrønnen.
 
Re: DY med trøbbel i Alicante

Den alltid "nøytrale" nyhetssiden boarding.no har bilde av en SAS B737 i teksten som omhandler denne sikkerhetslandingen...:rolleyes:
 
Re: DY med trøbbel i Alicante

Dag: Brannslukkingssystemet i øvre bakre hjørne i venstre hjulbrønn (737), går det til motorene? De som normalt ligger mellom 5/7 PSI..
 
Re: DY med trøbbel i Alicante

"Dag: Brannslukkingssystemet i øvre bakre hjørne i venstre hjulbrønn (737), går det til motorene? De som normalt ligger mellom 5/7 PSI.. "


Blir det varmt nok, blåser de seg tomme i hjulbrønnen.

De er utstyrt med "fuseble plugg" som går av ved 500-600 grader.
 
Re: DY med trøbbel i Alicante

Lystige Laura said:
Hvis ikke brannbiler som allerede bør stå rett ved siden av flyet når man stanser kan se noe antydning til røyk eller ild i et slikt tilfelle, så bør man ikke evakuere. Man bruker selvfølgelig flyradioen til å spørre om statusen på utsiden av flyet, og tar avgjørelsen om evakuering da.
Click to expand...

Brann er noe av det siste man ønsker seg i et fly, spesielt når man ikke vet om det brenner eller ikke. En brann trenger heller ikke være synlig, og man venter ikke på inspeksjon av flyets utside før man iverksetter en evakuering. Da kaster man bort tid som kan være verdifull, og som kan koste menneskeliv. Det finnes eksempler på tragiske ulykker hvor liv gikk tapt fordi evakuering ikke ble iverksatt umiddelbart.
Husker jeg ikke feil er dette den andre hendelsen i Norwegian hvor de foretar evakuering etter brannalarm, de hadde også hatt en på Rygge. Det kan tyde på at prosedyren deres er effektiv og enkel: Går brannalarmen og man ikke får 100% bekreftet før landing om det brenner eller ikke, så evakuerer man umiddelbart etter landing. Det er for øvrig en vanlige prosedyre i de fleste selskaper, som også vektlegges ved årlig simulatortrening. En brann kan også blusse opp igjen, så hvorfor ta risikoen med å vente? Er det tvil, så er det ikke tvil, og det er bedre å evakuere en gang for mye, enn en gang for lite.
 
Re: DY med trøbbel i Alicante

Husker jeg ikke feil er dette den andre hendelsen i Norwegian hvor de foretar evakuering etter brannalarm, de hadde også hatt en på Rygge.
Click to expand...

Det har vært flere. De hadde en episode i mai 2008 på vei til Praha hvor en pax fyrte opp sigaretten på toalettet, og kastet sneipen i søppeldunken på toalettet.. Denne tok fyr, og flyet måtte ned. Det var også en episode for ikke lenge siden hvor det var full evakuering på Arlanda etter en motorbrann før takeoff. I tillegg episoden på Rygge hvor det ble meldt om brann i en vinge..
 
Last edited by a moderator:
Re: DY med trøbbel i Alicante

FBU 4EVER said:
Her var det en brannalarm i hjulbrønnen, riktignok falsk viste det seg, men brann ombord i et fly uansett er kritisk. Det behøver ikke være synlige flammer, men flammer kan komme så fort luftstrømmer opphører. Som for eksempel etter at flyet har stanset opp på rullebanen. En evakuering med slides er absolutt den eneste sikre måten å få folk ut på fort som f...!
Dette var en nødlanding, ikke noe sikkerhetslanding eller annet!
Click to expand...

--------
Tiltres!

Er det brann eller indikasjon på brann ombord i et luftfartøy, så innebærer dette en NØDLANDING, og ikke en sikkerhetslanding.
Merk at piloter selv ikke bruker betegnelsen i hendelsessituasjonen - men agerer som om det er nød!

I andre situasjoner kan man diskutere frem og tilbake dette med begrepene, men ikke ved brann / indikasjon på brann!

Kjenner ikke Boeing, men på Airbus vil man ved brannindikasjon få opp LAND ASAP - og da snakker man ikke om annet enn full pakke med "mayday", prioritetslanding og sannsynlig nødevakuering ved slides.
Har Boeing instrumentering som viser brann i hjulbrønnene?

Tally-Ho
 
Re: DY med trøbbel i Alicante

Tally-Ho said:
Har Boeing instrumentering som viser brann i hjulbrønnene?

Tally-Ho
Click to expand...

Med forbehold om at TV2 vet hva de snakker om ... (Sa jeg virkelig dette???)

Ti minutter etter at flyet hadde tatt av fra flyplassen i Alicante i Spania i retning Stockholm fredag kveld, ga det automatiske brannmeldingssystemet om bord melding om at det brant i hjulbrønnen.
Click to expand...
 
Re: DY med trøbbel i Alicante

Ikke brann, men overheat mener jeg det var...

Skal sjekke nærmere, hvis ingen andre kan svare :)

EDIT: Overheat kan bekreftes :)
 
Last edited:
Re: DY med trøbbel i Alicante

EB said:
Den alltid "nøytrale" nyhetssiden boarding.no har bilde av en SAS B737 i teksten som omhandler denne sikkerhetslandingen...:rolleyes:
Click to expand...

Det er et flyplassbilde, og på flyplasser er det gjerne flere flyselskaper.
 
Re: DY med trøbbel i Alicante

Dag: Brannslukkingssystemet i øvre bakre hjørne i venstre hjulbrønn (737), går det til motorene? De som normalt ligger mellom 5/7 PSI..

Jeg tror det er til APU brann. Jeg skal høre med Speedbird senere idag.
 
Re: DY med trøbbel i Alicante

Nei, Dag har rett.
Det er To extinguishere i hjulbrønn som hver kan supplere begge motorer, samt en i halerommet til APU.

Til saken, så høres det jo ut som ror-folket har gjort jobben sin her. Alt ihht prosedyrene (som nok er meget like uansett selskap). Har flyet beveget seg fra OSL enda?
 
Re: DY med trøbbel i Alicante

rampen said:
Det har vært flere. De hadde en episode i mai 2008 på vei til Praha hvor en pax fyrte opp sigaretten på toalettet, og kastet sneipen i søppeldunken på toalettet.. Denne tok fyr, og flyet måtte ned. Det var også en episode for ikke lenge siden hvor det var full evakuering på Arlanda etter en motorbrann før takeoff. I tillegg episoden på Rygge hvor det ble meldt om brann i en vinge..
Click to expand...

Som en av mina arbetskamrater brukar konstatera: "Den siste idioten är inte född än"
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top