DY med sikkerhetslanding i SVG

[FlyHi]

Beveger meg ut på ukjent grunn nå, men hvis de faktisk sirklet rundt i en periode før de så landet i Stavanger så vil jeg ikke klassifisere det som direkte "nød"? Da er det jo en landing, basert på prosedyrer, som tas for sikkerhetens skyld. Altså ei sikkerhetslanding.

Men la oss ikke utlede det noe lengre, aviser er og blir kjipe.

Nå er jeg bare spent på hva som er feil med KKJ'en "min".....

Jeg er helt enig med dig, men jeg vil tro 99% af befolkningen vil mene at det er en nødlanding, hvis man lander et andet sted pga teknisk fejl. Begrebet "sikkerhedslanding" er jo i virkeligheden også opfundet af branchen for at afdramatisere hændelser - akkurat som pressen forsøger at dramatisere dem.

Om det er den ene eller anden slags landing afhænger vel helt af problemet og ikke om de har cirklet først. Da man landede Q400 i CPH med gear der ikke var foldet ud, havde man også cirklet i et godt stykke tid og her var det vel en nødlanding.

 

[Fly high]

Om du har problemer med kroppsspråket ditt Polaris, bør du kanskje markere sarkasmene med smileys el. lignende?

 

[ENZV]

Lørdag morgen opplyser Skånvik til bt.no at det var en kabel til en av flyets flapser som hadde røket.

- Teknikere har lokalisert feilen, og det dreier seg om en kabel til flyets ror og flapssystem. Det er mange kabler til disse, og det er ingen dramatikk i at en ryker. Men det kan gjøre flyet litt vanskeligere å manøvrere i dårlig vær. Derfor valgte man å gå til Stavanger istedet for Bergen, siden været der var bedre, sier Skånvik.

Kilde .http://www.bt.no/nyheter/lokalt/Norwegian-fly-foretok-kontrollert-noedlanding-1051587.html

 

[laurenz]

Sioux City...?

I aller høyeste grad en kontrollert nødlanding

 

[gilberg]

I aller høyeste grad en kontrollert nødlanding

Tror svært få vil karakterisere Sioux City som en kontrollert nødlanding, da var det vel en nødlanding som i laveste grad var kontrollert (og ikke høyeste).

 

[Discus]

<Moderator>
Da er vi vel ferdige med Sioux City, alternativt: http://forum.scanair.no/newthread.php?do=newthread&f=12
</moderator>

 

[svgspotter]

Kan noen innformere meg når dette kommer på nettv?

 

[ENZV]

Vi tok av fra Gardermoen og flyturen gikk greit til Bergen. Men like før landing gikk flyet rett ned på den ene siden. Da ble folk redde og mange gråt. Det gikk sikkert ti minutter før vi fikk beskjed om hva som var galt, forteller hun.
Ifølge Andreassen var det ikke bare passasjerene som var redde. Også kabinpersonalet var redde.
- De gikk rundt og kikket ut på vingene. Vi satt like ved vingene og ble derfor enda mer bekymret, sier hun videre.

Kilde /mer info.... http://www.aftenbladet.no/lokalt/stavanger/1178507/Sendte_sms_i_luften_.html

 

[petru26]

Jeg må smile litt her jeg sitter. Hver enda gang det skjer noe med et fly og det havner i media, så diskuteres det her nesten mer om hvordan media fremstiller saken enn om hva som faktisk har skjedd?! Kanskje noe til ettertanke, for det kan jo tenkes at noen faktisk har lyst til å gå inn her på forumet for å se om noen har noe mer konkret info om saken enn at en avis ikke har ordlagt seg riktig i forhold til forum-medlemmenes ønsker?

 

[Farmer]

Jeg vil tro at det sikkert føltes usikkert og skremmende for en del av passasjerene. Men igjen er denne hendelsen et godt bevis for hvor godt bygget moderne fly er. Her røk en vaier ( som i og for seg er en alvorlig hendelse), men flere backupsystemer gjorde at landingen kunne utføres på en trygg og sikker måte.
Att Piloter og Teknikere her .. noen som kan beskrive de tekniske detaljer i en slik sak som dette ?

 

[Happyflyer]

Kan noen innformere meg når dette kommer på nettv?

21.03.10 kl 12:00 cet

 

[Polaris]

Jeg må smile litt her jeg sitter. Hver enda gang det skjer noe med et fly og det havner i media, så diskuteres det her nesten mer om hvordan media fremstiller saken enn om hva som faktisk har skjedd?! Kanskje noe til ettertanke, for det kan jo tenkes at noen faktisk har lyst til å gå inn her på forumet for å se om noen har noe mer konkret info om saken enn at en avis ikke har ordlagt seg riktig i forhold til forum-medlemmenes ønsker?

Med mindre noen av forumets luftfartsansatte selv satt bak spakene eller selv mekket på flyet i natt, så er det vel ca. ingen som kan diskutere saken noe mer konkret. Og strengt tatt er det vel ikke førsteprioritering å legge fullt saksforløp og årsaksanalyse på Scanair.

Om vi går ett skritt ned på abstraksjonsstigen - så går det jo forsåvidt an å diskutere noe in the terms of "standard prosedyre". La oss si av årsaken var trykkfall i kabinen. Om noen lurer på hva dette er kan man spørre om det, men med en gang man kommer med vage påstander om årsaker (altså HVORFOR det skjedde) så står man på tynn is. Det er like givende å lese diskusjoner om hvor teit avisa er, som det er å lese sofaanalyser uten grunnlag av hva som kunne ha vært.

Dermed er det ikke så mye igjen å diskutere. Jeg kom med en sleivkommentar om avisens ordlag ja. Ikke fordi jeg faktisk LURTE på hvorfor avisa skreiv nødlanding med store blokkbokstaver, men fordi jeg følte for det. Får meg til å føle meg litt bedre, i stedet for å sluke overskriftene rått slik jeg gjorde for ett år siden. At noen så misforstår begrepet ironi og lager en videre diskusjon om det er "kein mein problem". Heldigvis var det noen som ikke misforstod det, og jeg ser ikke noe problem med å harselere med avisen som åpenlyst utnytter menneskers redsel - for penger.

 

[Discus]

Og strengt tatt er det vel ikke førsteprioritering å legge fullt saksforløp og årsaksanalyse på Scanair.

Det kommer vel en skriftlig sak fra en statlig kommisjon om en god stund, der får vi, om ikke fasiten, så hvertfall det mest korrekte bildet

 

[ENZV]

Jeg må smile litt her jeg sitter. Hver enda gang det skjer noe med et fly og det havner i media, så diskuteres det her nesten mer om hvordan media fremstiller saken enn om hva som faktisk har skjedd?! Kanskje noe til ettertanke, for det kan jo tenkes at noen faktisk har lyst til å gå inn her på forumet for å se om noen har noe mer konkret info om saken enn at en avis ikke har ordlagt seg riktig i forhold til forum-medlemmenes ønsker?

Så sant petru, sitter med samme følelse jeg.

 

[O_K_]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3573551.ece

Jeg kan ikke fatte hva i h.... folk tenker med. Sende SMS fra et fly er forbudt av sikkerhetsmessige grunner. Når flyet da får problemer så er det første folk gjør å sende SMS, det gjør knapt ting noe bedre.

Nå skal ikke en mobil kunne forstyrre viktige systemer i et fly, men for sikkerhets skyld forbys det. Når folk oppfører seg slik bidrar de til at flere lag med hull i osten overlapper. Heldigvis er det vanligvis mange lag igjen, men ett lag mindre er ett lag mindre sikkerhet.

 

[Jumper G5]

En mobil har kanskje lite å si, men 150 mobiler som alle sender på kraftigste styrke for å finne seg en basestasjon mens flyet passerer raskt over den ene etter den andre, må man kunne anta har noe med det å gjøre. Når et nytt instrument skal i flyet skal det sertifiseres for å være kompatibelt med det andre utstyret ombord. Ingen mobiltelefoner er sertififisert flyutstyr...

Jeg stiller meg også litt undrende til at fokusen i media er på hvor redd gjesten var, ikke at gjesten(e) hadde mobiler på ombord, og som ringte og sendte meldinger.

Uten at det på noen som helst måte er relevant i forhold til denne flytypen eller dette flyselskapet, kan man ikke annet enn å humre ved tanke på ironien dersom et i utgangspunktet velfungerende fly hadde havarert fordi alle baki satt og ringte hjem for å fortelle at de var redde for at den lille emergencyem skulle lede til en katastrofe. Noe for filosofer å filosofere over?

 

[rampen]

Så så...ikke døm paxen for hvor redd de var, at de sendte sms osv..man vet ikke hvordan situasjonen var-uten at man hadde opplevd det samme selv. Det er også et tankekors at her dømmer man den ene og andre, fokuserer på media og at pax har overreagert, det blir helt feil. Vent heller til at man finner årsaken, jeg nekter å tro at en røket wire er årsaken alene, her er det backupsystemer i flertall, og en røket wire skal alene ikke utløse at flyet krenger slik som beskrevet med påfølgende vibrasjoner.

 

[O_K_]

Jo, faktisk. En ting er folk som i ettertid går ut og sier de er redde, fikk panikk osv. At folk blir srkemt er vel både normalt og helt greit. Men at folk oppfører seg som IDIOTER og bryter sikkerhetsreglementet synes jeg er helt bak mål, og fortjener kritikk.

For å sette det litt på spissen, det blir ikke tryggere å røyke innendørs om man bekymrer seg for en gasslekasje.

 

[rampen]

På hvilket grunnlag kan du si det?? Det er faktisk 7 systemer som styrer haleroret..at ett er ute av drift, skal ha ingen betydning. Og hvorfor er pax IDIOTER som sender sms når de blir bedt om å foreta nødlandingsprosedyrer, flyvertinner er tydelig nervøse, piloter ute i cabin og sjekker vinger osv?? Hadde du smilt pent og bedt og bedt om å få sitte på klappsete kanskje?? Neppe. Her er det den menneskelige faktor som spiller inn, og ingen kan dømme at folk sendte sms eller ikke.

 

[O_K_]

Nei, og jeg hadde nok helt sikkert blitt urolig og bekymret jeg også. Men jeg hadde definitivt ikke vært så dum å slå på en mobiltelefon i et slikt tilfelle. Forhåpentligvis, og antageligvis, ville det ikke ha noen betydning, men en slik handlig kunne forverret situasjonen. Det er faktisk slik at sikkerhetsreglement er til for en grunn, det skal følges, og daa _særlig_ i kritiske situasjoner. Så rasjonelle må man faktisk forvente at voksene folk er.

Mobiltelefonen ville høyst sannsynlig ikke føre til noe alvorlig, men et hardt belastet crew som prøver å manøvrere et fly de helt klart merker at ikke er 100% i orden, uten å vite hvorfor, ønsker absolutt ikke enda flere forstyrrelser som feilmeldinger fra (ikke kritiske) elektroniske systemer.