I praksis ser det ikke ut til å være fullt så enkelt, når den eneste leverandøren ikke vil selge utstyret.
DATs nye operasjoner i nord
- Thread starter LN-VLE
- Start date
I praksis ser det ikke ut til å være fullt så enkelt, når den eneste leverandøren ikke vil selge utstyret.
Earlybird.
ScanFlyer Silver
Joda, det er kansje slik det ideelt burde vært, men det er nå ikke slik.
Earlybird.
ScanFlyer Silver
Hvor har du denne informasjonen fra? Jeg har hørt det motsatte (til dash8 iallefall)
Earlybird.
ScanFlyer Silver
Dette er jo kun spekulasjoner, men det virker for meg som om det var svar på en forespørsel til ATR?? (noe som bekrefter ting jeg har hørt litt her og der)
Er det noen som kan bekrefte/avbekrefte Scat-1 tilgjengelighet til dash8?
Har etterlyst det samme selv og da fra en kilde som ikke har økonomisk fordel av at dette ikke er til salgs, men foreløpig uten hell.
Earlybird.
ScanFlyer Silver
Hvis ikke jeg har misforstått har ikke alle dash 8 til WF scat-1, men de jobber med å innstallere dette på samtlige fly som betjener dette nettet. Vil det si at WF har kjøpt de tilgjengelige enhetene og har de på lager til de skal innstalleres?
Earlybird.
ScanFlyer Silver
http://nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7985372
Dette innslaget fra NRK henviser jo til samme brev som du postet til. Her står det jo svart på hvitt at henvendelsen gjelder for "ATR-Fleet".
Rungholm, er det mulig at du offentligjør avslaget på førespørselen etter scat-1 til Dash8 og ikke ATR?
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Det er sikkert riktig, men den store kostnaden med slikt utstyr er utvilsomt investeringen i det fysiske utstyret. Jeg kan imidlertid ta feil. Jeg antar at alternative systemer også har en driftskostnad involvert.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Å kreve investering i kostbart utstyr, og kanskje mer kostbart enn nødvendig for å oppnå samme målsetting, vil skape en etableringsbarriere som hindrer effektiv konkurranse når en aktør allerede har dette utstyret installert. Det vil dessverre lukte skreddersøm lang vei om dette kravet skulle vært formulert i anbudspapirene.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Finner dere GLS1250 i produktsortimentet til Universal Avionics på nett? Jeg gjør ikke det, men det er selvsagt ingen garanti for at de ikke likevel har produktet på lager. Hadde dette vært noe de solgte så skulle man tro at det lå i katalogen deres?
Hvis vi ser bort fra den tekniske siden av det så har WF investert up front og tatt sjansen på at det kan nedskrives over flere år, andre har ikke villet ta risikoen. Dvs. skal de inn må man ta investeringen i etterkant.
(Det blir omtrent som krav om ettermontering av setebelte på busser for å få anbud. Noen har investert up front, andre har ikke gjort det, selv om det ikke er et regulatorisk krav å gjøre det. At man får lov til å stå i midtgangen uten setebelte spiller heler ingen rolle)
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Tja, men jeg ser fortsatt ikke at dette spiller en rolle når prisen på anbudet fra WF skal regnes ut. Nå vet ikke jeg hvorvidt alt utstyret er investert i, men gitt at dette faktisk er på plass så kan jeg ikke se at dette skulle/burde spille noen rolle i et nytt anbud. Hvis man legger til kostnaden for utstyr allerede investert i inn i et anbud de ikke vet om de vinner, så vil vel jeg si at WF har forregnet seg. Det er vel slik med alle investeringer at man cash'er ut for utstyret eller markedsføringskampanjen, og så håper man at driften er så lønnsom at det betaler seg i lengden.
I post #176 skriver Rungholm:
Lidt facts:
Brevet fra Universal er svar på henvendelse for Dash 8, ikke ATR - det er en skrive fejl fra Universal som skyldes at vi tidligere spurgt på systemet til ATR.
Tror det er det nærmeste du kommer...
I luftfart føler jeg at overgang fra ikke-presisjonsinnflyging til presisjonsinnflyging et ganske stort fremskritt for sikkerheten. Litt forenklet blir det som ved innføring av sikkerhetsbelte eller airbag i bil. Man har jo klart seg tidligere?
Man vet at man reduserer risikoen for dødsulykker i fremtiden. Da skal man ha relativt sterk mage for å si "det haster ikke".
Når det gjelder kvalitetssikring av søknadene er jeg ikke så sikker på at myndighetene sjekker hva slags utsyr flyene har. Dels fordi man får tro at selskapene faktisk kan utføre de prosedyrene som gjelder ved flyplassene når de skriver at de kan det, og dels fordi anbudsselskapene ikke nødvendigvis har utstyret på plass ved innlevering av anbud.
En aktør som allerede har utstyret har jo tidligere gjort den investeringen. Da ligger det ikke en urimelighet i at også nye aktører må gjøre den investeringen. (Gitt at det er mulig ved at utstyret er tilgjengelig.) Så er det selfølgelig helt på sin plass å be myndighetene om å utrede "tilsvarende" til SCAT om det er billigere og mer hensiktsmessig. Men det burde vel være et faktum at dette ikke var gjort ved fristen på innlevering av anbudet, noe som sannsynligvis innvirket på hvem som leverte anbud til hvilken pris.
Om det er slik at SCAT ikke lengre er tilgjengelig så er jeg enig i at anbudsrunden lukter av skreddersøm for WF. Da burde man kansje, tragisk nok, gjennomføre en ny anbudsrunde. Jeg vil tro at bortfall av SCAT-krav (man kan jo se bort fra "eller lignende" ettersom dette pr nå ikke finnes godkjent) vil øke antall utfordrere til WF.
Det blir liksom litt feil uansett hva man gjør. Man kan ikke fjerne SCAT (tross alt sikkerhetsforbedring) og man kan ikke la det stå om det kun er WF som kan innfri kravet. Man kan heller ikke legge til nye alternativer ettersom det da endrer premissene for anbudet.
Takk, da har jeg sett innslaget og dette må vel kalles en skandale!
DAT ber AVINOR om å stoppe utbyggingen av SCAT-1 fordi de selv ikke har systemet. Samtidig opplyser Rungholm at DAT vil benytte EGNOS.
Rungholm/DAT følger deretter opp ved å si at det er bare for Avinor å utarbeide prosedyrer for Egnos så er det spørsmålet løst.
Avinor svarer at det vil ta flere år å få Egnos på plass.DAT bekrefter derved at det ikke vil bli presisjonsbasert innflygning på Lofoten og de ser ikke noe problem i dette.
Her har DAT spilt myndighetene ut på sidelinjen!!
DAT ber AVINOR om å stoppe utbyggingen av SCAT-1 fordi de selv ikke har systemet. Samtidig opplyser Rungholm at DAT vil benytte EGNOS.
Rungholm/DAT følger deretter opp ved å si at det er bare for Avinor å utarbeide prosedyrer for Egnos så er det spørsmålet løst.
Avinor svarer at det vil ta flere år å få Egnos på plass.DAT bekrefter derved at det ikke vil bli presisjonsbasert innflygning på Lofoten og de ser ikke noe problem i dette.
Her har DAT spilt myndighetene ut på sidelinjen!!
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Jeg har forståelse for sikkerhetsaspektet, og oppfatter det vel som en klar forbedring at man skal kunne gjennomføre presisjonsinnflygninger. Det jeg vel reagerte på var at man kunne få et inntrykk fra enkelte at DAT sin operasjon uten SCAT-1 (som WF kun har kunnet benytte på en av disse flyplassene, om jeg har forstått dette rett) var en sikkerhetsrisiko.
Hva angår kvalitetssikring av søknader så tenkte jeg primært på at departementet nok må ha vurdert om det DAT sier de skal ha installert i sine fly er godt nok i forhold til spesifikasjonene. Ikke at SD skulle ha sjekket hva som rent faktisk er installert.
Ja og nei. Man kan selvsagt kreve, av sikkerhetsmessige årsaker, at flyselskapene skal ha utstyr i sitt materiell som skal kunne gjennomføre presisjonsinnflygninger. Problemet oppstår det øyeblikket dette utstyret blir uforholdsmessig kostbart for en ny aktør som kanskje bare skal inn på en del av rutenettet der dette utstyret installeres, og dersom det finnes alternativer som er gode nok og rimeligere. Man har sannsynligvis vært opptatt av å sørge for at etableringsbarrierene til nye aktører ikke var større enn nødvendig, i forhold til ønskene til oppdragsgiver.
Nå vet vi vel ikke hva som har foregått av kommunikasjon mellom SD og aktuelle søkere, men man vil vel forvente at potensielle anbudsgivere ville ha sjekket ut hva som ligger i formuleringen "eller tilsvarende" hvis det var denne faktoren som var utslagsgivende for om et anbud skulle leveres inn eller ikke. Jeg er imidlertid enig i at prosessen frem til avgjørelse virker merkelig.
Jeg tror ikke nødvendigvis det, innslaget er journalistikk og lokalt-TV. DAT kan si hva de vil, myndighetene har ikke samme friheten. SD har nok viklet seg inn i noe de ikke helt vet hvordan de skal komme seg ut av og holder nok klokelig munn og grubler på saken. Som NRK sier, de får ikke SD i tale i denne saken.
