CPH hevder de er mest punktlig i Europa

[Madman]

http://www.takeoff.dk/news/20750

Flere læsere har i kommentarer på takeoff.dk skrevet, at Oslo Lufthavn var den mest præcise sidste år. Til dette siger pressechef i Københavns Lufthavn, Søren Hedegaard Nielsen:

”OSL og CPH ligger ifølge flightstat.com i hver sin kategori. Vi bliver af dem regnet for en international lufthavn pga. mængden af interkontinental trafik, mens OSL regnes som en europæisk lufthavn. OSL er kåret til Europas mest præcise lufthavn i den kategori, mens vi var nomineret i kategorien ”international lufthavn”. Og da vi var den eneste europæiske lufthavn, der var nomineret i den internationale kategori, går regnestykket op = vi er den mest præcise internationale europæiske lufthavn.”

Kjør debatt.

 

[LN-MOW]

Men hvis du legger alle i den samme potten, er OSL likevel den mest punktlige ...

Ellers er det litt av en suppe Flightstats har laget med denne inndelingen .. Seattle har med sin store andel innenrikstrafikk, f.eks. langt mer til felles med OSL enn med CPH ... Likevel har de havnet i samme 'klasse' som CPH.

 

[TOS]

Men hvis du legger alle i den samme potten, er OSL likevel den mest punktlige ...

Ellers er det litt av en suppe Flightstats har laget med denne inndelingen .. Seattle har med sin store andel innenrikstrafikk, f.eks. langt mer til felles med OSL enn med CPH ... Likevel har de havnet i samme 'klasse' som CPH.

Jeg tror vi sier det slik at OSL er den mest punktlige europeiske lufthavnen. Punktum.

For ordens skyld bør det kanskje også påpekes at CPH også var i kategorien "Major European Airport", og de nådde ikke helt opp der.

 

[Dag Viking]

Jeg tror vi sier det på en annen måte:
CPH var den MINST punktlige flyplass i Europa i sin kategori.

Både jeg og CPH sin talsmann har våre ord i behold, siden CPH var den eneste i sin kategori fra Europa.

For en suppe.

 

[Madman]

http://opsawards.flightstats.com/winners.html

Her er vinnerne. CPH er blant finalistene, men vant ikke i kategorien "Departure Performance among Major European Airports".

Så det virker som det er de som har laget sin egen kategori...

 

[Bacardi]

Mulig de ble forvirret av denne? -> "Oslo Airport Gardermoen, DK (OSL)"

 

[LN-KGL]

Når er dette blitt småprat? Er egentlig en fin måte å skjule en uheldig tvist på en mørkegrå løgn fra CPH. Her er hele pressemeldingen fra CPH:

CPH er den mest præcise internationale lufthavn i Europa
Københavns Lufthavn er den mest punktlige internationale lufthavn i Europa. Det fremgår af en ny undersøgelse fra FlightStats.com.

Københavns Lufthavn er blandt verdens mest punktlige internationale lufthavne. Det fremgår af en ny undersøgelse, som den internationale performance- og punktlighedsvirksomhed, FlightStats.com, netop har offentliggjort, der viser lufthavnenes punktligheds-performance. Seattle-Tacoma International Airport (SEA) er kåret som den mest punktlige internationale lufthavn med en gennemsnitlig punktligheds-performance på 85,2 procent i 2010. Med en punktlighed på 81,1 procent er Københavns Lufthavn den mest punktlige internationale lufthavn i Europa, og blandt de fem mest punktlige i verden, og ligger markant over den gennemsnitlige punktlighedsperformance på 71,7 procent.

”Det er et stort klap på skulderen, at vi kan konstatere, at vi er blandt de mest punktlige internationale lufthavne i verden. SAS, der er det største flyselskab i Københavns Lufthavn, blev i begyndelsen af 2011 kåret som det mest punktlige flyselskab blandt europæiske og internationale flyselskaber, og SAS’ performance har naturligvis en positiv afsmitning på punktligheden i Københavns Lufthavn,” siger Carsten Nørland, salgs- og markedsdirektør i Københavns Lufthavne A/S.

Så får plukke litt uttalelsen til CPH:

Først hadde FlightStats forholdt seg riktig i forhold til de kriteriene de selv har satt for å klassifisere de forskjellige flyplassenetypene, så hadde OSL vært i representert i begge klassene som CPH. Her er det FlightStats skriver i sin pressemelding (jeg har uthevet kriteriene)

Departure Performance among Major International Airports Winner:
Seattle-Tacoma International Airport (SEA) - Seattle, WA, US

- SEA achieved a 2010 on-time performance record of 85.21%. The average on-time performance was 72.66% for this category, which includes airports that have a significant number of trans-oceanic or international departures spanning at least three contients with at least 91,250 departures operated annually (250 departures per day).

Spørsmålet er hva FlightStats mener med ordet "significant", men noe objektivt kriterie er det ikke. OSL hadde 99 408 bekreftede avganger med passasjerfly og har internasjonale flyruter til fire kontinenter (Europa, Amerika, Asia og Afrika). Dermed er det en synsing FlightStats har gjort og dette spiser CPH rått.

Så var det dette tallene:
FlightStats: OSL 87,77%
CPH om seg selv i pressemeldingen: 81,1%
OSL i egne rapporterer: 89,19% hvis en måler i forhold til planlagte flighter, mens tallet ville vært 88,82% i forhold til gjennomførte flighter.
Med andre ord er det 7-8 prosentpoeng opp til at CPH har samme nivå som OSL.

Hvorfor CPH vil la litt av glorien til SAS lyse over seg er komplett merkelig synes jeg, så lenge OSL er SAS' mest punktlige flyplass (5,4 prosentpoeng bedre enn gjennomsnittet for SAS).

Dermed skulle OSL hatt to slike, ikke bare en

En liten tilleggsopplysning: Overskriften i pressemeldingen på engelsk på CPH er blitt "Copenhagen Airport is the most punctual airport in Europe", og dermed er løgnen blitt helsvart.

 

[TOS]

...og ser man på den engelske utgaven av pressemeldingen så heter det nå i overskriften "Copenhagen Airport is the most punctual airport in Europe": http://www.cph.dk/CPH/UK/Newsroom/News/2011/Most+punctual.htm

Var det noen som sa spin-doctors...?

Dette begynner nesten å bli en smule pinlig.

Edit: Jeg ser at -KGL slo meg....

Edit2: Dette er forøvrig en del av en større debatt som vi har hatt i mange runder og som helt klart hører hjemme i hovedforumet. Det er nå min bestemte mening om den saken.

 

[dc-8-63]

På meg virker det som om Flightstats ikke driver med synsing, men salg ! De er villige til å sette skreddersy statistikk for å fremheve en kunde, og bidrar videre til å gjøre alle statistikker og priser fra Flightstats totalt ubrukelige.

 

[apron]

På meg virker det som om Flightstats ikke driver med synsing, men salg ! De er villige til å sette skreddersy statistikk for å fremheve en kunde, og bidrar videre til å gjøre alle statistikker og priser fra Flightstats totalt ubrukelige.

Støtter meg til denne!
Konseptet med å benchmarke flyplasser og flyselskaper er i utgangspunktet et glitrende konsept.
Dessverre gjør svakheter (utvalget av flighter og kriteriene for utvelgelse av disse) samt kommersialiseringen ved å skreddersy rankinglister og øse ut priser med snodige navn det hele latterlig.
Sorry Flightstats - dette har blitt søppel..:drunk:

 

[Madman]

Her er det ikke bare spørsmålet om Flightstats er til å stole på som jeg synes er interessant. Jeg skjønner fortsatt ikke hvordan CPH kan hevde at de er mest punktlig i Europa.

-De var nominert i kategorien "Major European Airports", men nådde ikke opp.

-De var nominert i kategorien "Major International Airports", men nådde ikke opp.

Hvordan kan de da hevde at de er bedre enn OSL på punktlighet? Bare fordi de var nominert i en klasse der Flightstats mener OSL ikke hører hjemme? De har jo laget en egen kategori som passer dem best.

(Min utheving)

OSL er kåret til Europas mest præcise lufthavn i den kategori, mens vi var nomineret i kategorien ”international lufthavn”. Og da vi var den eneste europæiske lufthavn, der var nomineret i den internationale kategori, går regnestykket op = vi er den mest præcise internationale europæiske lufthavn.”

 

[amatør]

Virker som CPH har et mindreverdighetskompleks ovenfor OSL her.. Uten at jeg helt kan skjønne hvorfor?!?

 

[Blackhawk]

He he, dette blir bare komisk - har Ali plutselig fått
jobb hos CPH kanskje. Man får litt vibber av et slags
"lillebrorkompleks" enda CPH fortsatt er såpass store,
kanskje de allerede har skjønt at de fremover bare må
se seg mer og mer slått av OSL.

 

[Thomas]

PP, hva er din kommentar til denne saken?

 

[TobyAllan]

Flaut å være dansk, når man leser sånt som dette, bare 2 år igjen da ryker det danske pass til fordel for ett norsk

Torben

 

[PP]

Det her handler om marketing og i den sammenhæng bruges der jo ofte en vis grad af spin. CPH har behov for at markere sig som en lufthavn med høj punktlighed, da dette er en konkurrenceparameter i forhold til andre lufthavne som også ønsker at tiltrække transfer trafik.

Den måde som FlightStats inddeler kategorierne på giver CPH mulighed for at tilegne sig titlen som den mest præcise internationale lufthavn i Europa og det udnytter man naturligvis til fulde. Det er naturligvis sat på spidsen, men at nogle gider hidse sig sådan op over dette kan jeg kun trække på skuldrene over og det tror jeg også CPH gør. Personligt synes jeg det nærmer sig det patetiske og det gælder særligt den tråd på A.net som et af vores kære forum-medlemmer har oprettet.

Vi burde glæde os over at alle Skandinaviske lufthavne klarer sig rigtigt godt i forhold til punktlighed og at vi generelt her i Skandinavien er begunstiget af veldrevne lufthavne med høj driftsstabilitet. Vi må dog også erkende at når det kommer til punktlighed, så har vi i Skandinavien den fordel at luftrummet er relativt lidt proppet sammenlignet med det sydligere Europa. I den sammenhæng har jo f.eks. CPH den ulempe i forhold til OSL, at en langt større andel af trafikken skal sydpå og igennem et tættrafikkeret luftrum hvor der kan forekomme restriktioner og derved forsinkelser.

 

[KrisFlyer]

Det her handler om marketing og i den sammenhæng bruges der jo ofte en vis grad af spin. CPH har behov for at markere sig som en lufthavn med høj punktlighed, da dette er en konkurrenceparameter i forhold til andre lufthavne som også ønsker at tiltrække transfer trafik.

Den måde som FlightStats inddeler kategorierne på giver CPH mulighed for at tilegne sig titlen som den mest præcise internationale lufthavn i Europa og det udnytter man naturligvis til fulde. Det er naturligvis sat på spidsen, men at nogle gider hidse sig sådan op over dette kan jeg kun trække på skuldrene over og det tror jeg også CPH gør. Personligt synes jeg det nærmer sig det patetiske og det gælder særligt den tråd på A.net som et af vores kære forum-medlemmer har oprettet.

Vi burde glæde os over at alle Skandinaviske lufthavne klarer sig rigtigt godt i forhold til punktlighed og at vi generelt her i Skandinavien er begunstiget af veldrevne lufthavne med høj driftsstabilitet. Vi må dog også erkende at når det kommer til punktlighed, så har vi i Skandinavien den fordel at luftrummet er relativt lidt proppet sammenlignet med det sydligere Europa. I den sammenhæng har jo f.eks. CPH den ulempe i forhold til OSL, at en langt større andel af trafikken skal sydpå og igennem et tættrafikkeret luftrum hvor der kan forekomme restriktioner og derved forsinkelser.

Det som jeg synes er provoserende er ikke bare at CPH skryter på seg å være Europas punktligste (eller "præcise" som danskene ordlegger seg), men de har til og med laget en meget tynn redegjørelse for hvorfor de har bedre punktlighet enn OSL. Dette viser jo at det de skriver bare er fanteri. En syretest på om CPH snakker sant eller bare leker komiske Ali, er om de kan vise et bilde av glasspremien som OSL har mottatt (vist tidligere i denne tråden). Greit at CPH har bra punktlighet, men det viser ganske dårlig dømmekraft når de lyver så åpenlyst.

 

[LN-MOW]

Du bør gå inn i politikken, pp .... :lol: Men dette er god gammeldags reinspikket løgn.

 

[TOS]

Det her handler om marketing og i den sammenhæng bruges der jo ofte en vis grad af spin. CPH har behov for at markere sig som en lufthavn med høj punktlighed, da dette er en konkurrenceparameter i forhold til andre lufthavne som også ønsker at tiltrække transfer trafik.

Her tror jeg du er inne på noe. Om CPH klarer å komme opp med en så åpenbar feilaktig påstand (eller dikt & forbainna løgn som vi sier her oppe i nord) kan man jo lure på hva CPH ellers driver på med av spin i konkurransen med andre lufthavner, som f.eks. OSL og ARN. Det være seg kreativ definisjon av trafikkgrunnlag osv. Jeg bare spør....

I tidligere diskusjoner har jeg hatt inntrykk av enkelte synes å mene at CPH velges utelukkende fordi det er det objektivt beste alternativet, men nå er det altså en konkurranse mellom lufthavnene. Kan det være at CPH vinner mange ruter fordi de yter større innsats på å tilstrekke seg trafikk og ikke fordi de nødvendigvis er beste alternativ?

Den måde som FlightStats inddeler kategorierne på giver CPH mulighed for at tilegne sig titlen som den mest præcise internationale lufthavn i Europa og det udnytter man naturligvis til fulde. Det er naturligvis sat på spidsen, men at nogle gider hidse sig sådan op over dette kan jeg kun trække på skuldrene over og det tror jeg også CPH gør. Personligt synes jeg det nærmer sig det patetiske og det gælder særligt den tråd på A.net som et af vores kære forum-medlemmer har oprettet.

Patetisk er det vel å skulle forsvare en slik uttalelse fra CPH. CPH var til og med nominert i kategorien som OSL vant som mest punktlige flyplass (Major European Airports). Dette minner meg om han som ble kåret som verdensmester i kappgange med halt fot, grått hår, -10 på venstre øye og lett lespende tale....

Vi burde glæde os over at alle Skandinaviske lufthavne klarer sig rigtigt godt i forhold til punktlighed og at vi generelt her i Skandinavien er begunstiget af veldrevne lufthavne med høj driftsstabilitet. Vi må dog også erkende at når det kommer til punktlighed, så har vi i Skandinavien den fordel at luftrummet er relativt lidt proppet sammenlignet med det sydligere Europa. I den sammenhæng har jo f.eks. CPH den ulempe i forhold til OSL, at en langt større andel af trafikken skal sydpå og igennem et tættrafikkeret luftrum hvor der kan forekomme restriktioner og derved forsinkelser.

Ja, vi skal glede oss over at vi har punktlige lufthavner i Skandinavia, og CPH bør holde seg litt for gode til å drive med slike tilsnikelser. CPH fikk altså ingen pris for beste punktlighet.

Såvidt meg bekjent går det et og annet fly også fra OSL og sydover, men det er jo greit å ha forklaringene på plass for hvorfor CPH ikke er like punktlig som OSL...:drunk:

 

[Someone]

Du bør gå inn i politikken, pp .... :lol: Men dette er god gammeldags reinspikket løgn.

Man kommer da langt med det

Det som er relevant er om man får fyllt flyene og leverer varene, ikke hvordan man bruker PR til å lokke ril seg nye selskaper, og har har OSL mye å lære av CPH