Madman
ScanFlyer Gold
I denne enkelte saken er jeg enig med deg. Men dette går som nevnt tidligere i tråden på troverdighet. Om de kan komme med løgn i denne saken, kan de vel også det i andre tilfeller?
CPH hevder de er mest punktlig i Europa
- Thread starter Madman
- Start date
I denne enkelte saken er jeg enig med deg. Men dette går som nevnt tidligere i tråden på troverdighet. Om de kan komme med løgn i denne saken, kan de vel også det i andre tilfeller?
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Dette er et fantastisk godt eksempel på hvorfor det føles meningsløst å skulle diskutere her inne. Når man kommer med et eksempel på det du spør om (du hevdet at du kun at kommet med kritikk av CPH i dine innlegg - dette er et eksempel på at så ikke er tilfelle...), så får man en slik tilbakemelding. Flott... Men kun nok et eksempel på at enkelte er svært flinke til å "deflect attention".
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Det er iallefall kun det jeg har forsøkt å formidle. Noen trekker kanskje mine skriverier litt lengre enn det som var min intensjon. Troverdighet er stikkordet.
LN-KGL
ScanFlyer Mile High Club
Det tar utrolig lang tid å bygge tillit, men bare et lite feiltrinn kan ødelegge alt. Synes det er merkelig CPH gjorde dette spesielt så gjennomsiktig denne saken var.
Så til det patetiske. Jeg kan ikke annet enn innrømme åpent og ærlig at det var jeg som startet tråden på A.net (kan ikke annet når benytter samme kallenavn begge steder). Dere får bestemme om det er kommentaren under eller undertegnede som er mest patetisk.
Det jeg synes er mest patetisk er dette lille sitatet fra den engelske utgaven av pressemeldingen til CPH:
Så til det patetiske. Jeg kan ikke annet enn innrømme åpent og ærlig at det var jeg som startet tråden på A.net (kan ikke annet når benytter samme kallenavn begge steder). Dere får bestemme om det er kommentaren under eller undertegnede som er mest patetisk.
Det jeg synes er mest patetisk er dette lille sitatet fra den engelske utgaven av pressemeldingen til CPH:
Madman
ScanFlyer Gold
Tror jammen de "glemte" å ta med den Internasjonale delen på hjemmesiden sin...
http://www.cph.dk/CPH/DK/PRESSE/CPH+i+medierne/
EDIT: Ser nå at de andre steder på siden sin har med "Internasjonale"...
Last edited:
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Og det er du en sand mester til TOSHvis Flightstats uddeler en pris i den diciplin, så har CPH ihvertfald ikke en chance
Mit oprindelige indlæg er præcist ment som jeg har uddybet for dig igen. Tror du må have mistolket det pga. vores forskellige modersmål...
Nuvel, norsk og dansk skriftspråk er så godt som identisk, og jeg forstår utmerket godt dansk. Det har forøvrig lite i diskusjonen her å gjøre, men understreker vel egentlig godt mitt forrige poeng.
Last edited:
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Ja, det er vel etablert som et faktum i saken.
Når man får ny informasjon om en aktør, som f.eks. at en aktør lyver, så er da spørsmålet om dette endrer ens oppfatning av denne aktøren. Dette kan vi f.eks. kalle "oppdatering"; oppdateringen kan ta form av at det er ingen endring, at oppfatningen endres i positiv retning, eller at oppfatningen endres i negativ retning. Hver & en får vel gjøre seg opp sin egen mening om den saken. Men kommer man med bemerkninger som andre er uenige i så synes jeg man godt kan unngå å kalle dette f.eks. "beskæftigelses-terapi"; alternativt, komme med noen argumenter.
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Og det er du en sand mester til TOS
Mit oprindelige indlæg er præcist ment som jeg har uddybet for dig igen. Tror du må have mistolket det pga. vores forskellige modersmål...
Bare en liten korreksjon, Flighstats deler ikke ut priser, man bestiller katagorier og kjøper priser av Flightstats....(Et godt eksempel på Flightstats trolleri med Katergorier....Hawaiian i samme Kategori som Horizon) ... HA utklasset nemlig de som hadde kjøpt den kategorien de hører hjemme i....
Superhai
ScanFlyer Rusty
Burde OSL også holdt seg fra å benytte samme trikset?
http://www.osl.no/osl/omoss/_presse...EUROPAS_MEST_PUNKTLIGE_FLYPLASS&id=181-127227
SVG er også en europeisk flyplass, og har 90.61 % punktlighet iflg flightstats.
http://www.osl.no/osl/omoss/_presse...EUROPAS_MEST_PUNKTLIGE_FLYPLASS&id=181-127227
SVG er også en europeisk flyplass, og har 90.61 % punktlighet iflg flightstats.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Kanskje, men OSL "vant" jo, i motsetning til CPH, faktisk en pris.
Inden denne debat løber helt af sporet for nogle, så er det måske værd at se tilbage på hvad CPH egentlig skrev i den oprindelige pressemeddelelse. Her vil jeg desuden bede folk om at skelne mellem hvad CPH selv har meddelt og hvad medier som takeoff.dk m.v. har refereret.
CPH er den mest præcise internationale lufthavn i Europa
Når dette er sagt er denne historie naturligvis sat på spidsen af CPH hvilket har med marketing at gøre. Marketing handler om at fremhæve egne produkter og styrker. Derfor drejes historier i så positiv en retning som mulig og så kan det altid diskuteres hvornår man går over stregen. I den engelske version af pressemeddelelsen er det efter min mening ikke tydeligt nok at CPH er den internationale lufthavn i Europa med bedst punktlighed. Dette burde CPH naturligvis få rettet.
At nogen benytter denne sag til at sætte spørgsmålstegn ved samlede troværdighed omkring CPH, kan jeg kun opfatte som en form for jalousi i forhold til de flotte resultater CPH har opnået de seneste par år i forhold til at tiltrække nye ruter og flyselskaber.
Inden for branchen høster CPH stor anerkendelse for det arbejde man udfører i forhold til bl.a. ruteudvikling. Hvorfor - jo fordi man leverer et produkt som lever op til forventninger og som udgangspunkt giver flyselskaberne det afkast som er forventet. Det handler om professionalisme og troværdighed parterne imellem, således at der kan tages beslutninger på det bedst mulige grundlag. CPH har ingen interesse i at oversælge eller manipulere med tal i forhold til rutepotentialer, da dette blot vil komme tilbage i hovedet på dem selv igen. Ruter åbnet på falske forudsætninger vil ikke kunne overleve og derved hurtigt lukke igen - samtidig vil det skabe en mistillid til CPHs troværdighed blandt flyselskaberne og det vil være alt ødelægende for mulighederne fremadrettet.
CPH er den mest præcise internationale lufthavn i Europa
- CPH har ikke påstået at have vundet nogen kåring eller modtaget nogen pris
- CPH har ikke påstået at have en bedre punkligheds-performance end OSL og har slet ikke nævnt OSL eller andre europæiske lufthavne
- I forhold til den undersøgelse som FlightStats har foretaget er der intet faktuelt forkert i den melding CPH har udsendt. Så måske nogen burde rette kritikken mod FlightStats i stedet
Når dette er sagt er denne historie naturligvis sat på spidsen af CPH hvilket har med marketing at gøre. Marketing handler om at fremhæve egne produkter og styrker. Derfor drejes historier i så positiv en retning som mulig og så kan det altid diskuteres hvornår man går over stregen. I den engelske version af pressemeddelelsen er det efter min mening ikke tydeligt nok at CPH er den internationale lufthavn i Europa med bedst punktlighed. Dette burde CPH naturligvis få rettet.
At nogen benytter denne sag til at sætte spørgsmålstegn ved samlede troværdighed omkring CPH, kan jeg kun opfatte som en form for jalousi i forhold til de flotte resultater CPH har opnået de seneste par år i forhold til at tiltrække nye ruter og flyselskaber.
Inden for branchen høster CPH stor anerkendelse for det arbejde man udfører i forhold til bl.a. ruteudvikling. Hvorfor - jo fordi man leverer et produkt som lever op til forventninger og som udgangspunkt giver flyselskaberne det afkast som er forventet. Det handler om professionalisme og troværdighed parterne imellem, således at der kan tages beslutninger på det bedst mulige grundlag. CPH har ingen interesse i at oversælge eller manipulere med tal i forhold til rutepotentialer, da dette blot vil komme tilbage i hovedet på dem selv igen. Ruter åbnet på falske forudsætninger vil ikke kunne overleve og derved hurtigt lukke igen - samtidig vil det skabe en mistillid til CPHs troværdighed blandt flyselskaberne og det vil være alt ødelægende for mulighederne fremadrettet.
Jamen med den drejning kan vi jo konkludere at OSL har købt sig til denne pris - og hvis man kan købt sig til en pris har man da virkeligt et troværdighedsproblem. Det rejser jo faktisk spørgsmålet om man overhovedet kan stole på noget af den information der kommer fra OSL eller om man har "købt" sig til det hele med oliepenge?
Nej jeg mener faktisk ikke noget af det jeg skriver ovenstående, men det er præcis det samme ræsonnement som nogle har fremført i forhold til CPH.
Mon vi ikke bare skal konkludere at hele denne sag er ved blive tragisk komisk for alle parter og så er spørgsmålet om det ikke er på tide at komme videre og lægge det bag sig...
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Hvordan definerer Flightstats International Lufthavn ? Den amerikanske definisjonen ligger klart ikke til grunn, da den defininerer alle flyplasser med "Customs and Immigration".
Jeg skjønner ikke hva som er forskjellen på OSL og CPH i denne sammenhengen, men nå ser vi jo stadig flere og flere utrolige merklige kategorier fra Flightstats, og i denne saken er det jo Flightstats som fremstår mindre og mindre troverdig....
Jeg skjønner ikke hva som er forskjellen på OSL og CPH i denne sammenhengen, men nå ser vi jo stadig flere og flere utrolige merklige kategorier fra Flightstats, og i denne saken er det jo Flightstats som fremstår mindre og mindre troverdig....
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Det er helt riktig, og det understreker et av mine poeng. Det er ikke sikkert all informasjon som kommer ut skal slukes med hud & hår. Sunn skepsis kommer man langt med.
CPH har vært flinke til å tiltrekke seg kunder. Derom er der ingen tvil. Det faktum at jeg stiller spørsmålstegn ved troverdigheten er jo min egen vurdering basert på tilgjengelig informasjon (her i tråden, i andre tråder og annen type informasjon). At du ikke er enig i denne vurderingen får jeg leve med, men jeg setter ikke pris på å diskrediteres med argumenter som sjalusi osv. Hvorfor skulle jeg være sjalu på CPH? Ikke reiser jeg nevneverdig IC og ikke jobber jeg i bransjen. Det er selvsagt bare tull.
At CPH leverer i henhold til forventninger er jo ikke et bevis på at de ikke overselger seg selv i forhold til andre konkurrenter. Om et selskap oppretter rute fra CPH og ruten går som forventet, så vet jo ikke dette selskapet hva som ville vært utfallet om ruten ble lokalisert til ARN eller OSL eller et annet sted. Jeg er nok enig i at CPH ikke har egeninteresse i å manipulere tall til flyselskapene, men det kan vel hende at man er litt selektiv i hvordan konkurrenter fremstilles. Så når CPH vet at man i enkelte tilfeller konkurrerer med OSL så kan det virke som unndragelse av relevant informasjon når CPH kårer seg til mest punktlige major international airport i Europa. Betydningen av en slik unndragelse er isolert sett kanskje ikke så stor, men det kan kanskje oppfattes som et signal i forhold til hvordan CPH opererer også i andre sammenhenger. Du må veldig gjerne være uenig i min vurdering, men det er altså min vurdering, og i en slik vurdering er det nok ikke noen objektiv sannhet.
For ordens skyld: Dette er ingen konspirasjonsteori, bare et velkjent faktum at konkurrenter ofte vrir informasjonen til egen fordel, som også PP vedkjenner finner sted. Jfr. min første kommenter ovenfor.
De som hevder at CPH ikke systematisk lyver eller fordreier sannheten, kan sjekke tallene de presenterer her: http://www.cph.dk/CPH/DK/B2B/Flyselskaber/Benchmarks.htm
For eksempel er antall bedrifter i Oslo latterlig lavt sammenliknet med offisiell statistikk. Hvis vi tar antall bedrifter med over 100 ansatte, er det 654 i Oslo. Inkluderer vi Akershus, som virker rimelig, siden CPH inkluderer hele Østersundregionen i sine tall, får vi 945 bedrifter med over 100 ansatte. Det er svært vanskelig å lese av antall bedrifter fra CPHs figur, da det mangler støttelinjer og stolpene er svært avrundet, men det er i hvert fall under 200. Dessuten mangler kildehenvisning.
Tallene for norske bedrifter etter kommune og antall ansatte finnes her:
http://statbank.ssb.no/statistikkba...ble/hovedtabellHjem.asp&KortnavnWeb=bedrifter
For eksempel er antall bedrifter i Oslo latterlig lavt sammenliknet med offisiell statistikk. Hvis vi tar antall bedrifter med over 100 ansatte, er det 654 i Oslo. Inkluderer vi Akershus, som virker rimelig, siden CPH inkluderer hele Østersundregionen i sine tall, får vi 945 bedrifter med over 100 ansatte. Det er svært vanskelig å lese av antall bedrifter fra CPHs figur, da det mangler støttelinjer og stolpene er svært avrundet, men det er i hvert fall under 200. Dessuten mangler kildehenvisning.
Tallene for norske bedrifter etter kommune og antall ansatte finnes her:
http://statbank.ssb.no/statistikkba...ble/hovedtabellHjem.asp&KortnavnWeb=bedrifter
Superhai
ScanFlyer Rusty
Flightstats har definert flyplasser med over 250 daglige avganger som internasjonale (og at de skal ha et uvisst antall ruter til flere kontinenter), og regionale som under 100 daglige avganger.
Trety
ScanFlyer Rusty
Det er en kjennsgjerning at CPH bedriver systematisk dreining av statistisk materiale, men dette er da ikke unikt for dem. Problemet her er jo selvsagt at OSL overhodet ikke svarer på dette, slik at denne "informasjonen" blir stående uimotsagt - og en løgn som gjentas ofte nok blir til slutt akseptert som en sannhet... Så dette er like mye et OSL-problem som et CPH-problem!
Men denne med påstanden om at de er mest punktlig i Europa var så gjennomskuelig som ren løgn at den slår bare dårlig tilbake på dem selv. Liar liar pants on fire!
