CPH hevder de er mest punktlig i Europa
- Thread starter Madman
- Start date
Men hvis du legger alle i den samme potten, er OSL likevel den mest punktlige ...
Ellers er det litt av en suppe Flightstats har laget med denne inndelingen .. Seattle har med sin store andel innenrikstrafikk, f.eks. langt mer til felles med OSL enn med CPH ... Likevel har de havnet i samme 'klasse' som CPH.
Ellers er det litt av en suppe Flightstats har laget med denne inndelingen .. Seattle har med sin store andel innenrikstrafikk, f.eks. langt mer til felles med OSL enn med CPH ... Likevel har de havnet i samme 'klasse' som CPH.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Jeg tror vi sier det slik at OSL er den mest punktlige europeiske lufthavnen. Punktum.
For ordens skyld bør det kanskje også påpekes at CPH også var i kategorien "Major European Airport", og de nådde ikke helt opp der.
Last edited:
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
Jeg tror vi sier det på en annen måte:
CPH var den MINST punktlige flyplass i Europa i sin kategori.
Både jeg og CPH sin talsmann har våre ord i behold, siden CPH var den eneste i sin kategori fra Europa.
For en suppe.
CPH var den MINST punktlige flyplass i Europa i sin kategori.
Både jeg og CPH sin talsmann har våre ord i behold, siden CPH var den eneste i sin kategori fra Europa.
For en suppe.
Madman
ScanFlyer Gold
http://opsawards.flightstats.com/winners.html
Her er vinnerne. CPH er blant finalistene, men vant ikke i kategorien "Departure Performance among Major European Airports".
Så det virker som det er de som har laget sin egen kategori...
Her er vinnerne. CPH er blant finalistene, men vant ikke i kategorien "Departure Performance among Major European Airports".
Så det virker som det er de som har laget sin egen kategori...
LN-KGL
ScanFlyer Mile High Club
Når er dette blitt småprat? Er egentlig en fin måte å skjule en uheldig tvist på en mørkegrå løgn fra CPH. Her er hele pressemeldingen fra CPH:
Så får plukke litt uttalelsen til CPH:
Først hadde FlightStats forholdt seg riktig i forhold til de kriteriene de selv har satt for å klassifisere de forskjellige flyplassenetypene, så hadde OSL vært i representert i begge klassene som CPH. Her er det FlightStats skriver i sin pressemelding (jeg har uthevet kriteriene)
Spørsmålet er hva FlightStats mener med ordet "significant", men noe objektivt kriterie er det ikke. OSL hadde 99 408 bekreftede avganger med passasjerfly og har internasjonale flyruter til fire kontinenter (Europa, Amerika, Asia og Afrika). Dermed er det en synsing FlightStats har gjort og dette spiser CPH rått.
Så var det dette tallene:
FlightStats: OSL 87,77%
CPH om seg selv i pressemeldingen: 81,1%
OSL i egne rapporterer: 89,19% hvis en måler i forhold til planlagte flighter, mens tallet ville vært 88,82% i forhold til gjennomførte flighter.
Med andre ord er det 7-8 prosentpoeng opp til at CPH har samme nivå som OSL.
Hvorfor CPH vil la litt av glorien til SAS lyse over seg er komplett merkelig synes jeg, så lenge OSL er SAS' mest punktlige flyplass (5,4 prosentpoeng bedre enn gjennomsnittet for SAS).
Dermed skulle OSL hatt to slike, ikke bare en
En liten tilleggsopplysning: Overskriften i pressemeldingen på engelsk på CPH er blitt "Copenhagen Airport is the most punctual airport in Europe", og dermed er løgnen blitt helsvart.
Så får plukke litt uttalelsen til CPH:
Først hadde FlightStats forholdt seg riktig i forhold til de kriteriene de selv har satt for å klassifisere de forskjellige flyplassenetypene, så hadde OSL vært i representert i begge klassene som CPH. Her er det FlightStats skriver i sin pressemelding (jeg har uthevet kriteriene)
Spørsmålet er hva FlightStats mener med ordet "significant", men noe objektivt kriterie er det ikke. OSL hadde 99 408 bekreftede avganger med passasjerfly og har internasjonale flyruter til fire kontinenter (Europa, Amerika, Asia og Afrika). Dermed er det en synsing FlightStats har gjort og dette spiser CPH rått.
Så var det dette tallene:
FlightStats: OSL 87,77%
CPH om seg selv i pressemeldingen: 81,1%
OSL i egne rapporterer: 89,19% hvis en måler i forhold til planlagte flighter, mens tallet ville vært 88,82% i forhold til gjennomførte flighter.
Med andre ord er det 7-8 prosentpoeng opp til at CPH har samme nivå som OSL.
Hvorfor CPH vil la litt av glorien til SAS lyse over seg er komplett merkelig synes jeg, så lenge OSL er SAS' mest punktlige flyplass (5,4 prosentpoeng bedre enn gjennomsnittet for SAS).
Dermed skulle OSL hatt to slike, ikke bare en
En liten tilleggsopplysning: Overskriften i pressemeldingen på engelsk på CPH er blitt "Copenhagen Airport is the most punctual airport in Europe", og dermed er løgnen blitt helsvart.
Last edited:
TOS
ScanFlyer Mile High Club
...og ser man på den engelske utgaven av pressemeldingen så heter det nå i overskriften "Copenhagen Airport is the most punctual airport in Europe": http://www.cph.dk/CPH/UK/Newsroom/News/2011/Most+punctual.htm
Var det noen som sa spin-doctors...?
Dette begynner nesten å bli en smule pinlig.
Edit: Jeg ser at -KGL slo meg....
Edit2: Dette er forøvrig en del av en større debatt som vi har hatt i mange runder og som helt klart hører hjemme i hovedforumet. Det er nå min bestemte mening om den saken.
Var det noen som sa spin-doctors...?
Dette begynner nesten å bli en smule pinlig.
Edit: Jeg ser at -KGL slo meg....
Edit2: Dette er forøvrig en del av en større debatt som vi har hatt i mange runder og som helt klart hører hjemme i hovedforumet. Det er nå min bestemte mening om den saken.
Last edited:
Støtter meg til denne!
Konseptet med å benchmarke flyplasser og flyselskaper er i utgangspunktet et glitrende konsept.
Dessverre gjør svakheter (utvalget av flighter og kriteriene for utvelgelse av disse) samt kommersialiseringen ved å skreddersy rankinglister og øse ut priser med snodige navn det hele latterlig.
Sorry Flightstats - dette har blitt søppel..:drunk:
Madman
ScanFlyer Gold
Her er det ikke bare spørsmålet om Flightstats er til å stole på som jeg synes er interessant. Jeg skjønner fortsatt ikke hvordan CPH kan hevde at de er mest punktlig i Europa.
-De var nominert i kategorien "Major European Airports", men nådde ikke opp.
-De var nominert i kategorien "Major International Airports", men nådde ikke opp.
Hvordan kan de da hevde at de er bedre enn OSL på punktlighet? Bare fordi de var nominert i en klasse der Flightstats mener OSL ikke hører hjemme? De har jo laget en egen kategori som passer dem best.
(Min utheving)
-De var nominert i kategorien "Major European Airports", men nådde ikke opp.
-De var nominert i kategorien "Major International Airports", men nådde ikke opp.
Hvordan kan de da hevde at de er bedre enn OSL på punktlighet? Bare fordi de var nominert i en klasse der Flightstats mener OSL ikke hører hjemme? De har jo laget en egen kategori som passer dem best.
(Min utheving)
Det her handler om marketing og i den sammenhæng bruges der jo ofte en vis grad af spin. CPH har behov for at markere sig som en lufthavn med høj punktlighed, da dette er en konkurrenceparameter i forhold til andre lufthavne som også ønsker at tiltrække transfer trafik.
Den måde som FlightStats inddeler kategorierne på giver CPH mulighed for at tilegne sig titlen som den mest præcise internationale lufthavn i Europa og det udnytter man naturligvis til fulde. Det er naturligvis sat på spidsen, men at nogle gider hidse sig sådan op over dette kan jeg kun trække på skuldrene over og det tror jeg også CPH gør. Personligt synes jeg det nærmer sig det patetiske og det gælder særligt den tråd på A.net som et af vores kære forum-medlemmer har oprettet.
Vi burde glæde os over at alle Skandinaviske lufthavne klarer sig rigtigt godt i forhold til punktlighed og at vi generelt her i Skandinavien er begunstiget af veldrevne lufthavne med høj driftsstabilitet. Vi må dog også erkende at når det kommer til punktlighed, så har vi i Skandinavien den fordel at luftrummet er relativt lidt proppet sammenlignet med det sydligere Europa. I den sammenhæng har jo f.eks. CPH den ulempe i forhold til OSL, at en langt større andel af trafikken skal sydpå og igennem et tættrafikkeret luftrum hvor der kan forekomme restriktioner og derved forsinkelser.
Den måde som FlightStats inddeler kategorierne på giver CPH mulighed for at tilegne sig titlen som den mest præcise internationale lufthavn i Europa og det udnytter man naturligvis til fulde. Det er naturligvis sat på spidsen, men at nogle gider hidse sig sådan op over dette kan jeg kun trække på skuldrene over og det tror jeg også CPH gør. Personligt synes jeg det nærmer sig det patetiske og det gælder særligt den tråd på A.net som et af vores kære forum-medlemmer har oprettet.
Vi burde glæde os over at alle Skandinaviske lufthavne klarer sig rigtigt godt i forhold til punktlighed og at vi generelt her i Skandinavien er begunstiget af veldrevne lufthavne med høj driftsstabilitet. Vi må dog også erkende at når det kommer til punktlighed, så har vi i Skandinavien den fordel at luftrummet er relativt lidt proppet sammenlignet med det sydligere Europa. I den sammenhæng har jo f.eks. CPH den ulempe i forhold til OSL, at en langt større andel af trafikken skal sydpå og igennem et tættrafikkeret luftrum hvor der kan forekomme restriktioner og derved forsinkelser.
Det som jeg synes er provoserende er ikke bare at CPH skryter på seg å være Europas punktligste (eller "præcise" som danskene ordlegger seg), men de har til og med laget en meget tynn redegjørelse for hvorfor de har bedre punktlighet enn OSL. Dette viser jo at det de skriver bare er fanteri. En syretest på om CPH snakker sant eller bare leker komiske Ali, er om de kan vise et bilde av glasspremien som OSL har mottatt (vist tidligere i denne tråden). Greit at CPH har bra punktlighet, men det viser ganske dårlig dømmekraft når de lyver så åpenlyst.
Last edited:
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Her tror jeg du er inne på noe. Om CPH klarer å komme opp med en så åpenbar feilaktig påstand (eller dikt & forbainna løgn som vi sier her oppe i nord) kan man jo lure på hva CPH ellers driver på med av spin i konkurransen med andre lufthavner, som f.eks. OSL og ARN. Det være seg kreativ definisjon av trafikkgrunnlag osv. Jeg bare spør....
I tidligere diskusjoner har jeg hatt inntrykk av enkelte synes å mene at CPH velges utelukkende fordi det er det objektivt beste alternativet, men nå er det altså en konkurranse mellom lufthavnene. Kan det være at CPH vinner mange ruter fordi de yter større innsats på å tilstrekke seg trafikk og ikke fordi de nødvendigvis er beste alternativ?
Patetisk er det vel å skulle forsvare en slik uttalelse fra CPH. CPH var til og med nominert i kategorien som OSL vant som mest punktlige flyplass (Major European Airports). Dette minner meg om han som ble kåret som verdensmester i kappgange med halt fot, grått hår, -10 på venstre øye og lett lespende tale....
Ja, vi skal glede oss over at vi har punktlige lufthavner i Skandinavia, og CPH bør holde seg litt for gode til å drive med slike tilsnikelser. CPH fikk altså ingen pris for beste punktlighet.
Såvidt meg bekjent går det et og annet fly også fra OSL og sydover, men det er jo greit å ha forklaringene på plass for hvorfor CPH ikke er like punktlig som OSL...:drunk:
Man kommer da langt med det
Det som er relevant er om man får fyllt flyene og leverer varene, ikke hvordan man bruker PR til å lokke ril seg nye selskaper, og har har OSL mye å lære av CPH
Last edited:
