Bonuspoeng innenlands

[hanswest]

"- Regjeringen har lagt vekt på at konkurransen, særlig på ruter der trafikkgrunnlaget er begrenset, vil kunne bli redusert. Dette er ruter som er viktige for distriktene", sier fornyings-, administrasjons- og kirkeminister Rigmor Aasrud.
KT mente vel at bonus godt kunne gjeninnføres på de rutene med størst trafikkgrunnlag, vet ikke helt om jeg forsto hvorfor disse rutestrekningene heller ikke fikk gjeinnført bonus, det kan jo ikke være pga argumentet som jeg siterer her?

 

[TOS]

"- Regjeringen har lagt vekt på at konkurransen, særlig på ruter der trafikkgrunnlaget er begrenset, vil kunne bli redusert. Dette er ruter som er viktige for distriktene", sier fornyings-, administrasjons- og kirkeminister Rigmor Aasrud.

KT mente vel at bonus godt kunne gjeninnføres på de rutene med størst trafikkgrunnlag, vet ikke helt om jeg forsto hvorfor disse rutestrekningene heller ikke fikk gjeinnført bonus, det kan jo ikke være pga argumentet som jeg siterer her?

Jeg tror nok du har rett i det. Departementet står vel nokså fritt til å følge eller ikke følge anbefalingene til fagetatene i slike saker. De har overprøvd KT i enkelte fusjonssaker tidligere av "politiske" årsaker.

 

[TOS]

Mye som skjer samtidlig her. Ser ut som staten vil bidra på å avvikle SAS når de favoriserer DY gjennom et bonusforbud. Det hadde nok vært det beste, slik at vi kan ha DY og en LCC til for å dekke innenrikstrafikken i Norge. Et DY-monopol hadde også vært midt i blinken, de holder garantert superlave priser uansett.
I tillegg er det flott at bonuspoeng fremdeles blir forbudt, slik av det er mer attraktivt å velge utenlandske selskap som f.eks. KLM når man skal ut fra perifere lufthavner i Norge, i stedet for å fly via OSL. OSL er altfor full fra før, trafikken bør heller ned enn opp.
Det er også bra at staten favoriserer selskaper som tilrettelegger for nullskatteytere, slik at vi som er fast ansatte i norske selskaper kan få betale litt ekstra i skatt.

Nå er det vel også slik at SAS/WF flyr fra perifere lufthavner i Norge og til CPH, samt at andre *A selskaper også opererer som alternativer til KLM som du nevner. Er det noen som skal/bør være misfornøyd med bonusforbudet er det kanskje OSL, men samtidig så argumenteres det jo fra en del her for at ingen endrer sin atferd for en skarve bunke med poeng...

SAS går neppe konkurs pga situasjonen i Norge, så sakligheten i den argumentasjonsrekken skal jeg bare la ligge. Det samme med "tilrettelegging for nullskatteytere", som er et mildest talt søkt argument i denne sammenhengen.

"Let us throw all the shit we can think of at this and see what sticks", synes å være tanken her.

 

[FlyHi]

"- Regjeringen har lagt vekt på at konkurransen, særlig på ruter der trafikkgrunnlaget er begrenset, vil kunne bli redusert. Dette er ruter som er viktige for distriktene", sier fornyings-, administrasjons- og kirkeminister Rigmor Aasrud.

Ergo mener myndigheder at SAS indirekte skal sponsere distrikter ved at begrænse dem i at konkurrere med hele deres produkt?

Det er jo bindegalt :headbang

 

[Wahoo]

KT mente vel at bonus godt kunne gjeninnføres på de rutene med størst trafikkgrunnlag, vet ikke helt om jeg forsto hvorfor disse rutestrekningene heller ikke fikk gjeinnført bonus, det kan jo ikke være pga argumentet som jeg siterer her?

Så vidt jeg har forstått ble det rabalder fra noen byer i sør.

La oss ta F.eks Haugesund, hvis Bergen og Stavanger får bonus så er man i reiselivsbransjen i
Haugesund redd for at de vil miste mange event's fra næringslivet i f.eks Oslo da det vil lønne
for disse å legge dem til en by med bonus. "bonusbyene" får altså en fordel.

Man mener da at det er bedre at ingen har så stiller alle likt..

W

 

[Wahoo]

Ergo mener myndigheder at SAS indirekte skal sponsere distrikter ved at begrænse dem i at konkurrere med hele deres produkt?

Det er jo bindegalt :headbang

At SAS "sponser" distriktene er vel å snu det på hodet. Det korrekte er;

Skattebetalerne sponser distriktene (overføringer)
Skattebetalerne sponser SAS (Underskudd)
Skattebetalerne sponser Widerøe (FOT ruter og kortbanene som går med store underskudd)

Og innfører man bonus vil totalregnestykket for samfunnet mest sannsynlig bli enda verre...

Men, nå skal jo SAS kanskje selge EB og bli noe i nærheten av LCC, så kanskje de finner ut
at bonus pluttselig ikke er så viktig allikevel..

W

 

[Tommy777]

Så vidt jeg har forstått ble det rabalder fra noen byer i sør.

La oss ta F.eks Haugesund, hvis Bergen og Stavanger får bonus så er man i reiselivsbransjen i
Haugesund redd for at de vil miste mange event's fra næringslivet i f.eks Oslo da det vil lønne
for disse å legge dem til en by med bonus. "bonusbyene" får altså en fordel.

Man mener da at det er bedre at ingen har så stiller alle likt..

W

Med denne "logikken", hadde alle moeter og events blitt holdt i Sverige der man opptjener bonus og prisene er lavere.

De faktorene som en profesjonell moeteplanlegger ser etter er:

-- hotellpriser
-- frekvens paa flyreiser/ priser paa flyreiser
-- Transfer
-- Catering.

Det er ikke en eneste bedrift som vil ta en avgjoerelse om legge ett moete til en by kun fordi man kan opptjene bonus for aa reise dit.

At SAS "sponser" distriktene er vel å snu det på hodet. Det korrekte er;

Skattebetalerne sponser distriktene (overføringer)
Skattebetalerne sponser SAS (Underskudd)
Skattebetalerne sponser Widerøe (FOT ruter og kortbanene som går med store underskudd)

Og innfører man bonus vil totalregnestykket for samfunnet mest sannsynlig bli enda verre...

Men, nå skal jo SAS kanskje selge EB og bli noe i nærheten av LCC, så kanskje de finner ut
at bonus pluttselig ikke er så viktig allikevel..

W

Og ingen av de tre "argumentene" du her henviser til er relevant overhodet. Come on, man, du er smartere enn dette.

Historisk sett, har SAS soerget for aa ha gode frekvenser til distriktene. Det har naa endret seg dramatisk siden SAS er tvunget til aa kutte. Norwegian gir beng og flyr 737-800 med elendig frekvens, noe som allerede har rasert tilbudet til en rekke steder nordpaa.

At man har faatt billigere priser, selvsagt, men frekvensen er elendig. Da kan man spoerre seg selv om hva som er viktigst for distriktene: At naeringslivet har mulighet for aa drive business og komme seg soerover mer enn en gang per dag eller om Mattis skal komme seg vekk fra heimbrenten for 599.

Naar -300ene til DY forsvinner kan jeg garantere deg at frekvensen til de mindre stedene kommer til aa reduseres drastisk, mange av stedene hadde 4-5 daglige flighter, naa som SAS reduserer vil du ende opp som Evenes paa loerdager der Osloflyet gaar 1110, neste om 24 timer.

 

[Tommy777]

Bonusforbudet er heller ikke et markedsføringsforbud, og selv om du er superpro bonus så skjønner du nok at det er en forskjell på bonus og markedsføring (selv om bonus naturligvis brukes i markedsføringsøyemed).

Saken om bonus eller ikke er nok ikke over før ESA har konkludert, men for ESAs vedkommende er det andre forhold de har reagert på som i all hovedsak dreier seg om forhold knyttet til det indre marked som er en litt annen vurdering.

Her er du paa tynn is.

Fact: En av de viktigste markedsfoeringsredskapet ett flyselskap har, er bonusprogram. Fact: Bonusprogram er den viktiste profittdriveren for de aller fleste mainlineselskapene paa jorden

At sosialistene i Norge skal favorisere en aktoer og annen form for forretningsmodell er og blir en skandale, saerlig naar man ser paa hvor solid Norwegian har bygd seg til aa bli.

Norge er og blir unik paa veldig mange omraader, man viser her atter en gang en maktarroganse fra en gjeng som gang paa gang feiler.

Hadde man hatt en sveitsisk avstemming her, vet alle hva utfallet hadde blitt. De eneste som sier nei til bonus er teoretikere og folk som kun vil si nei for aa stoette Norwegian. Slik markedsfoeringsdiskriminering hoerer ikke hjemme i 2012.

 

[TOS]

Her er du paa tynn is.

Fact: En av de viktigste markedsfoeringsredskapet ett flyselskap har, er bonusprogram. Fact: Bonusprogram er den viktiste profittdriveren for de aller fleste mainlineselskapene paa jorden

At sosialistene i Norge skal favorisere en aktoer og annen form for forretningsmodell er og blir en skandale, saerlig naar man ser paa hvor solid Norwegian har bygd seg til aa bli.

Norge er og blir unik paa veldig mange omraader, man viser her atter en gang en maktarroganse fra en gjeng som gang paa gang feiler.

Hadde man hatt en sveitsisk avstemming her, vet alle hva utfallet hadde blitt. De eneste som sier nei til bonus er teoretikere og folk som kun vil si nei for aa stoette Norwegian. Slik markedsfoeringsdiskriminering hoerer ikke hjemme i 2012.

Neida, jeg er ikke på tynn is. Dette kan også jeg litt om...

Fact: Bonusprogrammer er først og fremst lojalitetsprogrammer. At det brukes til markedsføring endrer ikke den primære årsaken til at man har slike programmer. At bonusprogrammene er profittdriver betviler jeg ikke, og er nok en av årsakene til at man ønsker dette gjeninnført. En av årsakene til dette er at man får mer lojale kunder, og mer lojale kunder øker inntektene til selskapet enten gjennom at de låser seg mer til selskapet og/eller at de får hente ut høyere pris fra kundene. Dette er veldig vanskelig å snakke seg bort fra. Hvor mye man kan øke prisen er selvsagt avhengig av hvordan konkurransesituasjonen i markedet er.

De eneste som sier nei til bonus er teoretikere og de som støtter Norwegian? Merkelig argument. Det er unektelig litt underlig at kun de som er for bonus egentlig har forstått hva dette dreier seg om. Hvilken kompetanse er det egentlig man trenger for å forstå de konkurransemessige aspektene ved dette?

Hvordan foregår forresten markedsføringen av flyselskapet ved hjelp av bonusprogrammene? Er det den blekka vi får tilsendt i posten, eller de rettede e-postkampanjene?

 

[Tommy777]

Neida, jeg er ikke på tynn is. Dette kan også jeg litt om...

Fact: Bonusprogrammer er først og fremst lojalitetsprogrammer. At det brukes til markedsføring endrer ikke den primære årsaken til at man har slike programmer. At bonusprogrammene er profittdriver betviler jeg ikke, og er nok en av årsakene til at man ønsker dette gjeninnført. En av årsakene til dette er at man får mer lojale kunder, og mer lojale kunder øker inntektene til selskapet enten gjennom at de låser seg mer til selskapet og/eller at de får hente ut høyere pris fra kundene. Dette er veldig vanskelig å snakke seg bort fra. Hvor mye man kan øke prisen er selvsagt avhengig av hvordan konkurransesituasjonen i markedet er.

De eneste som sier nei til bonus er teoretikere og de som støtter Norwegian? Merkelig argument. Det er unektelig litt underlig at kun de som er for bonus egentlig har forstått hva dette dreier seg om.

Hvordan foregår forresten markedsføringen av flyselskapet ved hjelp av bonusprogrammene? Er det den blekka vi får tilsendt i posten, eller de rettede e-postkampanjene?

For aa legge ballen doed: Det har vaert en rekke spoerreundersoekelser om folk oensker bonus innenlands i Norge eller ikke. Absolutt alle undersoekelsene viser at ett stort flertall er for at politikerne ikke skal blande seg inn i dette lengre. At det er i strid med internasjonale avtaler vi har og ett helt unikt forbud gjoer at det ikke kun er public opinion som sender vekta i riktig retning. Da finnes det kun subjektive, politiske motiver igjen.

At du tror at den blekka du faar fra EB en gang i kvartalet er hva bonus gjoer for markedsfoering av ett flyselskap,

Jeg var nede i Texas paa tirsdagen og tilbrakte mye av dagen sammen med Suzanne Rubin som er President i AAdvantage. Vi var der for aa gi input paa en del av de markedsaktivitetene de har planlagt de neste kvartalene. Det eneste markedstiltaket som overgaar AAdvantages budsjett er markedsfoering av priser og nye ruter. That's it. Hva har de paa tapetet:

-- Kredittkort. Nye produkter som skal distribueres via Citi's nettverk og citicards.com. Nye ideer bygget rett inn i systemet til AAdvantage med miles back for redemption

-- Hver eneste announcement ombord i flyene for de ledende selskapene inviterer passasjerene til aa melde seg inn.

-- Lounger = markedsfoering for hva du kan oppnaa dersom du oppnaar status.

Listen er milevis lang og snart lunch her.

Klart at man oensker aa skape lojale kunder, det er noe absolutt alle selskaper jobber for. Her i huset har vi godt over 150 kunder som har MPLS nettverk via oss her i midtvesten. Har du infrastrukturen paa plass er det mye vanskeligere for kundene aa skifte Telcoleverandoer fordi det er en tidskrevende og kostbar operasjon som maa gjennomfoeres. Det betyr dog ikke at vi jekker opp prisene fordi vi har kundene i enn passelig innlaast operasjon. Vi vinner nye kunder hver maaned som flytter over fra andre leverandoerer, vi taper (dog sjelden) ogsaa kunder fra tid til annen.

Og lojalitet er viktig, det samme er kvalitet, men pris trumfer alltid alt og er alltid det viktigste. Klart man kan vaere noen faa prosent dyrere aa faa kunder til aa velge mitt alternativ, men det maa vaere en skikkelig ROI for at det skal kunne skje og smertegrensen er ikke mange prosenter og alltid en ettsiffret prosent.

Konklusjonen er og blir at Eurobonus er det mektigste markedsredskapet SAS har, saerlig etter at man naa har gjeninnfoert 100%. Dette redskapet er konkurransehemmende. SAS investerer millioner i medlemskapet med Star for aa gi en gjennomgaaende opplevelse fra A til B via C. At man ikke skal kunne benytte dette redskapet i ett av de viktigste markedene er og blir en skandale

 

[TOS]

For aa legge ballen doed: Det har vaert en rekke spoerreundersoekelser om folk oensker bonus innenlands i Norge eller ikke. Absolutt alle undersoekelsene viser at ett stort flertall er for at politikerne ikke skal blande seg inn i dette lengre. At det er i strid med internasjonale avtaler vi har og ett helt unikt forbud gjoer at det ikke kun er public opinion som sender vekta i riktig retning. Da finnes det kun subjektive, politiske motiver igjen.

Det er godt mulig at det er flertall for gjeninnføring, men nå er det ikke slik at man driver konkurransepolitikk basert på public opinion. Lovstridigheten av forbudet tror jeg vi skal la EFTA-domstolen ta seg av, dersom ESA fortsatt mener at deres argumenter er korrekte.

Konklusjonen er og blir at Eurobonus er det mektigste markedsredskapet SAS har, saerlig etter at man naa har gjeninnfoert 100%. Dette redskapet er konkurransehemmende. SAS investerer millioner i medlemskapet med Star for aa gi en gjennomgaaende opplevelse fra A til B via C. At man ikke skal kunne benytte dette redskapet i ett av de viktigste markedene er og blir en skandale

Jeg vil vel fortsatt hevde at SAS kan drive markedsføring via bonusprogrammet selv om de ikke kan gi bonus innenlands, og mange av de tiltakene du listet opp er jo også ting som kan markedsføres uavhengig av bonus innenlands og er kun betinget på at man rent faktisk har et bonusprogram. Kredittkortdealer, som jeg har forstått er en viktig kilde til inntekt for flyselskapene og bonusprogrammene, har jo også SAS. Uttak av bonusmiles hos SAS er ikke det jeg oppfatter som lojalitetsskapende, og er noe jeg får selv om jeg ikke får bonus på flyreiser innenlands (men kanskje er det forskjeller med og uten bonus uten at jeg ser det). Jeg ser at dette kan ha verdi for flyselskapet, men sliter med å se hva bonus innenlands eller ikke har å si for dette.

Hva får så et flyselskap ut av kundene som en følge av bonusprogrammene? Jeg antar at dersom de bruker svært store summer på markedsføring av programmene så er de ute etter å få ROI på investeringen. Er det utelukkende å stjele kunder fra konkurrenten, eller er det som en følge av høyere inntjening per kunde? I Norge flyr folk såpass mye som det er at potensialet for ny trafikk kanskje er mer begrenset enn i mange andre land. Alternativt, er det tilstrekkelig med inntjening fra de som kjøper poeng fra f.eks. AAdvantage? Hvis det sistnevnte er tilfellet er spørsmålet hvor mye det har å si at man ikke kan opptjene bonus i en del av markedet til selskapet?

Ikke forstår jeg heller hvorfor medlemskapet i Star påvirkes av dette. En gjennomgående opplevelse fra A til B via C kan man jo opplagt levere selv i dag, så jeg forstår ikke hvor du vil med det argumentet.

 

[TOS_EBG]

Ikke forstår jeg heller hvorfor medlemskapet i Star påvirkes av dette. En gjennomgående opplevelse fra A til B via C kan man jo opplagt levere selv i dag, så jeg forstår ikke hvor du vil med det argumentet.

Nå gjør du deg dum for bare å diskutere for diskusjonens skyld...... Såklart forventer jo den jevne *A kunde å opptjene poeng uansett hvor de reiser i *A sitt rutenett (og da mener jeg de som er klar over at ikke alle gir poeng på de billigste billettene). Det er jo en helt klart del av allianseopplevelsen.

 

[TOS]

Nå gjør du deg dum for bare å diskutere for diskusjonens skyld...... Såklart forventer jo den jevne *A kunde å opptjene poeng uansett hvor de reiser i *A sitt rutenett (og da mener jeg de som er klar over at ikke alle gir poeng på de billigste billettene). Det er jo en helt klart del av allianseopplevelsen.

Nei, det var ikke intensjonen å gjøre meg dum kun for å diskutere. Hvilken effekt tror man/du at manglende bonus på innenrikssegmentene har? Jeg klarer ikke å se på hvilken måte dette gir SAS en ulempe, og veldig mange argumentene som fremsettes adresserer egentlig ikke problemstillingen. Derfor alle spørsmålene. Det desidert viktigste for SAS i forhold til medlemskapet i Star må vel være tilgangen til et stort nettverk av destinasjoner. Det tar ikke bonusforbudet fra dem.

Er det slik at SAS mister kunder pga dette, og hvor forsvinner disse kundene? Forsvinner disse kundene til konkurrenter som flyr til Norge og innen Norge (om man er en *A kunde så regner jeg med at DY uansett ikke vil bli valgt, for da får man jo ingen bonuspoeng og noen poeng er vel bedre enn ingen poeng)? Forsvinner de til andre selskaper som flyr disse kundene til helt andre steder enn Norge? Er det slik at kunder velger destinasjoner på bakgrunn av antall bonuspoeng man opptjener, for det kan virke som om man mener dette?

 

[TOS_EBG]

Ikke forstår jeg heller hvorfor medlemskapet i Star påvirkes av dette. En gjennomgående opplevelse fra A til B via C kan man jo opplagt levere selv i dag, så jeg forstår ikke hvor du vil med det argumentet.

Nei, det var ikke intensjonen å gjøre meg dum kun for å diskutere. Hvilken effekt tror man/du at manglende bonus på innenrikssegmentene har? Jeg klarer ikke å se på hvilken måte dette gir SAS en ulempe, og veldig mange argumentene som fremsettes adresserer egentlig ikke problemstillingen. Derfor alle spørsmålene. Det desidert viktigste for SAS i forhold til medlemskapet i Star må vel være tilgangen til et stort nettverk av destinasjoner. Det tar ikke bonusforbudet fra dem.

Er det slik at SAS mister kunder pga dette, og hvor forsvinner disse kundene? Forsvinner disse kundene til konkurrenter som flyr til Norge og innen Norge (om man er en *A kunde så regner jeg med at DY uansett ikke vil bli valgt, for da får man jo ingen bonuspoeng og noen poeng er vel bedre enn ingen poeng)? Forsvinner de til andre selskaper som flyr disse kundene til helt andre steder enn Norge? Er det slik at kunder velger destinasjoner på bakgrunn av antall bonuspoeng man opptjener, for det kan virke som om man mener dette?

Ser at du hopper bukk over den gjennomgående opplevelsen som det var jeg kommenterte på. Min påstand er at opptjening av poeng på alle *A flyvninger er en del av den gjennomgående opplevelsen, og at SAS forhindres i å levere dette.

Når det gjelder effekt skal du ikke se bort at de som har opplevd dette vil kunne være så pissed på¨SAS at de velger andre *A selskaper inn til Norge når de har muligheten til det. (Kanskje ikke et relevant eksempel, men se bare hva problemer med bonusopptjeningen har ført til av valg av reiserute Oslo-Seattle for Finn-Erik). Og det nok faktisk noen turister som velger å reise andre steder enn distrikts-Norge pga bonusopptjening.

Eller observerer jeg at du prøver å etablere sannheten om alle velger destinasjon i Norge ut fra muligheten til bonusopptjening ved til stadighet å stille spørsmål om dette - og som det ser ut til at reiselivet i Haugaland og Høyres talsmann i saken er overbevist om. Og det er nok noen turister som gjør dette, men det tallet kan ikke jeg gi noe estimat på.

Ellers tror jeg ikke det ville vært noe stort tap for de delene av distrikts-Norge som DY server om den daglige (snart bare 738) avgangen forsvant. Det ville ikke være mulig for den aktøren som blir igjen å ta fortidens blodpriser - bare se på BDU hvor DY tar den prisen markedet kan leve med.

 

[TOS]

Ser at du hopper bukk over den gjennomgående opplevelsen som det var jeg kommenterte på. Min påstand er at opptjening av poeng på alle *A flyvninger er en del av den gjennomgående opplevelsen, og at SAS forhindres i å levere dette.

Den gjennomgående opplevelsen er vel flyreisen? Hvis det ikke har noen effekt på SAS sin evne til å levere reisen til passasjerene og kundene ikke i særlig grad velger bort SAS og/eller Norge pga dette så er fraværet av den gjennomgående opplevelsen noe jeg ikke kan se at man bør ta hensyn til. Det er effekten i forhold til konkurransen som er av betydning i denne saken.

Når det gjelder effekt skal du ikke se bort at de som har opplevd dette vil kunne være så pissed på¨SAS at de velger andre *A selskaper inn til Norge når de har muligheten til det. (Kanskje ikke et relevant eksempel, men se bare hva problemer med bonusopptjeningen har ført til av valg av reiserute Oslo-Seattle for Finn-Erik). Og det nok faktisk noen turister som velger å reise andre steder enn distrikts-Norge pga bonusopptjening.

Spørsmålet er vel hvor stort dette problemet er. Det er sikkert en og annen som gjør slike tilpasninger, men er det et stort problem?

Eller observerer jeg at du prøver å etablere sannheten om alle velger destinasjon i Norge ut fra muligheten til bonusopptjening ved til stadighet å stille spørsmål om dette - og som det ser ut til at reiselivet i Haugaland og Høyres talsmann i saken er overbevist om. Og det er nok noen turister som gjør dette, men det tallet kan ikke jeg gi noe estimat på.

Jeg prøver ikke å etablere noe sannhet, og mener overhodet ikke at det er en slik sammenheng. Spørsmålet er relevant for noen her synes å mene at det er slik at forbudet skaper en ulempe for SAS. Hvis det ikke er slik at bonus påvirker folks reiser til/fra Norge så spiller jo forbudet ingen rolle i negativ retning for SAS. Du svarer jo forøvrig selv delvis på dette gjennom å si at nok noen turister velger andre reisemål på grunn av dette. Jeg tror imidlertid ikke dette er et stort problem, men jeg tror imidlertid at bonus påvirker de reisendes valg av leverandør.

Ellers tror jeg ikke det ville vært noe stort tap for de delene av distrikts-Norge som DY server om den daglige (snart bare 738) avgangen forsvant. Det ville ikke være mulig for den aktøren som blir igjen å ta fortidens blodpriser - bare se på BDU hvor DY tar den prisen markedet kan leve med.

Vet vi hva som er gjennomsnittsprisen på reiser f.eks. fra BDU til OSL kontra fra TOS til OSL med DY? Jeg vil kanskje gjette på at tilgjengeligheten av billige billetter er mindre god fra BDU enn fra TOS, selv om listeprisene ikke er nevneverdig forskjellige. Det er iallefall det jeg hører fra folk i distriktet rundt BDU som heller reiser inn til TOS for å fly til OSL, fordi det er billigere. Jeg vet ikke hva som er situasjonen.

 

[TOS_EBG]

Nei, det var ikke intensjonen å gjøre meg dum kun for å diskutere. Hvilken effekt tror man/du at manglende bonus på innenrikssegmentene har? Jeg klarer ikke å se på hvilken måte dette gir SAS en ulempe, og veldig mange argumentene som fremsettes adresserer egentlig ikke problemstillingen. Derfor alle spørsmålene. Det desidert viktigste for SAS i forhold til medlemskapet i Star må vel være tilgangen til et stort nettverk av destinasjoner. Det tar ikke bonusforbudet fra dem.

Er det slik at SAS mister kunder pga dette, og hvor forsvinner disse kundene? Forsvinner disse kundene til konkurrenter som flyr til Norge og innen Norge (om man er en *A kunde så regner jeg med at DY uansett ikke vil bli valgt, for da får man jo ingen bonuspoeng og noen poeng er vel bedre enn ingen poeng)? Forsvinner de til andre selskaper som flyr disse kundene til helt andre steder enn Norge? Er det slik at kunder velger destinasjoner på bakgrunn av antall bonuspoeng man opptjener, for det kan virke som om man mener dette?

Nei, det var ikke intensjonen å gjøre meg dum kun for å diskutere. Hvilken effekt tror man/du at manglende bonus på innenrikssegmentene har? Jeg klarer ikke å se på hvilken måte dette gir SAS en ulempe.

Er det slik at SAS mister kunder pga dette, og hvor forsvinner disse kundene? Forsvinner disse kundene til konkurrenter som flyr til Norge og innen Norge (om man er en *A kunde så regner jeg med at DY uansett ikke vil bli valgt, for da får man jo ingen bonuspoeng og noen poeng er vel bedre enn ingen poeng)? Forsvinner de til andre selskaper som flyr disse kundene til helt andre steder enn Norge? Er det slik at kunder velger destinasjoner på bakgrunn av antall bonuspoeng man opptjener, for det kan virke som om man mener dette?

Ser at du var inne og editerte innlegget mens jeg skrev svar, uten at det forandrer mitt tilsvar.

 

[matsbg]

Ellers tror jeg ikke det ville vært noe stort tap for de delene av distrikts-Norge som DY server om den daglige (snart bare 738) avgangen forsvant. Det ville ikke være mulig for den aktøren som blir igjen å ta fortidens blodpriser - bare se på BDU hvor DY tar den prisen markedet kan leve med.

Prisen DY tar fra BDU er sterkt preget av (naturlig nok) monopolet de har. Det er mange som velger å reise fra EVE/TOS og sparer mange tusen på dette.
Spesielt i forbindelse med helg kan prisene være sinnsyke.
I de månedene om sommeren hvor SAS har hatt 3-4 ukentlige avganger har prisene vært en helt annen

 

[FlyHi]

Problemet er vel mindst lige så meget at den norske regering har valgt, at selskaber som LH og KLM skal have langt bedre forhold til at få norske kunder ved at de kan tilbyde bonus (dermed HELE deres produkt) på HELE rejsen fra provinsen i Norge. Det giver jo absolut ingen mening at at man godt må optjene bonus på en rejse med et udenlandsk selskab fra Norge til et eller andet sted i verden, hvis man skifter fly i FRA eller AMS, men ikke når man flyver med et skandinavisk flyselskab og skifter i OSL, hvor man kun må konkurrere med EN DEL af sit produkt.

Det kan da ikke andet end at være stærkt konkurrenceforvridende og er ganske enkelt hul i hovedet.

Det er da ihvertfald et godt argument for SAS at fortsætte med at bruge CPH som IC-hub.

 

[Wahoo]

Det er ikke en eneste bedrift som vil ta en avgjoerelse om legge ett moete til en by kun fordi man kan opptjene bonus for aa reise dit.

For en gangs skyld er jeg enig med deg, Regjeringen tørr antagelig ikke
innføre dette da de ville få en haug med ordførere på nakken før ett valg.
Men såvidt jeg husker hadde ESA invendinger også mot en delvis innføring
av bonus hvis jeg forstod dokumentet deres riktig.

Og ingen av de tre "argumentene" du her henviser til er relevant overhodet. Come on, man, du er smartere enn dette

Det var ikke argumenter mot bonus, det var argumenter mot hvem som "sponser" hvem...

Historisk sett, har SAS soerget for aa ha gode frekvenser til distriktene. Det har naa endret seg dramatisk siden SAS er tvunget til aa kutte. Norwegian gir beng og flyr 737-800 med elendig frekvens, noe som allerede har rasert tilbudet til en rekke steder nordpaa.

Hvis frekvensene i nord har gått ned på f.eks Evenes, Alta, Bardufoss osv. har nok det i all hovedsak å gjøre med
at Forsvaret har redusert kraftig i hele regionen de siste årene, så den konklusjon blir for enkel.

La oss ta ett tenkt ekstremt exempel på en rute som er ekstremt utsatt.

Bonus City

- Bonus er forbudt
- SAS og DY har en avgang samtidig hver dag hver til Oslo med identiske fly.
- Begge flyene er akkurat så fulle hver dag at begge selskapene bare "såvidt" tjener penger.
Så innføres bonus:
- Siden SAS har ett bedre bonusprogram enn DY velger en del av kundene SAS sitt
fly istedenfor, der er det jo dessuten plass til noen flere passasjerer.
- DY's fly får færre passasjerer for hver dag og taper mer og mer penger.
Etter en stund er DY nødt til å gi opp og SAS får monopol.
- Det er nå stor etterspørsel etter flyreiser i Bonus City pga bare ett fly.
SAS regner på dette.
1. Skal man sette inn ett fly til og fortsette å "såvidt" tjene penger?
2. Eller, skal man sett opp prisene på det ene flyet man har slik at det tjener GODE penger samt
at man beholder de samme kostnadene?
Man velger selvsagt det siste
- Prisøkningen vil nå føre til at etterspørselen synker på ruten slik man ikke lenger trenger
2 fly da alle får plass i det ene, evt. setter man inn ett litt større fly om nødvendig eller setter
prisene ytterligere opp for å holde etterspørselen på det nivået man ønsker for å klare seg med ett fly

Og vips, så har innbyggerne i Bonus City
- Ett dårligere rutetilbud
- Dyrere flyreiser
- Mange inbyggere har ikke lenger råd til å reise, eller ikke reise så ofte.
- Næringslivet blir påført ekstra kostnader i en allerede anstrengt økonomi og
noen går kanskje konkurs.
- Arbeidsledigheten øker
- Fraflyttingen øker
- Etc etc

Bonus City er ikke lenger ett like godt sted å bo og staten må inn med ytterligere kostbare tilltak og trygder som
vi skattebetalere må blø for eller andre svake grupper får mindre penger. Jeg betaler allerede 47% skatt så det holder.. .

At man har faatt billigere priser, selvsagt, men frekvensen er elendig. Da kan man spoerre seg selv om hva som er viktigst for distriktene: At naeringslivet har mulighet for aa drive business og komme seg soerover mer enn en gang per dag eller om Mattis skal komme seg vekk fra heimbrenten for 599.

Skjønner hvor du vil, men du kan ikke tvinge ett flyselskap å fly med f.eks 2 små ulønnsomme fly (høyere enhets kost)
kontra ett stort effektivt ett? Da vil prisene øke. Du glemmer også at etterspørselen vil øke
når prisene synker, så det "billige" store flyet vil faktisk i stor grad "generere sin egen trafikk". Så du forenkler problemstillingen en del.
Dessuten er det vel totalt antall seter og ikke antall avganger som er viktigst, ihvertfall på de stedene det er flere avganger om dagen.
Det er viktigere at det er god plass på den "populære" avgangen slik at man ikke tvinges til å ta en
avgang man ikke har lyst på. Så det er ikke i alle tilfeller hvor 2 små fly er bedre enn ett stort.

Men nå begynner vi vel å gå litt vel OT

W

 

[darkcho]

Det blir jo for lett å si det slik. Norwegian står jo helt fritt til å konkurrere med bonusprogram de også. Det kom jo frem i dagens DN at de hadde en plan klar for å utvide Norwegian Reward om bonus ble tillatt på innenlandstrafikk. Selvsagt ville de ikke bare lagt seg ned for å dø ut, det er jo helt ulogisk.