Bonuspoeng innenlands

[dc-8-63]

Fortsatt gjenstår vel mitt spørsmål om man ikke ofte må innom Oslo for å komme seg til disse storbyene? CPH er en mulighet, men sikkert ikke nok tilgjengelighet hvis 100.000 Europareiser skal tas ut. FRA likeså, men det er dyrere så ikke et alternativ for mange. Så har vi de som kun har nok poeng til en reise innen Norge og Norden som kanskje heller tar ut dette enn å la poengene gå ut på dato. Uansett er ikke dette den vesentlige innvendingen mot bonus.

Så:
Nå vet du at KT har forsøkt å gripe inn mot Tine og andre landbruksinstitusjoner, men er blitt overstyrt av andre forhold og i enkelte tilfeller av rettssystemet, så det er på ingen måte riktig å skylde på KT for situasjonen. Det har vel heller ikke skjedd noe spesifikt i det siste som KT kan reagere på. Tine har signalisert at man ønsker å sette opp tollen på utenlandsk ost, men så langt jeg har forstått det så er ikke dette gjennomført. Toll og avgifter er heller ikke noe KT har makt og myndighet over, så det blir helt feil å si at KT godkjenner prisøkningen som har sin basis i tolleregimet for landbruksprodukter.

KT har også hatt i inngrep i bokmarkedet, gjennom endringer i bokbransjeavtalen. Man har sikkert ikke gått langt nok, men jeg kjenner ikke det markedet godt nok til å forklare hvorfor det evt ikke fungerer. At bøker er dyrere i Norge kan komme av inntektsnivået. For utenlandsk litteratur er mulighetene til å kjøpe fra andre kanaler utenlands tilstede, noe som bør begrense mulighetene til å ta ut overpris på utenlandsk litteratur. Hvis det er norskspråklig litteratur som er overpriset så kan en forklaring være manglende stordriftsfordeler i produksjonen (vi er få som leser og forstår norsk) samt en implisitt støtte til forlagene som publiserer norske bøker. Alternativet, om man ønsket å sikre utgivelser på norsk, kunne være en direkte støtte fra staten til forlag eller forfatter, men det er langt fra sikkert at dette ville vært en bedre løsning. Videre så har nok ikke KT myndighet til å instruere aktørene om å være innovative. KT kan reagere dersom en handling er i strid med konkurranseloven.

I forhold til landbruksprodukter og bøker er det nok korrekt å si at andre forhold begrenser mulighetene for å utøve en effektiv konkurransepolitikk (det er landbrukspolitikk som både i Norge og resten av verden er viktig, og boklover i bokbransjen), men er det slik at man heller vil ha en ineffektiv konkurransepolitikk og ende opp i luftfarten som man ender opp i disse to bransjene? Jeg forstår indignasjonsnivået i forhold til bøker og ost dithen at man ikke ønsker det, så hva er galt med å la KT gjøre jobben de er satt til å gjøre der de kan gjøre dette? For landbruk og bøker er det andre hensyn man kanskje legitimt kan ta, fx hensynet til norsk språk og det å sikre fornyningssikkerhet og befolkningsmønster, mens det for luftfarten ikke kan sies å være tilfellet. KT har også grepet inn i forhold mange andre bransjer, så man skal ikke tro at det bare er luftfarten som er "berørt" av KT.

Jo man må i mange tilfeller - akkurat som i dag - innom Oslo uten at jeg ser at det vil ha den helt store prispressende effekten - tilgjengelige seter styres meget effektivt i dag mot ledig kapasitet og for de aller fleste ønsker man å reise privat utenom "rushtidene" - jeg tviler på at det er mange som ønsker bonus billetter OSL - SVG mandag morgen klokken 07:00 - det er der prisen både hos SAS og Norwegian er høy pga etterspørsel og man legger enkelt ikke ut bonus billetter på slike avganger, det kommer ikke til å endres, og vil ikke være savnet. I tillegg vil en ukependler med 45-50 t/r innen Norge kvailfisere seg til 2 - 3 bonus billetter i Europa - noe jeg betviler vil øke pressset slik at prisene må økes. Og når vi startet diskusjonen var scenarioet basert på endel direkte feil - at man MÅ begynne å legge ut bonus billetter i Norge, og tok ikke høyde for at bonus billetter allerede eksisterer for uttak i Norge i dag.

Når det gjelder mitt poeng med bøker og ost så var det mere å vise at en ikke er så veldig opptatt av prisnivå i Norge i de aller fleste bransjer og tilsynelatende tåler prisøkninger og priser som som er kunstig høye pga fredede bransjer.

 

[TOS]

I tillegg vil en ukependler med 45-50 t/r innen Norge kvailfisere seg til 2 - 3 bonus billetter i Europa - noe jeg betviler vil øke pressset slik at prisene må økes. Og når vi startet diskusjonen var scenarioet basert på endel direkte feil - at man MÅ begynne å legge ut bonus billetter i Norge, og tok ikke høyde for at bonus billetter allerede eksisterer for uttak i Norge i dag.

Når det gjelder mitt poeng med bøker og ost så var det mere å vise at en ikke er så veldig opptatt av prisnivå i Norge i de aller fleste bransjer og tilsynelatende tåler prisøkninger og priser som som er kunstig høye pga fredede bransjer.

Nå vet jeg ikke hvorvidt bonusseter per se gir prispress, men tilgjengelighet påvirker verdien av bonuspoengene og verdien av å være lojal. Husk også på at det er anslagsvis 4-5 millioner som reiser på de største strekningene i sør, om jeg husker tallene rett (tenk på 600 bonuspoeng per reisende). Det blir mange bonuspoeng, og om alle disse skal brukes på reiser så blir det ikke så rent få bonusseter ut i Europa.

Hva angår prisnivået så er mitt poeng at man ikke kan vise til to litt spesielle bransjer (som iallefall har enkelte trekk som gjør at man kanskje kan legitimere spesielle forhold) og prisnivået der som et bevis for at man ikke er opptatte av prisnivå generelt. Det blir iallefall feil å trekke dette frem som representanter for "de fleste bransjene". Som nevnt har man grepet inn overfor andre bransjer også. Er det noe med luftfarten som gjør at man ikke skal gripe inn hvis man mener at effekten på konkurransen er negativ?

 

[dc-8-63]

Nå vet jeg ikke hvorvidt bonusseter per se gir prispress, men tilgjengelighet påvirker verdien av bonuspoengene og verdien av å være lojal. Husk også på at det er anslagsvis 4-5 millioner som reiser på de største strekningene i sør, om jeg husker tallene rett (tenk på 600 bonuspoeng per reisende). Det blir mange bonuspoeng, og om alle disse skal brukes på reiser så blir det ikke så rent få bonusseter ut i Europa.

Hva angår prisnivået så er mitt poeng at man ikke kan vise til to litt spesielle bransjer (som iallefall har enkelte trekk som gjør at man kanskje kan legitimere spesielle forhold) og prisnivået der som et bevis for at man ikke er opptatte av prisnivå generelt. Det blir iallefall feil å trekke dette frem som representanter for "de fleste bransjene". Som nevnt har man grepet inn overfor andre bransjer også. Er det noe med luftfarten som gjør at man ikke skal gripe inn hvis man mener at effekten på konkurransen er negativ?

Jeg synes at Luftfarten har et såpass lavt prisnivå at det er vanskelig å skjønne at man må legge så mye arbeid på å styre konkurransen og verne den for enhver endring. Mens man totalt gir f..n i andre bransjer som faktisk på slutten av dagen har større betydning for de aller fleste familier i Norge. Jeg hadde forstått om man også hadde grepet inn mot de som til de grader utnytter sin maktposisjoner til grader hvor det er direkte skadelig for for samfunnet - jfr. smørkrisen som vel de fleste verden rundt har fått med seg (selv min Republikanske Svoger som holder seg til Fox News - gav meg en stor pakke Land of Lakes i julepresang. Her lar man en organisasjon grådig bygge opp milliard overskudd, samtidig som de ikke ser i stand til å betale melkebønder en lønn de kan leve av ! (Melkebønder for samme pris pr. liter som i 1971 !!) og sannheten bak smørkrisen var at så mange av dem sluttet med melkekyr for de ikke kunne leve av det.

Da er det i min bok en luksus å forsøke å forhindre en teoretisk 5% økning i billettprisene når man kan fly til Grenoble for 100 NOK mindre enn siste boken til Jo Nesbø.

 

[SAS-Steward]

Nå vet jeg ikke hvorvidt bonusseter per se gir prispress, men tilgjengelighet påvirker verdien av bonuspoengene og verdien av å være lojal. Husk også på at det er anslagsvis 4-5 millioner som reiser på de største strekningene i sør, om jeg husker tallene rett (tenk på 600 bonuspoeng per reisende). Det blir mange bonuspoeng, og om alle disse skal brukes på reiser så blir det ikke så rent få bonusseter ut i Europa.

Hva angår prisnivået så er mitt poeng at man ikke kan vise til to litt spesielle bransjer (som iallefall har enkelte trekk som gjør at man kanskje kan legitimere spesielle forhold) og prisnivået der som et bevis for at man ikke er opptatte av prisnivå generelt. Det blir iallefall feil å trekke dette frem som representanter for "de fleste bransjene". Som nevnt har man grepet inn overfor andre bransjer også. Er det noe med luftfarten som gjør at man ikke skal gripe inn hvis man mener at effekten på konkurransen er negativ?

Beklager.
Men du snakker som om at dette med bonus er noe helt nytt i verden, og at Norge liksom skal være et forsøksprojekt.
Dette fungerer utmerket over hele verden, prisene synker, og kapasiteten øker. Det har den gjort så lenge jeg har vært i bransjen.
Tviler sterkt på at noe annet vil skje her i Norge, vi er ikke så annerledes en resten av verden.

Når du snakker om at KT har grepet inn i flere bransjer så er det riktig det, men det er også bransjer som får holde på så å si som de vil uten innblanding.

Det finnes heller ikke noe bevis for at effekten av bonusinnføring i Norge vil føre til høyere priser pga det, ei heller reduksjon i kapasitet, i alle fall fra SAS.
SAS har garantert dette flere ganger.

Norwegian derimot lobber veldig imot, med skremmsel som ikke eier rot i virkeligheten.
Men tviler på at de ønsker å redusere i et markedet hvor inntjening er relativt høy.

 

[LN-MOW]

Jeg blir litt matt når jeg ser en del av argumentene i denne tråden - også av folk som burde vite bedre. Taleren over har helt rett. Å tro at trykket på innenland blir større om man åpner for bonustjening innenlands er forsåvidt relevant, men ettersom både SAS-kunder og alliansepartnere allerede kan ta ut reiser innenlands, blir dette bare som å legge til en mus til som pisser i havet - mao. ingen spesiell effekt.

Skal man gjøre noe som monner, skaper man muligheter for attraktiv bruk. Her i Amerika har vi noe som heter 'Hawaii'. Hawaii har i årtier vært 'lynavleder' for milbruk, og det har gått jumbo på jumbo til øyene stappfulle av bonuskunder. Tidligere var dette et pengesluk for selskapene, men ble opprettholdt pga at det fungerte som 'lynavleder' og alternativene egentlig var dyrere. Etterhvert som man lærte seg å tjene penger på bonusprogrammene ved samarbeide med kortselskaper og handelsparnere, er dette plutselig blant de mest profitable rutene og vi ser at det stadig dukker opp nye selskaper med ruter til øyene - blant de siste Alaska og Westjet. Prisnivået er høyt for 'vanlige' billetter, noe som ga ATA i sin tid god inntjening på rutene, selv med lavere priser enn konkurrentene. Allegiant er også nå iferd med å starte opp, også de med lave priser i forhold til konkurrentene. Siste selskap ut er Southwest, som hadde et svært vellykket samarbeid med ATA på disse rutene. Deres kunder har etterspurt dette siden ATA gikk konkurs, og er nå iferd med å få sin vilje. De er nå iferd med å ETOPS-sertifisere og får snart levert sin første ETOPS-klare 737-800.

Nå ble vel kanskje dette litt usammenhengende, men konklusjonen er at bonusbruk i hovedsak er noe man mest ser i forbindelse med fritidsbruk, og hvis man har ruter på destinasjoner hvor man kan kanalisere mye av denne bruken har man egentlig løst problemet.

 

[sail4fun]

. Siste selskap ut er Southwest, som hadde et svært vellykket samarbeid med ATA på disse rutene. Deres kunder har etterspurt dette siden ATA gikk konkurs, og er nå iferd med å få sin vilje. De er nå iferd med å ETOPS-sertifisere og får snart levert sin første ETOPS-klare 737-800.

Satt å så på dette bilde med ETOPS i går...

 

[TOS]

Jeg synes at Luftfarten har et såpass lavt prisnivå at det er vanskelig å skjønne at man må legge så mye arbeid på å styre konkurransen og verne den for enhver endring. Mens man totalt gir f..n i andre bransjer som faktisk på slutten av dagen har større betydning for de aller fleste familier i Norge. Jeg hadde forstått om man også hadde grepet inn mot de som til de grader utnytter sin maktposisjoner til grader hvor det er direkte skadelig for for samfunnet - jfr. smørkrisen som vel de fleste verden rundt har fått med seg (selv min Republikanske Svoger som holder seg til Fox News - gav meg en stor pakke Land of Lakes i julepresang. Her lar man en organisasjon grådig bygge opp milliard overskudd, samtidig som de ikke ser i stand til å betale melkebønder en lønn de kan leve av ! (Melkebønder for samme pris pr. liter som i 1971 !!) og sannheten bak smørkrisen var at så mange av dem sluttet med melkekyr for de ikke kunne leve av det.

Da er det i min bok en luksus å forsøke å forhindre en teoretisk 5% økning i billettprisene når man kan fly til Grenoble for 100 NOK mindre enn siste boken til Jo Nesbø.

Jeg får ta det første først. Man gir ikke f... i andre bransjer. Mange andre bransjer har vært grepet inn overfor. Hva angår smørkrisen og landbruket så er dette altså, som nevnt før, ikke noe som KT får lov til å gripe inn overfor. Politiske myndigheter har bestemt at landbruket og landbrukssamvirkene skal være organisert på det viset som det er, og det ligger utenfor KT sitt mandat å gjøre noe med det. Det er altså feil å skylde på KTs manglende engasjement i så måte. Snakk heller med politiske myndigheter som har vedtatt landbrukspolitikken.

At Tine ikke gir nok lønn til melkebøndene er jo da kanskje en sak for eierne til Tine, som jo er nettopp melkebøndene.

Jeg synes vel også det kanskje heller burde styrke engasjementet for KTs aktiviteter at man ser hvor ille det kan bli i andre bransjer, og ikke at det skulle innebære at når man ikke kan gripe inn overfor landbruket og bokbransjen så skal man heller ikke gripe inn overfor luftfarten.

Beklager.
Men du snakker som om at dette med bonus er noe helt nytt i verden, og at Norge liksom skal være et forsøksprojekt.
Dette fungerer utmerket over hele verden, prisene synker, og kapasiteten øker. Det har den gjort så lenge jeg har vært i bransjen.
Tviler sterkt på at noe annet vil skje her i Norge, vi er ikke så annerledes en resten av verden.

Når du snakker om at KT har grepet inn i flere bransjer så er det riktig det, men det er også bransjer som får holde på så å si som de vil uten innblanding.

Det finnes heller ikke noe bevis for at effekten av bonusinnføring i Norge vil føre til høyere priser pga det, ei heller reduksjon i kapasitet, i alle fall fra SAS.
SAS har garantert dette flere ganger.

Norwegian derimot lobber veldig imot, med skremmsel som ikke eier rot i virkeligheten.
Men tviler på at de ønsker å redusere i et markedet hvor inntjening er relativt høy.

Først: Jeg har brukbar peiling på hvordan bonusordningen fungerer, og har (uten å skryte på meg for mye kompetanse) mer enn brukbar peiling på hvordan slike ordninger fungerer i et marked. Så er det iallefall kommentert. At man er uenige med mine vurderinger klarer jeg fint å leve med, men det er altså ikke slik at jeg kommer til de konklusjoner jeg gjør fordi jeg ikke forstår hvordan dette henger sammen.

Det er ingen tvil om at DY er lite interessert i å få bonus på plass, og en årsak til det er det akkumulerte erfaringsgrunnlaget man har i forhold til slike ordninger. Det er riktig at det ikke finnes bevis for at prisene vil øke i Norge etter at bonus gjeninnføres, for det har ikke skjedd enda. Det man derimot har er en haug med annen litteratur og arbeider som viser hvilke effekter slike ordninger har på prisdannelsen i et slikt marked. Jeg tror heller ikke at DY kommer til å gjøre store endringer på ruter som er godt profitable, men hva som vil skje på mer marginale ruter vet vel ingen av oss. Det vil nok være en større kabal som skal gå opp med tilstrekkelig frigjøring av fly for å utnytte disse i alternativ produksjon. KT har nok sikkert hentet inn ruteregnskaper for å vurdere hvor lønnsomme rutene innenlands er, så de vil i så fall sitte nærmere fasiten enn det noen av oss her gjør.

SAS garanterer for at prisene ikke vil gå opp? Vel, det SAS kan garantere for er at de ikke endrer prisene i de ulike bookingklassene på de ulike destinasjonene. Hva som skjer med gjennomsnittsprisene kan SAS vanskelig garantere for. Det vil også være litt meningsløst å skulle garantere for at ingenting kommer til å endre seg, for er det noe selskap i denne bransjen må gjøre så er det å tilpasse sin produksjon til markedet.

Jeg vet ikke hvilke bransjer du tenker på som får lov til å holde på uten inngrep?

Jeg blir litt matt når jeg ser en del av argumentene i denne tråden - også av folk som burde vite bedre. Taleren over har helt rett. Å tro at trykket på innenland blir større om man åpner for bonustjening innenlands er forsåvidt relevant, men ettersom både SAS-kunder og alliansepartnere allerede kan ta ut reiser innenlands, blir dette bare som å legge til en mus til som pisser i havet - mao. ingen spesiell effekt.

---

Nå ble vel kanskje dette litt usammenhengende, men konklusjonen er at bonusbruk i hovedsak er noe man mest ser i forbindelse med fritidsbruk, og hvis man har ruter på destinasjoner hvor man kan kanalisere mye av denne bruken har man egentlig løst problemet.

Nå vet jeg ikke hvilke argumenter du blir matt av, men jeg er enig i at trykket ikke nødvendigvis blir veldig stort. Jeg ser imidlertid at det nok kommer til å øke etterspørselen noe etter bonusseter, men som du skriver så er dette nok en begrenset effekt. Det man derimot ikke vet er vel om bonusreiser fortrenger betalte reiser (dvs. om de som opptjener bonuspoeng uansett ville reist på ferie til sør-Europa på betalt billett, men som nå tar dette ut som bonusbillett i stedet). Hvor stor denne effekten er vet jeg ikke, men at den er der kan man vel vanskelig argumentere mot?

Det som er det sentrale ankepunktet mot bonus innenlands er lojalitetseffekten, og den prisdrivende effekten denne har.

 

[SAS-Steward]

Veldig kjapt TOS.
Hvilke markeder de siste 10 årene, er prisene steget som følge av innføring av bonus?
Og hvordan forklarer du at prisene på flyreiser har sunket, samtidig som så å si alle andre priser øker fra år til år?
Og videre hvilke erfaringer har DY på at prisene vil øke?, Norge er det eneste landet de opererer i hvor det er forbud mot opptjening av bonus.
Om bonus skulle være så prisdrivende som du har beskrevet flere ganger i denne tråden er det for meg helt utrolig at folk kan ha råd til å fly i andre deler av verden, hvor de ikke er "beskyttet" av det Norske KT.

Du har flere bransjer i Norge, hvor det så å si ikke er konkuranse, og hvor en aktør setter prisene. Mye ved hjelp fra myndighetene og tollmurer.
Need I say more?

 

[dc-8-63]

Jeg får ta det første først. Man gir ikke f... i andre bransjer. Mange andre bransjer har vært grepet inn overfor. Hva angår smørkrisen og landbruket så er dette altså, som nevnt før, ikke noe som KT får lov til å gripe inn overfor. Politiske myndigheter har bestemt at landbruket og landbrukssamvirkene skal være organisert på det viset som det er, og det ligger utenfor KT sitt mandat å gjøre noe med det. Det er altså feil å skylde på KTs manglende engasjement i så måte. Snakk heller med politiske myndigheter som har vedtatt landbrukspolitikken.

At Tine ikke gir nok lønn til melkebøndene er jo da kanskje en sak for eierne til Tine, som jo er nettopp melkebøndene.

.

Dottere ! Vi snakker ikke om produksjon av osten og melkeprodukter som klart styres av landbrukspolitikken - men om av salg av disse produktene og konkuransen om disse som i høyeste grad bør ligge under KT - det er umulig for meg å forstå at KT kan fungere hvis man via mandatet skal åpne for stor forskjells behandlig som vi opplever daglig (det er direkte forkastelig hva Tine gjør med hotellene for tiden). Konkuranse bør være konkuranse og det burde ikke være noen som helst forskjellsbehandling basert på produkt.

Sålenge KT bare ser på utvalgte deler av konkuransen og lar de største slippe unna....så gir man i min bok (ikke kjøpt gjennom norske forlag f..n - jeg klarer ikke å se på en slik forskjellbehandling på en annen måte.

Forlagsbransjen er vel neppe styrt av landbrukspolitikken - en kan muligens strekke det dit hen at trær er landbruk og papir i bøker kommer fra trær - men det er å strekke det like langt som at SAS skulle være under landbrukspolitikk fordi serverer youghert til frokost ombord

Jeg vet godt hvorfor forlagsbransjen har dannet sitt kartell - de kjemper mot de nye aktørene (Bokbransjens LCC´er) som gir forfatterene 70% av inntektene mot dagens praksis som gir forfatterene ned mot 5% :8:

Jeg kunne godt tenke meg et uavhengig KT som ser på konkuranse - ikke gir enkelte bransjer fritt leide til å utnytte sine roller dominerende aktører.

 

[TOS]

Veldig kjapt TOS.
Hvilke markeder de siste 10 årene, er prisene steget som følge av innføring av bonus?
Og hvordan forklarer du at prisene på flyreiser har sunket, samtidig som så å si alle andre priser øker fra år til år?
Og videre hvilke erfaringer har DY på at prisene vil øke?, Norge er det eneste landet de opererer i hvor det er forbud mot opptjening av bonus.
Om bonus skulle være så prisdrivende som du har beskrevet flere ganger i denne tråden er det for meg helt utrolig at folk kan ha råd til å fly i andre deler av verden, hvor de ikke er "beskyttet" av det Norske KT.

Jeg har ikke prisdata fra markeder som gjør at jeg kan gjøre en slik sammenlikning. Det har heller ingen andre her inne, vil jeg tro.

At flyprisene har sunket har bl.a. sammenheng med introduksjonen av en ny type aktører - LCC'ene, med vesentlig anderledes kostnadsbase enn de tradisjonelle selskapene har og har hatt. De har også introdusert en annen type produkt, som kan sies å være litt mindre verdsatt og dermed prissatt lavere. Dette har resultert i et konkurransepress som har gjort at alle tradisjonelle selskaper har måttet bli betraktelig mye mer effektive, noe som reduserer prisene. Dette har du sikkert opplevd i ditt eget selskap. Basert på denne utviklingen i disse markedene ville jeg nesten syntes det var oppsiktsvekkende om prisene ikke falt.

Denne endringen i markedsstruktur gjør imidlertid at man ikke uten videre kan si noe konkret om endringen i Norge kontra andre land. Å skulle skille denne konkurranseeffekten fra effekten av et eventuelt bonusprogram er ikke enkelt uten å sitte på detaljerte data. Slike data tror jeg ingen av oss her inne har.

Mitt inntrykk er vel også at det er billig å fly i Norge sammenliknet med andre land, men dette er basert på tilfeldige observasjoner fra England kontra Norge (vi kunne nok reist til Italia i fjor høst billigere fra Norge enn vi gjorde fra England, og andre reiser jeg har sett på fra England er ikke utpreget rimelig.)

Så:
For å ta dette med prisdrivende effekter av lojalitet en gang til: Denne effekten er større dess mindre konkurranse man har. Det er da færre alternativer å bytte til om en aktør skulle forsøke å utnytte lojaliteten for mye. Dette betyr ikke at prisene i alle markeder med bonus blir veldig høye - det er avhengig av konkurransesituasjonen, akkurat som KT har konkludert med i sin vurdering av ordningen i Norge.

Jeg kan ikke snakke mot bedre vitende bare for å bli enige med folk her inne. Finn meg en økonom som ikke er hyret inn av flyselskapene som kan fortelle meg om hvordan det skulle henge sammen at økt lojalitet ikke bidrar til økt prispress i et marked med begrensede muligheter til nyetablering og med kun to aktører i markedet, så skal jeg vurdere de argumentene. Du må, som sagt, mer enn gjerne være uenig med mine argumenter, men denne typen problemstillinger er faktisk noe jeg jobber med omtrent daglig og jeg føler derfor at jeg har en viss oversikt og forståelse av hvordan dette rent faktisk kan og vil fungere.

Du har flere bransjer i Norge, hvor det så å si ikke er konkuranse, og hvor en aktør setter prisene. Mye ved hjelp fra myndighetene og tollmurer.
Need I say more?

Som i mitt svar til dc-8-63: Dette har ingenting med Konkurransetilsynet å gjøre. At politiske myndigheter har bestemt at landbruket, som jeg antar du tenker på, skal være en sektor som i særstilling beskyttes er et valg som disse gjør. Man kan ikke akkurat kritisere KT for å ikke gripe inn overfor aspekter ved denne sektoren de ikke har mulighet til å gjøre dette (de har forsøkt å gripe inn mot fusjoner og mot Tines atferd vis a vis Synnøve Finden, men har enten fått sine vedtak opphevet av Kongen i statsråd, eller at rettssystemet har gått i mot KT).

 

[TOS]

Dottere ! Vi snakker ikke om produksjon av osten og melkeprodukter som klart styres av landbrukspolitikken - men om av salg av disse produktene og konkuransen om disse som i høyeste grad bør ligge under KT - det er umulig for meg å forstå at KT kan fungere hvis man via mandatet skal åpne for stor forskjells behandlig som vi opplever daglig (det er direkte forkastelig hva Tine gjør med hotellene for tiden). Konkuranse bør være konkuranse og det burde ikke være noen som helst forskjellsbehandling basert på produkt.

Det er jeg helt enig i, selv om jeg nok ville kvalifisert utsagnet litt fordi en form for konkurranse kan være helt OK i et marked, men ikke det i et annet marked. Nå er det imidlertid slik at KT har gjort vedtak som etter deres mening ville styrket konkurransen i denne bransjen, men har fått enten myndighetene mot seg (i fusjonssaker), eller rettsvesenet (Tine-Synnøve Finden saken). Du har vel også nevnt prisen på Brie og Jarlsberg i forhold til det du kjenner fra USA, men dette prisnivået er nok i stor grad styrt av mangelen på konkurranse pga tollmurer. Toll/avgifter er, som nevnt, ikke noe KT styrer over.

Jeg vet ikke hva Tine gjør med hotellene.

Mandatet til KT finner du i konkurranseloven. Det finnes imidlertid andre lover og politiske prioriteringer som i enkelte tilfeller kan overstyre konkurranselovgivningen, men jeg synes ikke det er grunn god nok til å legge ned hele tilsynet.

Sålenge KT bare ser på utvalgte deler av konkuransen og lar de største slippe unna....så gir man i min bok (ikke kjøpt gjennom norske forlag f..n - jeg klarer ikke å se på en slik forskjellbehandling på en annen måte.

Forlagsbransjen er vel neppe styrt av landbrukspolitikken - en kan muligens strekke det dit hen at trær er landbruk og papir i bøker kommer fra trær - men det er å strekke det like langt som at SAS skulle være under landbrukspolitikk fordi serverer youghert til frokost ombord

Jeg vet godt hvorfor forlagsbransjen har dannet sitt kartell - de kjemper mot de nye aktørene (Bokbransjens LCC´er) som gir forfatterene 70% av inntektene mot dagens praksis som gir forfatterene ned mot 5% :8:

Jeg kunne godt tenke meg et uavhengig KT som ser på konkuranse - ikke gir enkelte bransjer fritt leide til å utnytte sine roller dominerende aktører.

KT er uavhengig av politiske myndigheter. De kan imidlertid overstyres politisk i fusjonssaker av særlig betydning, og det ligger også i sakens natur at vedtak fattet av KT kan overprøves av rettsvesenet. Noe annet ville vært svært uheldig.

Hvis jeg kjente til forlagsbransjen så kunne jeg muligens forklart hva som gjør at man ikke har gjhort det du mener man skal gjøre, men siden dette ikke er en bransje jeg kjenner godt så kan jeg ikke gjøre dette. Jeg ser imidlertid at KT har både sett på enkeltsaker i bransjen, og hatt høringsuttalelser i forhold til boklov og bokbransjeavtaler. Jeg er også nokså sikker på at forlagene med like stor styrke som mange her inne, vil hevde at de ikke gjør noe galt og at de kun konkurrerer med hele sitt produkt mot forlagsbransjens LCC'ere. I den grad dette er vurdert og man har kommet til at "bevisene" ikke er sterke nok til å gripe inn, så er det vanskelig for meg å si at dette ikke kan være effektiv konkurranse. Det er imidlertid klart at vedtak ofte fattes på bakgrunn av vurderinger, og at vurderingene kan være feilaktige. Det er mange ting ved forlagsbransjen som jeg også synes virker uheldig sett utenfra. For stor sentralisering av makt er sjelden bra, men om dette er et resultat av at KT ikke gjør jobben sin eller at politikerne ikke ser gjennom retorikken til forlagene og dermed fortsetter å støtte opp rundt etablerte ordninger vet jeg ikke.

Kollektiv dominans er imidlertid noe som gjør at KT kan gripe inn om de vurderer effektene på konkurransen til å være tilstrekkelig store.

Så til slutt: Konklusjonen din er at siden de ikke griper inn i alle sektorer så skal de ikke gripe inn i det hele & det store? Jeg forstår ikke helt logikken her.

 

[SAS-Steward]

@TOS.
Nevn et eksempel på land, eller marked hvor prisene har steget pga innføring av bonus så skal jeg gi meg.
For det er faktisk det diskusjonendreier seg om.
Man er redd for at innføringen av bonus skal føre til dårligere tilbud og eller dyrere reiser.
At det er kommet LCC selskaper er jeg klar over, at de tilbyr et annet produkt er jeg også klar over.
Det jeg mener er feil, er det faktum at et selskap ikke får tilby hele sitt spekter av service pga en konkurent, som ikke tilbyr dette. Altså, et annet produkt.

At det var slik til å begynne med når SAS og Braathens ble slått sammen synes jeg var fornuftig.
Men det var da, nå er situationen en helt annen.

Jeg er uenig i dine argumenter fordi du viser til teoretiske kalkyler og analyser som er blitt til på et kontor.
Du viser ikke en eneste gang til et faktisk eksempel på land eller marked hvor prisene er økt de siste 10-15 årene.
Noe du heller ikke vil klare, all den tid priser over hele verden på flyreiser er betydelig redusert.
Du snakker om England og Italia.
Se på prisene i Asia, USA, Sør Amerika, Afrika. Det er det samme overalt.
Prisene synker. Konkuransen blir hardere, og det selskapene kan konkurere på er produkt.
Da blir det for meg helt meningsløst at et selskap, i et land ikke skal få lov til det.

Så igjen, hverken du, eller KT kan vise til at prisene i noe marked er økt pga innføring av bonus, for det har aldri skjedd.

PS det finnes mange andre tilfeller en Tine i Norge, hvor en aktør er enerådende og prisstyrende.
Også eksempler på prisvariasjoner som er påfallende, uten at KT gjør noe.

 

[TOS]

Jeg er uenig i dine argumenter fordi du viser til teoretiske kalkyler og analyser som er blitt til på et kontor.
Du viser ikke en eneste gang til et faktisk eksempel på land eller marked hvor prisene er økt de siste 10-15 årene.
Noe du heller ikke vil klare, all den tid priser over hele verden på flyreiser er betydelig redusert.
----

Så igjen, hverken du, eller KT kan vise til at prisene i noe marked er økt pga innføring av bonus, for det har aldri skjedd.

Nå forsøkte jeg å forklare hvorfor prisene uansett ville blitt redusert - bonus eller ikke bonus. Dette er basert på årevis med erfaring fra haugevis med økonomer, men man må mer enn gjerne feie dette under teppet hvis man ikke liker innsikten dette gir. Dette betyr at det du synes å mene er bevis for at bonus ikke har en effekt ikke uten videre er det. Hvordan vet du at prisreduksjonen ikke ville blitt større i fraværet av bonus? Det vet du ikke. Dette blir som i saker om erstatning i rettssystemet, hvor man må tenke seg en situasjon hvor skaden ikke hadde skjedd og vurdert hva som da ville vært utfallet. Å observere situasjonen med skaden gir i slike saker liten innsikt i hva erstatningen burde være. Om man ikke kontrollerer for en rekke andre viktige forhold så kan ikke tilfeldige obervasjoner av priser fortelle oss så mye, annet enn at prisene kanskje synes å falle. Hva som er årsaken til det vet man ikke før man gjøre grundigere undersøkelser, og der er jeg av den klare oppfatning at teoretiske vurderinger er av betydning for å strukturere hvordan man skal gå frem.

Jeg nevnte bare England som et ad hoc eksempel, der jeg oppfatter at det for meg er dyrere å fly fra enn fra Norge. Jeg mener ikke å hevde at dette er fullgodt bevis for at virkeligheten rent faktisk er slik.

Videre så gjorde man en analyse av prisnivået i Sverige, hvor man konkluderte med at prisnivået med bonus var 10-15% høyere enn uten bonus.

PS det finnes mange andre tilfeller en Tine i Norge, hvor en aktør er enerådende og prisstyrende.
Også eksempler på prisvariasjoner som er påfallende, uten at KT gjør noe.

Gi meg gjerne noen eksempler på bransjer der KT ikke griper inn hvor de burde gjøre det.

 

[SAS-Steward]

Det er ikke alltid teori alene beviser noe.
F.eks, en bil i 50 km/t kolliderer med en bil som står parkert. Teoretisk sett ville ikke ulykken skjedd, hadde ikke det vært en bil som var parkert.
Men i praksis vet vi at det er en idiotisk teori.
Hadde reduksjonen i pris vært større uten bonusprogrammer, det vet vi ikke. Men sannsynligvis ja.
Det samme er tilfellet om ingen fikk ha med mer en en veske ombord, ingenting innsjekket. Da kunne man kutte ut lastepersonale.
Man kunne nektet selskapene å bygge ut flyene med internet, dette er en stor kostnad, som noen må betale.
Hadde man droppet dette, ville man sikkert kunne tilby enda lavere priser.

Jeg er enig med deg til en viss grad, men jeg mener at alt skal bety noe. Ikke bonus alene. For meg er det tullete.
Alt man driver med i alle bransjer koster penger, og selskapene velger hvilke tilbud man vil by og selge.
SAS har et godt bonusprogram med mange fordeler, også for de med få eller null poeng.
Andre selskaper har andre ting.
Noe man naturligvis ønsker å tilby.
Men å vise til at prisreduksjonen kanskje kunne vært større blir for meg useriøst.
Det er rene spekulasjoner, og blir noe a`la dersom atte, hvissomatte.
Teorier betyr null og niks, med mindre det kan vises til fakta eller eksempler, det samme er fakta. Verdiløst uten teori.

Noen få eksempler på bransjer hvor KT har vært eller er fraværende utover meieri er:
- Bensin.
- Vin og sprit til hotell og restaurant.
- Taxi og buss transport.
- Kino.
- Frukt og grønt.

 

[TOS]

Det er ikke alltid teori alene beviser noe.
F.eks, en bil i 50 km/t kolliderer med en bil som står parkert. Teoretisk sett ville ikke ulykken skjedd, hadde ikke det vært en bil som var parkert.
Men i praksis vet vi at det er en idiotisk teori.

Det er forskjell på en idiotisk teori, og teorier som er gjennomgått diverse tester og vurderinger av andre fagfolk og man har kommet frem til at dette er en god teori (altså en veletablert teori).

Men å vise til at prisreduksjonen kanskje kunne vært større blir for meg useriøst.
Det er rene spekulasjoner, og blir noe a`la dersom atte, hvissomatte.
Teorier betyr null og niks, med mindre det kan vises til fakta eller eksempler, det samme er fakta. Verdiløst uten teori.

Det er nok betydelig mer seriøst enn å synse om et tema. I tillegg er det jo helt standard praksis i mange situasjoner at man må tenke seg hvordan verden ville vært hvis X ikke hadde skjedd. Erstatningssaker er en ting, og vurdering av bonusordninger en annen.

Noen få eksempler på bransjer hvor KT har vært eller er fraværende utover meieri er:
- Bensin.
- Vin og sprit til hotell og restaurant.
- Taxi og buss transport.
- Kino.
- Frukt og grønt.

Bensinmarkedet har KT sett på, og man har ikke funnet grunn til å gjøre inngrep. Det man kanskje kan mistenke er at oljeselskapene setter bindende videresalgspris til bensinstasjonene, men hvorvidt dette skaper en konkurransesituasjon som er uheldig for kundene er på ingen måte helt klar.

Vin/sprit til hoteller vet jeg ingenting om, men skal se om jeg finner noe. Dette styres muligens av sosialpolitiske hensyn?

Taxi og buss: Størsteparten av bussmarkedet er i enten konsesjonsdrevet, eller basert på anbud. Ved konsesjon så er det oppdragsgiver som avgjør hvem som skal utføre tjenesteproduksjonen og dette kan man ha som ordning så lenge innkjøpets størrelse ikke er for stor. Ellers så anbefales konkurranseutsetting. Da er det konkurranse om å få anbudet. Er det noe annet du tenker på i forhold til buss? Hva angår taxi vet jeg ikke, men man har iallefall fått åpnet opp for konkurrerende taxisentraler. I tillegg har jeg forstått det dithen at KTs ansvar i så måte er reguleringen av makstakster. KT har til og med egne sider om drosjemarkedet, så de er nok ikke fraværende.

Kinomarkedet kjenner jeg for lite til. Hva er problemet i denne bransjen? Prisnivået på kinobilletter slik jeg kjenner det er iallefall ikke spesielt høyt i Norge.

Frukt og grønt vet jeg heller ikke så mye om, men registrerer at man iallefall har sett på avtaler mellom dagligvarekjedene og frukt/grøntgrossister uten å funnet grunn til å gripe inn. Er det problemstillinger i forhold til uavhengige leverandører og matvarekjedene som er problemet?

 

[dc-8-63]

Det er jeg helt enig i, selv om jeg nok ville kvalifisert utsagnet litt fordi en form for konkurranse kan være helt OK i et marked, men ikke det i et annet marked. Nå er det imidlertid slik at KT har gjort vedtak som etter deres mening ville styrket konkurransen i denne bransjen, men har fått enten myndighetene mot seg (i fusjonssaker), eller rettsvesenet (Tine-Synnøve Finden saken). Du har vel også nevnt prisen på Brie og Jarlsberg i forhold til det du kjenner fra USA, men dette prisnivået er nok i stor grad styrt av mangelen på konkurranse pga tollmurer. Toll/avgifter er, som nevnt, ikke noe KT styrer over.

Jeg vet ikke hva Tine gjør med hotellene.

Mandatet til KT finner du i konkurranseloven. Det finnes imidlertid andre lover og politiske prioriteringer som i enkelte tilfeller kan overstyre konkurranselovgivningen, men jeg synes ikke det er grunn god nok til å legge ned hele tilsynet.



KT er uavhengig av politiske myndigheter. De kan imidlertid overstyres politisk i fusjonssaker av særlig betydning, og det ligger også i sakens natur at vedtak fattet av KT kan overprøves av rettsvesenet. Noe annet ville vært svært uheldig.

Hvis jeg kjente til forlagsbransjen så kunne jeg muligens forklart hva som gjør at man ikke har gjhort det du mener man skal gjøre, men siden dette ikke er en bransje jeg kjenner godt så kan jeg ikke gjøre dette. Jeg ser imidlertid at KT har både sett på enkeltsaker i bransjen, og hatt høringsuttalelser i forhold til boklov og bokbransjeavtaler. Jeg er også nokså sikker på at forlagene med like stor styrke som mange her inne, vil hevde at de ikke gjør noe galt og at de kun konkurrerer med hele sitt produkt mot forlagsbransjens LCC'ere. I den grad dette er vurdert og man har kommet til at "bevisene" ikke er sterke nok til å gripe inn, så er det vanskelig for meg å si at dette ikke kan være effektiv konkurranse. Det er imidlertid klart at vedtak ofte fattes på bakgrunn av vurderinger, og at vurderingene kan være feilaktige. Det er mange ting ved forlagsbransjen som jeg også synes virker uheldig sett utenfra. For stor sentralisering av makt er sjelden bra, men om dette er et resultat av at KT ikke gjør jobben sin eller at politikerne ikke ser gjennom retorikken til forlagene og dermed fortsetter å støtte opp rundt etablerte ordninger vet jeg ikke.

Kollektiv dominans er imidlertid noe som gjør at KT kan gripe inn om de vurderer effektene på konkurransen til å være tilstrekkelig store.

Så til slutt: Konklusjonen din er at siden de ikke griper inn i alle sektorer så skal de ikke gripe inn i det hele & det store? Jeg forstår ikke helt logikken her.

Jeg er forsiktig med å trekke konklusjoner, derimot stiller jeg spørsmål som jeg mener det er viktig å få besvart. Som du kanskje har lagt merke til har jeg heller ikke konkludert med at prisene ikke vil gå opp om man opphever Bonus forbudet, men igjen har jeg stillt endel kritiske spørsmål om "bevisene" for at de vil det - spesiellt når underlagsmaterialet innholdt konkrete feil som at en ikke tok høyde for at Bonusuttak faktisk har vært tillatt i Norge hele tiden.
Jeg tror det er grunn til å stille kritiske spørsmål når betydelige deler av konkuranse utsatt næring er helt unntatt KT´s mandat.

Når det gjelder flypris markeder mener jeg det blir feil å sammenligne FRA England med FRA Norge - begge er markeder hvor Bonus ordninger er i drift uten begrensninger, jeg tror man må sammenligne de markedene hvor en i Norge har bonus forbud med tilsvarende markeder - i Englands tilfelle innenlands England - som vel på flysiden har hatt 2 store aktører med en rekke mindre aktører. Der ser man vel en konsolidering da den største nå kjøper #2. Det finnes vel et bedre togtilbud innen England - dog betraktlig dyrere enn i Norge etter min erfaring.

Det landet jeg synes kommer nærmest Norge er Italia, dog er togtilbudet mellom 2-3 av byene betraktlig bedre, men en har også tunge strekninger uten konkuranse fra toget. Der har man med bonus ordninger sett en stor tilvekst av selskaper det er vel 5 store aktører innenlands, og prismessig er det i hvertfall ikke dyrere.

 

[TOS]

Som du kanskje har lagt merke til har jeg heller ikke konkludert med at prisene ikke vil gå opp om man opphever Bonus forbudet, men igjen har jeg stillt endel kritiske spørsmål om "bevisene" for at de vil det - spesiellt når underlagsmaterialet innholdt konkrete feil som at en ikke tok høyde for at Bonusuttak faktisk har vært tillatt i Norge hele tiden.

Nå er ikke KT anbefaling noe som indikerer at forhold knyttet til bonusuttak innenlands er sentralt. Men i forhold til noe av diskusjonen her er det vel greit å stille spørsmål ved betydning av denne.

Jeg tror det er grunn til å stille kritiske spørsmål når betydelige deler av konkuranse utsatt næring er helt unntatt KT´s mandat.

Jeg vil vel hevde at man ikke kan kritisere KT sine vedtak i luftfartsnæringen på bakgrunn av manglende vedtak i andre sektorer hvor KT overstyres politisk. Bokbransjen er ikke unntatt KTs blikk. Søk litt så vil du se at de har vurdert ulike deler av næringen. Igjen så er vel uenighet i konklusjoner ikke det samme som at KT ikke følger med.

Når det gjelder flypris markeder mener jeg det blir feil å sammenligne FRA England med FRA Norge - begge er markeder hvor Bonus ordninger er i drift uten begrensninger, jeg tror man må sammenligne de markedene hvor en i Norge har bonus forbud med tilsvarende markeder - i Englands tilfelle innenlands England - som vel på flysiden har hatt 2 store aktører med en rekke mindre aktører. Der ser man vel en konsolidering da den største nå kjøper #2. Det finnes vel et bedre togtilbud innen England - dog betraktlig dyrere enn i Norge etter min erfaring.

Det landet jeg synes kommer nærmest Norge er Italia, dog er togtilbudet mellom 2-3 av byene betraktlig bedre, men en har også tunge strekninger uten konkuranse fra toget. Der har man med bonus ordninger sett en stor tilvekst av selskaper det er vel 5 store aktører innenlands, og prismessig er det i hvertfall ikke dyrere.

SAS-Steward etterlyste eksempler på utvikling i priser i markeder med bonus. Siden ingen av oss sitter på annet enn ad hoc observasjoner av priser refererte jeg til et marked utenfor Norge jeg kjenner godt. Prisene ut fra England er høye. Prisene for flyreiser innenlands i England er heller ikke veldig lave. Dette selv om inntektsnivået i England er betydelig lavere enn i Norge.

Hvis man skal konkludere basert på enkeltobservajoner kunne man jo være fristet til å si at konsolideringen i England kanskje kan komme som et resultat av at markedet for domestic i UK ikke har fungert spesielt godt med bonus, men jeg tror det i beste fall er spekulativt.

Hva angår Italia så kjenner jeg ikke transportmarkedet der godt, annet enn at jeg vet at det er utrolig billig å ta tog der. Om flyprisene er lave så er spørsmålet om disse er lave fordi inntektsnivået er lavt, eller om de er lave selv når du korrigerer for inntekt. Når du sier at prisene er lave, er dette direkte målt i euro eller er det tatt hensyn til det lave inntektsnivået?

 

[dc-8-63]

Hva angår Italia så kjenner jeg ikke transportmarkedet der godt, annet enn at jeg vet at det er utrolig billig å ta tog der. Om flyprisene er lave så er spørsmålet om disse er lave fordi inntektsnivået er lavt, eller om de er lave selv når du korrigerer for inntekt. Når du sier at prisene er lave, er dette direkte målt i euro eller er det tatt hensyn til det lave inntektsnivået?

Nå er jeg ikke helt sikker på om det er utrolig billig å ta tog i Italia - sammenlignet med UK er det nok billig - men tog i fra Palermo til Catania - kostet det samme som fly Catania - Malpensa som vel gir en brukbar indikasjon om prisnivået på fly i Italia.

Jeg vil ikke helt gi slipp på spørsmålene rundt teorien om at Bonus fører til høeyere priser, som jeg føler blir fremsatt på et teoretisk nivå, og at man isolerer effekten av en faktor fra summen av alle andre faktorer. Ser vi på en rute som OSL - SVG må man minimum ha 6-8 pris modeller:

• Lokal OSL-SVG-OSL
• Lokal SVG-OSL-SVG
• Envei OSL-SVG
• Envei SVG-OSL
• Transitt OSL-SVG-OSL
• Transitt SVG-OSL-SVG

Muligens må en legge til Transitt OSL-SVG envei og Transitt SVG-OSL envei. Alle disse representerer ganske forskjellige markeder og hver modell har en grad kompleksitet, spesiellt Transitt Modellene kan fort bli komplekse. Selv noe som en skulle tro var veldig indentiske OSL-SVG-OSL vs SVG-OSL-SVG er i dagens marked veldig forskjellige pga. hotell sitiuasjonen i SVG som ofte gjorde meg til dagpendler i stedenfor Uke Pendler (i Mai - August) var det ofte at en ikke kunne oppdrive hotellrom selv uker i forveien) og noe som etter at et bonus forbud er opphevet lett kunne tilskrives at vi som får reiser dekket - reiser for å få ekstra bonus når sannheten er noe helt annet.

Selv om man kan fastslå at isolert sett vil bonus medføre høyere priser, er det mange faktorer som fort nøytraliserer virkningen av denne ene faktoreren når man ser på hele bildet. Derfor tror jeg at en ikke skal avvise oss som har en skepsis til at det i praksis vil føre til høyrere priser.

 

[dc-8-63]

Nå er ikke KT anbefaling noe som indikerer at forhold knyttet til bonusuttak innenlands er sentralt. Men i forhold til noe av diskusjonen her er det vel greit å stille spørsmål ved betydning av denne.



Jeg vil vel hevde at man ikke kan kritisere KT sine vedtak i luftfartsnæringen på bakgrunn av manglende vedtak i andre sektorer hvor KT overstyres politisk. Bokbransjen er ikke unntatt KTs blikk. Søk litt så vil du se at de har vurdert ulike deler av næringen. Igjen så er vel uenighet i konklusjoner ikke det samme som at KT ikke følger med.

Nå kjenner jeg bokbransjen og spesiellt forlagsbransjen svært godt - jeg er i forhandlinger med flere og har satt meg nøye inn i bransjen i Norge og spesiellt med utviklingen av eBok publisering. Jeg har også sett hva KT ikke har gjort å det er mildt sagt meget merkelig (om jeg er snill).

 

[TOS]

Jeg vil ikke helt gi slipp på spørsmålene rundt teorien om at Bonus fører til høeyere priser, som jeg føler blir fremsatt på et teoretisk nivå, og at man isolerer effekten av en faktor fra summen av alle andre faktorer.
---

Selv om man kan fastslå at isolert sett vil bonus medføre høyere priser, er det mange faktorer som fort nøytraliserer virkningen av denne ene faktoreren når man ser på hele bildet. Derfor tror jeg at en ikke skal avvise oss som har en skepsis til at det i praksis vil føre til høyrere priser.

Nå er argumentet om økt pris som følge av lojalitetsprogammer er så godt fundert i teorien at jeg føler meg meget trygg på hvordan dette har et potensial til å fungere. Effekten på pris kommer av lojalitetseffekten, og ikke av tilgengelighet på bonusseter. Det sistnevnte kan evt påvirke verdien av bonuspoengene, og muligens gi tapt inntekt hvis man tar ut bonusreiser i stedet for betalt reise. Jeg klarer derfor ikke se hvordan disse ulike modellene dine skulle slå ut i forhold til det fundamentale problemet. Det er lojalitetseffekten som KT har trukket frem i forhold til prisutvikling, og det er også det jeg har vist til som en sentral faktor. Poenget er at bonus gir en binding til et selskap, som gjør at du blir mindre følsom for prisendringer (og mer fokus i konkurransen blir på hvem som har det beste bonusprogrammet og ikke på pris). Hvor stor denne effekten vet bare de som har tilgang på detaljerte data, og det har ikke vi, men det har nok KT.

Hva angår priser i Italia så forteller eksempelet ditt fortsatt lite om prisnivå i forhold til inntekt. De gangene jeg har tatt tog og sjekket priser så har det iallefall vært billig (men jeg har ikke vært inne og sett på prisindekser, som vil være et bedre utgangspunkt for å vurdere dette).