Bonuspoeng innenlands

[Glenn]

I dag går regjeringen ut med at bonusforbudet ikke er i strid med EØS-avtalen.
Det skriver de i et brev til EFTA Surveillance Authority (ESA) overvåkingsorgan torsdag.

- Vi så vel ikke for oss at departementet kom til å innrømme at bonusforbudet er i strid med loven, så sånn sett var dette svaret som forventet, sier Knut Morten Johansen, informasjonssjef i SAS, til VG Nett.

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10047173

Halleluja, hvilken ende skal dette ta. :headbang

 

[ILS2]

Når vi ser hva den oppsigelsesklare regjeringen hoster opp av proteksjonisme og subsidiering i landbrukssektoren, kan det ikke komme som noen overraskelse at ESAs synspunkt falt for døve ører.

Hold ut, det er snart valg. Da blir vi kvitt de

 

[TOS]

Når vi ser hva den oppsigelsesklare regjeringen hoster opp av proteksjonisme og subsidiering i landbrukssektoren, kan det ikke komme som noen overraskelse at ESAs synspunkt falt for døve ører.

Hold ut, det er snart valg. Da blir vi kvitt de

Jeg var ikke klar over at man også skiftet ut embetsverket ved valg...

 

[ILS2]

Jeg var ikke klar over at man også skiftet ut embetsverket ved valg...

Begynner å bli noe OT; men etter åtte år med partibokutnevnelser i diverse direktorater, departementer og statlig eide selskaper, skal man ikke se bort i fra at det trengs en ryddesjau et stykke utover regjeringskontorene.

Mvh
Entra Eiendom

 

[TOS]

Begynner å bli noe OT; men etter åtte år med partibokutnevnelser i diverse direktorater, departementer og statlig eide selskaper, skal man ikke se bort i fra at det trengs en ryddesjau et stykke utover regjeringskontorene.

Mvh
Entra Eiendom

Da kan du kanskje redegjøre for hva i svaret fra departementet som ikke er i tråd med EØS-lovgivningen; dvs. hvor i vurderingen gjør de feil?

 

[ILS2]

Da kan du kanskje redegjøre for hva i svaret fra departementet som ikke er i tråd med EØS-lovgivningen; dvs. hvor i vurderingen gjør de feil?

Brevet i seg selv er grei argumentasjon for det motsatte syn enn mitt eget. Jeg mener i utgangspunktet at Konkurransetilsynets konklusjon er feil, men hvis jeg likevel skal lytte til det de sier...

Videre finner Konkurransetilsynet det rimelig å anta at en eventuell gjeninnføring av bonusprogram på norsk innenriks luftfart vil medføre en forflytting av forretningsreisende til selskapet med det mest attraktive bonusprogrammet. Ettersom de forretningsreisende utgjør hovedvekten av fullprisbetalende, vil dette kunne få betydelige følger for selskapet med det minst attraktive bonusprogrammet.

...mener jeg at det ikke er et statlig anliggende å blande seg inn i en fri konkurransesituasjon, selv om selskapene må fokusere noe mer på bonusprogrammets attraktivitet fremfor bare på pris. I ekspertuttalelsen(e) til Frode Steen & co, som lå til grunnlag for KTs noe merkelige konklusjon, kunne man ikke dokumentere at prisene kom til å stige - det ble et "edjucated guess" - noe som i denne sammenheng ikke godt nok til å opprettholde et såpass konkurransevridende forbud.

Bonusforbudet hadde en hensikt for å gjenopprette konkurransen i 2002. Norwegian og SAS er jevnstore aktører på innenriks i Norge. Førstnevnte tjener penger, sistnevnte gjør det ikke. Kjos & co er smartere enn at de "gir opp" ruter fordi noen kunder plutselig tjener 1000 poeng, men det krever at de må konkurrere på noe mer enn pris. Det kan komme de som betaler mest for billetten til gode, uten at prisene nødvendigvis stiger - noe som uansett ikke kan dokumenteres.

Forsvinner DY fra enkelte mindre ruter, kan man like gjerne skylde på at DY konkurrerer med for stort materiell (737-800). Staten skal ikke skjerme en konkurrent fordi de bare vil fly rundt med (for) store fly.

Men som sagt; et godt skrevet brev, men på feilaktig faktagrunnlag.


Mvh
Janne Kristiansen
PST

 

[TOS]

...mener jeg at det ikke er et statlig anliggende å blande seg inn i en fri konkurransesituasjon, selv om selskapene må fokusere noe mer på bonusprogrammets attraktivitet fremfor bare på pris.

Ja, men da har du ikke har satt deg inn i hva som ligger i konkurranselovgivningen som er vedtatt av Stortinget og som er blåkopi av EUs konkurranselovgivning på alle relevante punkter. Det er ikke slik at ingen innblanding i den frie konkurransen er det man styrer etter - ikke engang i USA.

Brevet er uansett et tilsvar til ESAs brev, og vurderingen om bonus eller ikke er en annen vurdering.

 

[ILS2]

Mitt poeng er ikke at det skal være fritt frem, tut og kjør og null regulering, men i denne saken kan jeg ikke se at målet helliger middelet.

Når det gjelder brevet, så inneholder det så mange referanser til KTs rapport, at dets konklusjoner er høyst relevante. Regner dog med at SAS presiserer overfor ESA svakheten i konklusjonen når man ser på rapporten som helhet.

 

[TOS]

Mitt poeng er ikke at det skal være fritt frem, tut og kjør og null regulering, men i denne saken kan jeg ikke se at målet helliger middelet.

Når det gjelder brevet, så inneholder det så mange referanser til KTs rapport, at dets konklusjoner er høyst relevante. Regner dog med at SAS presiserer overfor ESA svakheten i konklusjonen når man ser på rapporten som helhet.

Departementet argumenterer mot ESA på to områder. Det ene går på unfair commercial practices, og det andre går på diskriminering. Forholdet til KTs rapport går på hvorvidt bonusordningen faller inn under disse to punktene, og departementets vurdering er at så ikke er tilfellet. En årsak er fordi hensikten med bonusforbudet primært er i forhold til å sikre konkurransen i markedet, og ikke i forhold til kundenes ve og vel (som styrer unfair commercial practices). Når alt kommer til alt så er akkurat det en juridisk vurdering, som jeg ikke har kompetanse til å gjøre.

 

[EHBK]

Da kan du kanskje redegjøre for hva i svaret fra departementet som ikke er i tråd med EØS-lovgivningen; dvs. hvor i vurderingen gjør de feil?

Enten så er det departementet som gjør feil i sin vurdering, eller så har ESA gjort feil i sin

Dette blir å gå i detaljer, men personlig fant jeg ikke analysen i forhold til virkeområdet til Direktiv 2005/29 veldig overbevisende, og jeg ble heller ikke overbevist om at bonusforbudet, hvis det kan anses som en begrensning av frihetene i arts. 31 og 36, virkelig kan rettferdiggjøres i dette tilfellet, spesielt i forhold til nødvendighet og proporsjonalitet.

Skal bli spennende å se om saken til slutt havner i EFTA-domstolen, og hva utfallet i så fall blir.

Hva embetsverket angår, kan det vel ikke forventes annet enn at de argumenterer for lovligheten av landets regler så godt de kan. Men legger ihvertfall merke til at embetsverket ikke vet hva hovedstaden i Belgia heter. Byen heter Bruxelles på fransk, Brussel på nederlandsk, Brüssel på tysk og Brussels på engelsk. Brüssels må være en anglogermansk krysning spesielt utviklet i FAD

 

[TOS]

Enten så er det departementet som gjør feil i sin vurdering, eller så har ESA gjort feil i sin

Dette blir å gå i detaljer, men personlig fant jeg ikke analysen i forhold til virkeområdet til Direktiv 2005/29 veldig overbevisende, og jeg ble heller ikke overbevist om at bonusforbudet, hvis det kan anses som en begrensning av frihetene i arts. 31 og 36, virkelig kan rettferdiggjøres i dette tilfellet, spesielt i forhold til nødvendighet og proporsjonalitet.

Du har selvsagt helt rett i at noen må ha feil i sin vurdering av helheten i dette.

Spørsmålet i forhold til art 31 og 36 er vel om forbudet er å anse som en begrensning? Hva angår 2005/29 så er vel spørsmålet om forbudet er knyttet opp mot forbrukerbeskyttelse, eller noe annet? Men som nevnt, jeg er ikke jurist.

 

[EHBK]

Du har selvsagt helt rett i at noen må ha feil i sin vurdering av helheten i dette.

Spørsmålet i forhold til art 31 og 36 er vel om forbudet er å anse som en begrensning? Hva angår 2005/29 så er vel spørsmålet om forbudet er knyttet opp mot forbrukerbeskyttelse, eller noe annet? Men som nevnt, jeg er ikke jurist.

Ift art 31 og 36 er det tofaset spørsmål, hvorvidt bonusforbudet utgjør en begrensing, og hvis så, om det allikevel kan rettferdiggjøres iht de prinsipper etablert i rettspraksisen. Så vidt jeg kan se utdyper ikke FAD hvorfor dette ikke er begrensning, men går rett på en grundig argumentasjon for at det kan rettferdiggjøres i dette tilfellet hvis det er en begrensing.

Ift direktivet så faller bonusforbudet utenfor dets virkeområde hvis det ikke omhandler 'commercial practices harming consumers’ economic interests'. FAD argumenter for at bonusforbudets hensikt primært er å sikre konkurranse, ikke beskytte forbrukere, og at det således havner utenfor. Min tvil ift den analysen ligger i at bonusordninger helt klart er innenfor definisjonen av 'commercial practices' (direktivet, art 2 (d)), og at det i rapporten fra KT som FAD baserer mye av sin argumentasjon på, blir sagt at bonusordninger fører til høyere priser for forbrukerne. Det blir dermed vanskelig for FAD å etterpå argumentere for at bonusordninger ikke er 'commercial practices harming consumers’ economic interests'.

Men det kan godt hende at FAD har rett, og at det kun er det primære formålet som er avgjørende, og at det primære formålet for bonusforbudet må anses å være å sikre konkurranse, ikke beskytte forbrukerne.

Dette blir nok litt for tørt for den jevne flyprater, hva som er interessant er at ESA nepper slår seg til ro med dette svaret og lukker saken, og at vi nok ikke har hørt siste ord i denne saken.

 

[Wahoo]

Re: SAS: - DY har lurt nordmenn til å tro at billige flybilletter er den nye standard

Lurer litt på om "bonus-raserer-flytilbud-i-distriktene-Wahoo" kan svare på hvorfor dette åpne brevet ikke også er stilet til Bjørn Kjos?? (klippet fra Sør-Varanger Avis 27.09.2012)

Interessant artikkel, men her er det åpenbart at det er noe som ikke stemmer. At SAS i den situasjonen de er i skulle legge ned LØNNSOMME ruter om vinteren er vel serdeles lite sannsynlig. Her er det nok andre ting som ligger bak.

Det er nok en grunn til at Kjos ikke gidder å fly der om kvelden heller..

W

 

[TOS_EBG]

Interessant artikkel, men her er det åpenbart at det er noe som ikke stemmer. At SAS i den situasjonen de er i skulle legge ned LØNNSOMME ruter om vinteren er vel serdeles lite sannsynlig. Her er det nok andre ting som ligger bak.

Det er nok en grunn til at Kjos ikke gidder å fly der om kvelden heller..

W

Det er vel det som akkurat er poenget. Det forventes at SAS tar et utvidet samfunnsansvar og økonomisk risiko for å utvikle et utvidet rutetilbud på kveldstid på vinteren i Finnmark, men det stilles ikke samme krav/forventninger til DY. Så at DYs eksistens på disse rutene er med på å sikre et godt flytilbud til distriktene er vel en sannhet med visse modifikasjoner, det er vel mer snakk om å skumme fløten med vinge mot vinge flygninger...når 737-300 er ute av flåten blir det vel enda verre for DY i det hele tatt å tenke på å fly flere daglige avganger på slike ruter.

Når SAS da heller ikke får benytte hele sin verktøyskasse som kanskje kunne fått totalregnskapet for dette til å gå i hop (kanskje endog ekstra turister som ville valgt Norge utenom Oslo om de fikk bonuspoeng) er det vel heller slik at et bonusforbud er til hinder for et fullgodt flytilbud.

 

[TOS]

Når SAS da heller ikke får benytte hele sin verktøyskasse som kanskje kunne fått totalregnskapet for dette til å gå i hop (kanskje endog ekstra turister som ville valgt Norge utenom Oslo om de fikk bonuspoeng) er det vel heller slik at et bonusforbud er til hinder for et fullgodt flytilbud.

Jeg er litt usikker på om jeg forstår dette. Jeg har sittet med et inntrykk av at en del som argumenterer for bonus innenlands mener at det umulig kan ha noe å si i forhold til hverken priser eller hvilke selskaper kundene velger (uttalelser "ingen endrer vel atferd på grunn av en håndfull poeng" synes jeg å ha sett noen ganger). Disse to argumentene fremsettes ikke nødvendigvis av en og samme person i samme innlegg, men begge argumentene har blitt framført. Jeg sliter derfor med å se, på bakgrunn av de argumentene og hvis de stemmer, hvordan bonus kan gi et bedre totaltilbud.

Men du har helt rett i at fløteskumming er en reell problemstilling, men hvem som fløteskumming hvem er en annen sak.

 

[FlightDeck]

Når vi ser hva den oppsigelsesklare regjeringen hoster opp av proteksjonisme og subsidiering i landbrukssektoren, kan det ikke komme som noen overraskelse at ESAs synspunkt falt for døve ører.

Hold ut, det er snart valg. Da blir vi kvitt de

I alle dager, nå er det jo ikke sånn at det er enighet i opposisjonen om innføring av bonuspoeng heller. Det var som kjent H/V/KrF-regjeringen som fjernet dem.

 

[ILS2]

Det var som kjent H/V/KrF-regjeringen som fjernet dem.

...og det var på den tiden en helt korrekt beslutning. Nå er tiden inne for å fjerne forbudet igjen, og da må det et regjeringsskifte til. Nå bør ikke bonuspoeng være det viktigste argumentet mht. partivalg, men det er vel ingen overdrivelse å si at AP trenger en pause fra maktapparatet nå.

[OT]I tillegg ser jeg frem til at tollsatsene justeres ned fra 01.01.14, slik at jeg igjen kan velge mat på bakgrunn av kvalitet.[/OT]

 

[TOS]

...og det var på den tiden en helt korrekt beslutning. Nå er tiden inne for å fjerne forbudet igjen, og da må det et regjeringsskifte til. Nå bør ikke bonuspoeng være det viktigste argumentet mht. partivalg, men det er vel ingen overdrivelse å si at AP trenger en pause fra maktapparatet nå.

[OT]I tillegg ser jeg frem til at tollsatsene justeres ned fra 01.01.14, slik at jeg igjen kan velge mat på bakgrunn av kvalitet.[/OT]
i

jeg sliter litt med logikken din. Tror du det er slik at dette i hovedsak er en politisk beslutning? Argumentene fra Konkurransetilsynet er basert på fagøkonomers analyse av problemstillingen, samt en juridisk betenkning over temaet. Svaret fra departementet til ESA er en ren juridisk vurdering, og adresserer to spørsmål som ESA har stilt norske myndigheter. Hvor ligger politikken i dette, tror du, og hvor ville den juridiske og økonomiske vurderingen blitt forskjellig med en annen regjering? KT er ikke en politisk styrt etat, og embetsverket vil være det samme etter et eventuelt regjeringsskifte.

 

[AirbusTrond]

...og det var på den tiden en helt korrekt beslutning. Nå er tiden inne for å fjerne forbudet igjen, og da må det et regjeringsskifte til. Nå bør ikke bonuspoeng være det viktigste argumentet mht. partivalg, men det er vel ingen overdrivelse å si at AP trenger en pause fra maktapparatet nå.

[OT]I tillegg ser jeg frem til at tollsatsene justeres ned fra 01.01.14, slik at jeg igjen kan velge mat på bakgrunn av kvalitet.[/OT]

Med all respekt for ditt politiske syn, så kan jeg referere følgende fra NRK 1 Kveldsnytt 23.09.2012:

Å gjeninnføre bonusordningen på flyreiser innenlands er en dårlig idé, mener Høyre. Ordningen er et viktig tiltak for å redde SAS økonomisk, mener stortingspolitiker Steinar Gullvåg fra Ap.

Nå reagerer Høyre på at Ap igjen vil innføre bonus på innenlandsreiser. - Det er en usedvanlig dårlig idé. Vi har sett at konkurransen i flymarkedet fungerer i Norge, det har blitt billigere å fly, man har fått mange flere ruter, og det har faktisk kommet etter at man fjernet bonusordningen. Det var det vår regjering i 2002 som gjorde det, sier næringspolitisk talsmann i Høyre Svein Flåtten.

 

[Wahoo]

Det er vel det som akkurat er poenget. Det forventes at SAS tar et utvidet samfunnsansvar og økonomisk risiko for å utvikle et utvidet rutetilbud på kveldstid på vinteren i Finnmark, men det stilles ikke samme krav/forventninger til DY. Så at DYs eksistens på disse rutene er med på å sikre et godt flytilbud til distriktene er vel en sannhet med visse modifikasjoner, det er vel mer snakk om å skumme fløten med vinge mot vinge flygninger...når 737-300 er ute av flåten blir det vel enda verre for DY i det hele tatt å tenke på å fly flere daglige avganger på slike ruter.

Nå driver vel hverken SK+WF eller DY veldedighet eller distriktspolitikk. Det kryr nok av ordførere rundt omkring som kunne
tenke seg både en og tre ekstra avganger fra sine kommuner. Hadde jeg vært ordfører hadde jeg vel heller sendt brev til DY
som kan operere på litt mindre marginer enn SAS. Om noe så viser vel nettopp denne historien hvor viktig flyruter
er i nord når ordførere går til det noe uvanlige skrittet disse to gjør for å få en ekstra avgang pr dag.

Men, man har jo ett poeng HVIS man er enige om at bonus fører til pristigning og i verste fall monopol med ytterligere prisstigning.
Da vil en ulønnsom rute pluttselig kunne bli lønnsom.. (!) men det er det jo ingen av dere som tror på så den debatten bortfaller..

Uansett så er nordområdet ett kinkig sårbart område med masse politiske og økonomiske interesser hvilket denne artikkelen illustrerer bra.
Derfor bør man vite hva man gjør hvis man åpner for det ene eller andre.

W