Bonuspoeng innenlands

[Dag Viking]

Det du skriver her leser jeg som at SAS vil enklere kunne kapre kunder fra DY enn i fraværet av bonuspoeng. Hvordan skal SAS kapre kunder fra DY uten bonuspoeng? Enda lavere priser enn med bonuspoeng?

Jeg må si at jeg ikke kjenner til systemet med cashpoints, og hvor attraktivt det er, men jeg vil anta at både SAS og Norwegian har et bonusprogram for å tiltrekke seg kunder, og gjøre de samme kundene lojale selv med en til tider høyere pris. Hvem som kaprer fra hvem vil være et åpent spørsmål, men det vil nok gagne både SAS og Norwegian i forhold til utenlandske konkurrenter.

Det du skriver her er jo nettopp det man vil være bekymret for. Du vil velge SAS fordi du får bonuspoeng når man har et selskap som tilbyr samme reise (kanskje til og med til marginalt lavere pris - for DY opererer stort sett med lavere priser på innenriks flex billetter). Du & mange med deg vil ønske å samle bonuspoeng hos ett selskap for å få status. Dette betyr at en minst like effektiv aktør velges bort pga bonuspoengene, og konkurransen er ikke lenger effektiv (som er konkurranselovens formål).

Nei, jeg velger ikke SAS fordi jeg får bonuspoeng. Det er vel ingen hemmelighet at jeg allerede flyr med SAS 95% av mine flighter innenriks, og det har jeg gjort siden jeg var student. Oppheving av bonusforbudet vil ikke endre mitt reisemønster hverken innenriks eller utenriks, jeg vil da kun få det som jeg allerede synes jeg fortjener som lojal kunde, nemlig bonuspoeng

 

[TOS]

Hvordan fik du en snak om bonuspoint til at handle om ansættelsesvilkår? Imponerende...

Enkelt. Du snakket om den frie konkurransen og at dette innebar at myndighetene skulle holde seg unna. Resten gir seg selv.

Alle selskaber vil vel i kraft af helheden af det produkt de leverer gerne have loyale kunder. Det er et bonusprogram naturligvis en del af - akkurat som alle andre dele af produktet. Hvis konkurrenterne mener det er en væsentlig del, så står det dem jo frit at KONKURERE om at have det bedste helhedsprodukt og/eller bonusprogram. Det vil være langt sundere end at forbyde det for dem som gerne vil tilbyde det som de fleste kunder ønsker. Sjovt nok er det vel også kun Norge der har denne sære holdning efterhånden, men resten af verden kan jo tage fejl.???

Nå har jeg gjentatte ganger forsøkt å forklare hva som er bakgrunnen for dette forbudet, men møtes altså stadig med at Norge er så sært og med spørsmål om resten av verden har tatt feil. Det er jo bare en fundamental misforståelse av hva som er konkurransemyndighetenes oppgave & formål. Norge er et annet land transportmessig enn Danmark. Det er et annet land transportmessig enn England, Frankrike, Nederland, Sverige, Tyskland, Spania, osv. Kan det være en av årsakene til at man i Norge har kommet til en annen konklusjon i sin tid enn andre land?

Ingen selskaber driver vel butik bare for at være flinke. Eller har jeg misforstået noget? Er det virkeligt derfor de selskaber der ikke har bonusprogram driver butik? Sjovt at man så af omveje alligevel indfører et bonusprogram, som sjovt nok ikke er forbudt. Forstå det den der kan, men jeg tror ikke der er ret mange der ikke enten har en religiøs modstand mod bonus eller er DY-ansatte, som forstår det.

Mine argumenter er begrunnet ut fra akkurat samme type argumentasjon som konkurransemyndighetene benytter (og ikke bare i Norge). Man kan være uenige i hva som er viktig, men å fremstille dette som en religiøs motstand mot bonuspoeng er vel med respekt å melde bare tull (siden jeg ikke er DY ansatt så antar jeg at du putter meg i religionsbåsen).

At SAS ønsker å gjeninnføre bonus er jo greit nok. Jeg har ingen problemer med å se at de ønsker dette, men å forsøke å fremstille dette som noe helt trivielt og uten noen som helst konkurransemessige problemer tror jeg selv konsulentene som SAS av & til benytter sliter med å være enig med deg i.

 

[TOS]

Jeg må si at jeg ikke kjenner til systemet med cashpoints, og hvor attraktivt det er, men jeg vil anta at både SAS og Norwegian har et bonusprogram for å tiltrekke seg kunder, og gjøre de samme kundene lojale selv med en til tider høyere pris. Hvem som kaprer fra hvem vil være et åpent spørsmål, men det vil nok gagne både SAS og Norwegian i forhold til utenlandske konkurrenter.

Hvis dette er en rimelig fremstilling av hva som vil skje så tror jeg konklusjonen til konkurransemyndighetene vil være at dette vil de ikke tillate. Her må man være obs på hva som er konkurransemyndighetenes rolle, og det er å ivareta konkurransen slik at kundene ikke blir skadelidende. At du drar nytte av dine velfortjente () bonuspoeng er så sin sak, men for de mange reisende som kanskje vil hente inn 100 poeng her og 100 poeng der så vil den økte prisen være en negativ effekt. Da spørs det om konkurransemyndighetene vurderer det som riktig at den "velferdsøkningen" de som reiser mye, og som får nok poeng til å hente ut gratisreiser og status, tar del i skal kompenseres av økte, generelle priser på flygninger. Det er, i bunn & grunn, det konkurransemyndighetene er opptatte av.

 

[dc-8-63]

Hvis dette er en rimelig fremstilling av hva som vil skje så tror jeg konklusjonen til konkurransemyndighetene vil være at dette vil de ikke tillate. Her må man være obs på hva som er konkurransemyndighetenes rolle, og det er å ivareta konkurransen slik at kundene ikke blir skadelidende. At du drar nytte av dine velfortjente () bonuspoeng er så sin sak, men for de mange reisende som kanskje vil hente inn 100 poeng her og 100 poeng der så vil den økte prisen være en negativ effekt. Da spørs det om konkurransemyndighetene vurderer det som riktig at den "velferdsøkningen" de som reiser mye, og som får nok poeng til å hente ut gratisreiser og status, tar del i skal kompenseres av økte, generelle priser på flygninger. Det er, i bunn & grunn, det konkurransemyndighetene er opptatte av.

Jeg synes ikke at det legges frem bevis for at kundene - oss ? vil bli skadelidene om det skulle gjenninføres et Bonus system, det er vel en dimensjon i dette bildet som det ikke snakkes om og som jeg tror er den essensielle i å "gi folket lave konkuranse dyktige priser" - og det er den dimensjonen av hva vi som pendler (reiser 2 eller flere strekninger pr. uke) legger igjen i den potten som virkelig bidrar til at andre kan reise billig.

Selv reiser jeg 2-4 ganger mellom Oslo og Stavanger i uken med en sålangt gjennomsnittspris på NOK 2753.00 t/r (100% Norwegian - første SAS reise er i dag da DY har innstillt sin morgen avgang til Stavanger) ut i fra DY´s egne reklamer legger jeg vel inn 800 - 1000 NOK på hver enkelt reise inn i potten som bidrar til lavere priser te folket ! Og så snur folket seg rundt å sier ikke tusen takk skal du....men i stedenfor sier de at nei, du fortjener ikke noe som helst for ditt bidrag ! Det vil koste meg meg meg meg mere......

Så de små kostnadene av et bonus system er allerde mere enn dekket opp med det vi som pendler betaler (og det er mange av oss !!). At jeg ikke betaler reisen selv er et lite poeng, men jeg betaler av min fritid med ulempene - normalt opp klokken 04:00 for å være på plass i Løkkeveien før 09:00 - nå mens Flytoget står betyr det opp 03:00 for å klare det samme.

Ville et Bonus system endre mitt reisemønster - neppe - DY cashpoints ville være vel så attraktivt som SAS sitt EB. Kanskje DY ville våkne fra den store Norske Soveputen og gjøre det litt lettere for oss som reiser mye med å komme seg ut av 1995 verdenen og akseptere at Internett er her og at det er meget rimelig og effektiv måte å ta seg av innsjekkning på.

 

[ILS2]

Konkurransemyndighetene bør forby Trippel Trumf på torsdager, fordi det får kunder til å handle mat på dyrere butikker som Spar, fremfor billige Rema 1000. Et overformyndisk blikk bør også rettes mot disse "Hver 5. kaffe gratis"-tilbudene hos Narvesen, som åpenbart er med på å skape unødig lojalitet til et produkt som er overpriset ift. konkurrentene.

Eller kanskje man skal la forbrukerne bestemme selv? Det er noe ufattelig særnorsk over en slik fordummende tankegang at noen stakkarslige bonuspoeng skal velte en hel industri - bonusprogrammet det er snakk om er ikke spesielt attraktivt engang. Det er på nivå med at øl-salg i butikken kl 16 på Pinseaften skal utgjøre en trussel mot folkehelsen.

Hvis det er slik at man i konkurranseutsatt næring ikke skal kunne bedrive kostnadsdrivende aktiviteter for å skape kundelojalitet, bør man i hvert fall starte med det dyreste; reklame og markedsføring. Det koster oss forbrukere millarder i året, fordi vi skal på en eller annen måte betale for å bli fortalt om produktets fortreffelighet. I det perspektivet blir bonusprogrammet en svært rimelig form for markedsføring, særlig når man vet at bonusprogrammene tjener store penger på å selge poeng til bedrifter, som igjen bruker disse i sin markedsføring overfor forbrukere ("reis med Hurtigruten - få 12.000 EB-poeng). Så det er ikke nødvendigvis slik at driften av programmet pushes over på forbrukerne, som noen er så bekymret for, snarere tvert i mot.

Jeg kjøper rett og slett ikke argumentene om at bonusprogram er ugunstig for norske forbrukere. Sorry, det finnes ingen emperi som støtter disse spinnville påstandene. Alle andre land i verden tillater bonuspoeng, med noen unntak der det ikke finnes reell konkurranse (bl.a. anbudsruter). Tar alle andre land feil? Betaler alle verdens forbrukere for mye for flybillettene sine eller er vi i overkant bonuspoengsensitive i Norge?

 

[gustavf]

Jeg synes ikke at det legges frem bevis for at kundene - oss ? vil bli skadelidene om det skulle gjenninføres et Bonus system, det er vel en dimensjon i dette bildet som det ikke snakkes om og som jeg tror er den essensielle i å "gi folket lave konkuranse dyktige priser" - og det er den dimensjonen av hva vi som pendler (reiser 2 eller flere strekninger pr. uke) legger igjen i den potten som virkelig bidrar til at andre kan reise billig.

De kundene i Norge som reiser så mye at det bidrar merkbart i regnskapene til flyselskapene har nok stort sett forhandlet fram rabattavtaler, helt uavhengig av bonuspoeng.

 

[Hickok]

De kundene i Norge som reiser så mye at det bidrar merkbart i regnskapene til flyselskapene har nok stort sett forhandlet fram rabattavtaler, helt uavhengig av bonuspoeng.

Dette skal du ikke ta for gitt. Det er mange mindre firmaer, som er for små til å få en skikkelig avtale, som reiser betydelig. Om en ikke får en skikkelig avtale kan det være mer hensiktsmessig å være uavhengig av selskap.

 

[TOS]

Konkurransemyndighetene bør forby Trippel Trumf på torsdager, fordi det får kunder til å handle mat på dyrere butikker som Spar, fremfor billige Rema 1000. Et overformyndisk blikk bør også rettes mot disse "Hver 5. kaffe gratis"-tilbudene hos Narvesen, som åpenbart er med på å skape unødig lojalitet til et produkt som er overpriset ift. konkurrentene.

Eller kanskje man skal la forbrukerne bestemme selv? Det er noe ufattelig særnorsk over en slik fordummende tankegang at noen stakkarslige bonuspoeng skal velte en hel industri - bonusprogrammet det er snakk om er ikke spesielt attraktivt engang. Det er på nivå med at øl-salg i butikken kl 16 på Pinseaften skal utgjøre en trussel mot folkehelsen.

La oss starte med det første først: Loven som styrer inngrep mot dominerende foretak (som oftest tolket som bedrifter med mer enn 40% av det relevante markedet) er standard europeisk lovgivning. Det er mao ikke noen særnorsk lov.

Det andre poenget er at man ikke ser slike inngrep i alle markeder. Årsaken til det er at poenget med konkurranseloven er at man skal sikre effektiv konkurranse i markedet; ikke at man skal bestemme hvor kundene skal kjøpe sin varer fra. Det å sikre effektiv konkurranse betyr av & til at konkurransemyndightene griper inn i markedet mot enkelte former for grep fra dominerende aktører som man mener er konkurranseskadelige.

Hvis det er slik at man i konkurranseutsatt næring ikke skal kunne bedrive kostnadsdrivende aktiviteter for å skape kundelojalitet, bør man i hvert fall starte med det dyreste; reklame og markedsføring. Det koster oss forbrukere millarder i året, fordi vi skal på en eller annen måte betale for å bli fortalt om produktets fortreffelighet. I det perspektivet blir bonusprogrammet en svært rimelig form for markedsføring, særlig når man vet at bonusprogrammene tjener store penger på å selge poeng til bedrifter, som igjen bruker disse i sin markedsføring overfor forbrukere ("reis med Hurtigruten - få 12.000 EB-poeng). Så det er ikke nødvendigvis slik at driften av programmet pushes over på forbrukerne, som noen er så bekymret for, snarere tvert i mot.

SAS og andre flyselskap i Norge får lov til å bedrive mye virksomhet som er ment å skulle tiltrekke seg kunder. Det at man forbyr en type aktivitet pga at dette bryter med konkurranseloven betyr ikke at all annen aktivitet bryter med den samme loven. Det får være måte på unødvendig offentlig inngripen. Poenget med bonus er at dette skaper en helt annen lojalitet til produktet enn reklame & markedsføring gjør. Om du ser 1-2-3-4-5 reklamepostere som reklamerer for SAS så er du like lite bundet til selskapet som om du ser 300-400 av de samme. For en som samler bonuspoeng så vet vi jo alle at verdien av slike poeng er avhengig av: i) at man samler disse i 1 bonusprogram (gitt at man nå ikke reiser så mye at man har mulighet til å oppnå toppstatus hos flere), og ii) at verdien av å være kunde i f.eks. SAS sitt bonusprogram er progressiv i hvor mye man reiser med SAS. Ergo, vil dette gi en helt annen innelåsning enn om SAS bruker penger på reklame (som ikke er forbudt, eller i strid med konkurranseloven).

Det er ikke et poeng at dette er snakk om kostnadsdrivende aktivitet. Det er snakk om at dette er et problem, fordi det skaper kundelojalitet som gir ineffektiv konkurranse, og som i neste omgang kan resultere i økte priser, som er en ulempe for kundene.

Jeg kjøper rett og slett ikke argumentene om at bonusprogram er ugunstig for norske forbrukere. Sorry, det finnes ingen emperi som støtter disse spinnville påstandene. Alle andre land i verden tillater bonuspoeng, med noen unntak der det ikke finnes reell konkurranse (bl.a. anbudsruter). Tar alle andre land feil? Betaler alle verdens forbrukere for mye for flybillettene sine eller er vi i overkant bonuspoengsensitive i Norge?

Norske konkurransemyndighetener kom i sin tid til at de mente at bonusordningen hadde en slik karakter. Dette ble gjort som et resultat av en nokså grundig analyse, og av folk som kjenner lovgivningen, effekten av slike programmer på konkurransen og tilgjengelig empirisk materiell bedre enn de fleste av oss her inne. At det ikke finnes empiri som støtter at slike ordninger er ugunstige for forbrukerne er ikke riktig. Jobber du med denne typen spørsmål?

Hva angår andre land så er det forsåvidt ikke relevant å sammenlikne med alle andre land. Man må i så fall sammenlikne med land som har tilnærmet den samme graden av konkurranse (også fra andre transportformer).

 

[TOS]

Så de små kostnadene av et bonus system er allerde mere enn dekket opp med det vi som pendler betaler (og det er mange av oss !!). At jeg ikke betaler reisen selv er et lite poeng, men jeg betaler av min fritid med ulempene - normalt opp klokken 04:00 for å være på plass i Løkkeveien før 09:00 - nå mens Flytoget står betyr det opp 03:00 for å klare det samme.

Poenget er altså ikke at bonusprogrammets kostnader skal dekkes inn gjennom økte priser, men at bonusprogrammet gir mer lojale kunder som gjør at selskapet kan øke sine priser. Da er det et spørsmål om å gjøre en avveining mellom hvor mye prisene øker i gjennomsnitt, hvor mange bonuspoeng de som reiser får, og hvordan disse bonuspoengene er fordelte mellom kundene.

Jeg anbefaler dere å bla dere tilbake i DN (en artikkel fra rundt nyttår), hvor Robin Kamark skriver at de om de får gjeninnføre bonus så blir det mindre fokus på priskonkurranse og mer fokus på konkurranse i andre dimensjoner. Det er vanskelig å skjønne noe annet med et slikt utsagn enn at intensiteten i priskonkurransen blir mindre, noe som følgelig resulterer i økte priser. At SAS ser fordeler i å ha mindre fokus på pris skjønner vi alle som har sett på kostnadsforskjellene til konkurrenten. At konkurransemyndighetene skulle være like sympatisk innstilt til dette er en litt annen sak.

Cashpoint er jo forresten mer av en direkte, pengemessig rabatt enn en renspikket lojalitetsprogram, og er således mye mindre av et problem enn ordninger som er progressive i sin opptjeningsnatur.

 

[Someone]

Jeg anbefaler dere å bla dere tilbake i DN (en artikkel fra rundt nyttår), hvor Robin Kamark skriver at de om de får gjeninnføre bonus så blir det mindre fokus på priskonkurranse og mer fokus på konkurranse i andre dimensjoner.

Men jeg skjønner fortsatt ikke problemet. Noe høyere priser vil neppe være negativt, hverken for bransjen, de ansatte og miljøet.

Dessuten så hvorfor må det alltid kun være pris som det skal fokuseres på? Det er en utrolig ryanairistisk holding, og det er faktisk andre konkuranseparametere enn bare pris!

 

[TOS]

Men jeg skjønner fortsatt ikke problemet. Noe høyere priser vil neppe være negativt, hverken for bransjen, de ansatte og miljøet.

Dessuten så hvorfor må det alltid kun være pris som det skal fokuseres på? Det er en utrolig ryanairistisk holding, og det er faktisk andre konkuranseparametere enn bare pris!

Jeg vet ikke om høyere pris er bedre for bransjen, de ansatte og miljøet. Høyere pris er nok mer av en fordel for noen aktører enn for andre. Lavere pris er definitivt en fordel for de reisende.

Hva angår fokus på pris så er det ikke helt riktig. Det er fokus på konsumentenes "velferd", og da blir det som jeg skriver en avveining mellom en ordning som man forventer vil gi høyere priser (og som dermed rammer alle reisende) og bonuspoeng (som er av verdi for en begrenset del av de som reiser). Pris er også en konkurranseparameter som er svært lite innelåsende, noe som ikke kan sies om bonuspoeng. Derav skepsis til bonus, men ikke så mye skepsis til pris som konkurranseparameter.

 

[FlyHi]

Jeg vet ikke om høyere pris er bedre for bransjen, de ansatte og miljøet. Høyere pris er nok mer av en fordel for noen aktører enn for andre. Lavere pris er definitivt en fordel for de reisende.

Akkurat som det tåbelige forbud mod bonuspoint er til fordel kun for nogle aktører... Det er jo nærmest konkurrenceforvridende fremfor det modsatte.

Men jeg skjønner fortsatt ikke problemet. Noe høyere priser vil neppe være negativt, hverken for bransjen, de ansatte og miljøet.

Dessuten så hvorfor må det alltid kun være pris som det skal fokuseres på? Det er en utrolig ryanairistisk holding, og det er faktisk andre konkuranseparametere enn bare pris!

Desværre har konkurrencemyndighederne ladet sig forblænde af visse "gruppers" dagsorden - og uanset hvilken lovgivning de lægger til grund for deres afgørelse, så er der tale om vurdering og bedømmelser, som altid vil kunne diskuteres. Jeg er helt enig med Someone - i at der er blevet alt for meget fokus på lav pris og ikke på kvalitet. Desværre har Norge (og til dels andre lande på andre områder) konkurrencemyndigheder som bakker op om denne holdning og efter min mening har misforstået deres opgave. Sund konkurrence handler om meget andet end lav pris. Bl.a. om at lade de erhversdrivende selv bestemme hvad de vil inkludere i deres produkter.

Norge er et annet land transportmessig enn Danmark. Det er et annet land transportmessig enn England, Frankrike, Nederland, Sverige, Tyskland, Spania, osv. Kan det være en av årsakene til at man i Norge har kommet til en annen konklusjon i sin tid enn andre land?

Ja du har ret - Norge er et meget specielt land... Specielt når det gælder bonusforbud. Der kunne måske være grunde til forbuddet da DY startede, men at opretholde det er direkte tåbeligt. Heldigvis har de fleste andre lande i verden forstået det og mon ikke selv de norske konkurrencemyndigheder kommer til at fatte det på sigt - selvom det åbenbart går lidt langsomt for dem.

Jeg vet ikke om høyere pris er bedre for bransjen, de ansatte og miljøet. Høyere pris er nok mer av en fordel for noen aktører enn for andre. Lavere pris er definitivt en fordel for de reisende.

Det er jo netop det konkurrencemyndigheder også ofte misforstår. Lidt højere pris kan netop være til gavn for forbrugerne på længere sigt, men desværre så tænker myndighederne alt for kortsigtigt. Da DY kom ind på markedet kunne der være en snert af fornuft over at give dem muligheden for at etablere sig, men nu hvor de er en ligeværdig konkurrent til SK og endda selv har indført et bonussystem ad bagvejen, så giver det absolut ingen mening længere. At der vil komme højere priser tror jeg ganske enkelt ikke på. Konkurrencen også fra KLM, Lufthansa, BA osv. er så stor at det intet problem ville være. Norge skyder sig til gengæld i foden og presser nordmænd til at flyve via CPH, AMS, LHR, FRA osv istedet for via OSL. Det resulterer i færre ruter fra OSL og færre arbejdspladser... Det er direkte dumt - og ikke noget der hjælper konkurrencen heller.

Tag det danske indenrigsmarked f.eks., hvor der udelukkende konkurreres på pris. Her er DY ved at presse QI godt og grundigt. Går QI konkurs, så er der f.eks. ingen ordentlig dækning på Karup, Sønderborg og Billund. Naturligvis kan DY sætte et par daglige afgange ind, men det giver stadig ikke erhvervslivet mulighed for nogle ordentlige videre connections ud af CPH. SAS ville nok næppe satse voldsomt på disse destinationer, da de hellere vil bruge de små fly andre steder og større fly er for store til ordentlige frekvenser. Det ville være en katastrofe for erhvervslivet i disse områder, hvis de mistede QI og disse muligheder ud i verden. Naturligvis vil de også kunne flyve med KLM og LH fra Billund, men det giver da ingen mening at forære sine arbejdspladser til andre lande.

Havde konkurrencemyndighederne f.eks. sagt at man ikke må sælge billetter til under kostpris, så ville det ikke give DY mulighed for at betale sig fra at tage livet af en konkurrent. Hvis det lykkes - skal vi så gætte på hvad der sker med DY's priser? Mon ikke de stiger kraftigt. Det er langt mere skadeligt for forbrugerne end at betale 50 kr. mere for en flybillet eller have muligheden for at optjene bonuspoint. I Danmark er det faktisk muligt at optjene bonuspoint på indenrigs - og her klarer DY's sig fint i konkurrencen. Mærkeligt - nu hvor disse bonuspoint er så farlige og konkurrenceforvridende?

Om der - teoretisk - skulle komme lidt højere priser (hvilket jeg ikke tror på), så ville det til gengæld hjælpe de hårdt trængte flyselskaber til at få en lidt bedre økonomi, investere i flere og nyere fly, åbne nye ruter - og måske endda ansatte flere folk osv osv. Desuden ville man få en langt større stabilitet i de ruter der åbnes, så der ikke i bedste Ryanair-stil åbnes og lukkes ruter med kort varsel hvis salgstallene ikke ligger godt nok.

Det ville være til gavn for erhvervslivet at de kan stole på at de ruter der åbnes fortsætter, at der åbnes flere ruter. Det vil være til gavn for miljøet at der investeres i nyere og mere miljørigtige fly. Det ville være til gavn for samfundet at få flere arbejdspladser. Og forbrugerne ville kun betale marginalt mere, hvis overhovedet noget ekstra.

Det er ikke til gavn for forbrugerne at konkurrencemyndigheder fortsat fastholder lav pris som eneste konkurrenceparameter. Hvis flyselskaberne fik lov at konkurrere på f.eks. et godt bonus-program, som primært handler om status og ekstra service til gode kunder og ikke så meget bonuspoint, så kunne vi måske endda risikere at konkurrenterne også fokuserede på bedre service, flere frekvenser, "fast-travel" muligheder (som f.eks. det meget moderne online check-in) osv osv osv. Alle rejsende ville måske pludseligt få en langt bedre rejseoplevelse... Men det passer jo selvfølgeligt lidt dårligt til den skandinaviske discount-kultur, hvor alting bare skal være billigt - uanset hvordan kvaliteten end er.


Og husk så på at blot fordi konkurrencemyndighederne (fejlagtigt) har besluttet at give visse operatører en konkurrencefordel med dette oldnordiske forbud, så betyder det ikke at det er den rigtige beslutning. Det er og bliver en vurderingssags - her har konkurrencemyndighederne vurderet en ting - og desværre har de også magten til at gennemføre det. Men det betyder ikke at man ikke kan være uenig - eller at det er den rigtige beslutning de har truffet. Der blev besluttet mange ting i Østeuropa inden tæppets fald. Det var der mange der var uenige i, men myndighederne havde magten og derfor måtte man leve med det. Men det blev beslutningerne ikke mere rigtige af.

 

[TOS]

Akkurat som det tåbelige forbud mod bonuspoint er til fordel kun for nogle aktører... Det er jo nærmest konkurrenceforvridende fremfor det modsatte.

Det er litt vanskelig å se at dette forbudet er konkurransevridende, men jeg hører jo at SAS & Copenhagen Economics mener det. Jeg har enda til gode å høre en eneste annen fagperson gå god for en slik vinkling på bonus, men hva vet vel jeg...

Desværre har konkurrencemyndighederne ladet sig forblænde af visse "gruppers" dagsorden - og uanset hvilken lovgivning de lægger til grund for deres afgørelse, så er der tale om vurdering og bedømmelser, som altid vil kunne diskuteres. Jeg er helt enig med Someone - i at der er blevet alt for meget fokus på lav pris og ikke på kvalitet. Desværre har Norge (og til dels andre lande på andre områder) konkurrencemyndigheder som bakker op om denne holdning og efter min mening har misforstået deres opgave. Sund konkurrence handler om meget andet end lav pris. Bl.a. om at lade de erhversdrivende selv bestemme hvad de vil inkludere i deres produkter.

Om konkurransemyndighetene lar seg blende av visse gruppers dagsorden vet jeg ikke, men om man sitter i SAS så vil man sikkert mene det.

Mye av dette du skriver er imidlertid riktig, og om du leser et par av mine innlegg så vil du se at det er konsumentenes "velferd" som er av betydning. Spørsmålet er hvem/hvor mange som nyter godt av bonus kontra hvem/hvor mange som evt ender opp med å betale en høyere pris. Det er altså ikke utelukkende fokus på pris, men en høyere pris er noe som rammer alle og har dermed større, direkte effekt på konsumentens velferd. Jeg betviler imidlertid at konkurransemyndighetene har misforstått sin oppgave.

Ja du har ret - Norge er et meget specielt land... Specielt når det gælder bonusforbud. Der kunne måske være grunde til forbuddet da DY startede, men at opretholde det er direkte tåbeligt. Heldigvis har de fleste andre lande i verden forstået det og mon ikke selv de norske konkurrencemyndigheder kommer til at fatte det på sigt - selvom det åbenbart går lidt langsomt for dem.

Til det kjedsommelige: Poenget i forhold til at Norge er spesielt er at det knapt finnes alternative transportformer på de fleste strekninger hvor det flys (kanskje med unntak av KRS-OSL for de som har litt god tid). Det er få land som har så lite konkurranse (fra fly, buss, tog, privatbil) som i Norge, og dermed kan bonusopptjening ha en negativ effekt i Norge selv om andre land vurderer at dette ikke har en negativ effekt i deres land.

Og husk så på at blot fordi konkurrencemyndighederne (fejlagtigt) har besluttet at give visse operatører en konkurrencefordel med dette oldnordiske forbud, så betyder det ikke at det er den rigtige beslutning. Det er og bliver en vurderingssags - her har konkurrencemyndighederne vurderet en ting - og desværre har de også magten til at gennemføre det. Men det betyder ikke at man ikke kan være uenig - eller at det er den rigtige beslutning de har truffet. Der blev besluttet mange ting i Østeuropa inden tæppets fald. Det var der mange der var uenige i, men myndighederne havde magten og derfor måtte man leve med det. Men det blev beslutningerne ikke mere rigtige af.

jeg skal gi FlyHi rett i at det er en vurderingssak, og det er jo flott at man er så godt opplyst i akkurat dette tilfellet og at man her på forumet er fullt ut i stand til å vurdere at nettopp konkurransemyndighetenes inngripen mot (i første omgang) SAS Eurobonus (og i neste omgang all bonus innenlands) er feilaktig.

I mange tilfeller når det stilles spørsmål ved flyselskapenes beslutninger om ruter, valg av hub, valg av type produkt osv. så hevdes det ofte at vi her inne ikke vet det som selskapet vet, og at det dermed er meningsløst å skulle kritisere. Konklusjonen da er som oftest at selskapet har bedre informasjon og har dermed fattet de riktige beslutningene.

I denne saken argumenterer man imidlertid som om man selv sitter med den hele og fulle forståelsen, selv om det er åpenbart at de fleste argumenterer med svært manglende forståelse av beslutningsgrunnlag, relevant lovfortolkning og forståelse av de økonomiske mekanismene som ligger til grunn for konkurransepolitikken. At man rent ideologisk er skeptisk til at myndighetene skal legge seg opp i forretningsvirksomhet er greit nok, men det er ikke noe argument som fører frem andre steder enn kanskje i Chicago (jfr. Chicago-skolen i økonomisk teori).

 

[TOS]

Det er jo netop det konkurrencemyndigheder også ofte misforstår. Lidt højere pris kan netop være til gavn for forbrugerne på længere sigt, men desværre så tænker myndighederne alt for kortsigtigt.

Det er et viktig poeng at man skal tenke langsiktig, men langsiktighet betyr også at man kanskje ser for seg at noen går konkurs og erstattes av andre. De som er virkelig markedstro vil imidlertid si at det ikke er noe poeng å lage et regime som er med på å understøtte aktører som er mye mindre effektive enn konkurrerende aktører, og at det er bedre å la disse gå konkurs. Det vil alltid komme nye aktører på banen om det er drivverdig for noe mer effektive konkurrenter (mer effektive enn den/de som går konkurs). Nå tror ikke jeg det er helt så enkelt, for selv om luftfarten er konkurranseutsatt så er det betydelige oppstartskostnader.

Havde konkurrencemyndighederne f.eks. sagt at man ikke må sælge billetter til under kostpris, så ville det ikke give DY mulighed for at betale sig fra at tage livet af en konkurrent. Hvis det lykkes - skal vi så gætte på hvad der sker med DY's priser? Mon ikke de stiger kraftigt.

Rovprising, eller predatory pricing, er i i strid med konkurranseloven. Spørsmålet er hva som er relevante kostnader, og variable kostnader er ofte vurdert til å være de mest sentrale. Der er det også etablert en rettspraksis, og i saken OSL-HAU (Color Air i konkurranse mot SAS) argumenterte SAS med at det var svært få kostnader som var variable på kort sikt og at SAS dermed kunne sette til dels svært lave priser uten at dette betød at de drev med rovprising. I så måte kan sikkert DY støtte seg på samme type argumentasjon, og hevde at deres priser på de danske innenriksrutene er like lite rovprising som SAS sine priser på OSL-HAU. Jeg kjenner imidlertid ikke til detaljene i prissettingen i Danmark (men kjenner saken OSL-HAU relativt godt).

Men ja, om DY kvitter seg med en av sine konkurrenter så er det rimelig å tro at prisene øker. DY er ikke noe bedre monopolist enn SAS er. Igjen så kan man vel trekke frem anekdoter fra SAS sine informasjonsfolk når det er snakk om monopoler på enkelte ruter. Da var ofte sagaen at markedet er så konkurranseutsatt at det vil komme nye aktører inn og at SAS dermed ikke kunne ta monopolpriser. Kanskje stemmer dette like godt eller dårlig for DY.

 

[TOS]

Da DY kom ind på markedet kunne der være en snert af fornuft over at give dem muligheden for at etablere sig, men nu hvor de er en ligeværdig konkurrent til SK og endda selv har indført et bonussystem ad bagvejen, så giver det absolut ingen mening længere.

DY har vel ikke innført et bonussystem ad bakveien - de har vært nokså offentlige på dette tilbudet. I tillegg er det heller ikke et bonussystem som gir uttelling på kjøp av flyreiser innenlands, så det er ingen forskjell ift Eurobonus. Det tredje poenget er at cashpoints ikke har en nevneverdig lojalitetsbyggende struktur, og er derfor mye mindre problematisk rent konkurransepolitisk jfr f.eks. Eurobonus. Man får rett og slett en direkte kontantrabatt ved neste bestilling. Vi kjenner alle til Eurobonus, og da vet vi også at det fungerer på en litt annen måte. Dette betyr også at det ikke er bonusordninger per se som er problematisk, men utformingen av disse betyr også noe.

At der vil komme højere priser tror jeg ganske enkelt ikke på. Konkurrencen også fra KLM, Lufthansa, BA osv. er så stor at det intet problem ville være. Norge skyder sig til gengæld i foden og presser nordmænd til at flyve via CPH, AMS, LHR, FRA osv istedet for via OSL. Det resulterer i færre ruter fra OSL og færre arbejdspladser... Det er direkte dumt - og ikke noget der hjælper konkurrencen heller.

Det er jo fint at du tror at dette ikke har noen effekt på prisene, pga av konkurransen fra KLM, LH, BA osv.. Mange vil være uenige med deg i din konklusjon, kanskje primært fordi ingen av disse aktørene er nevneverdig aktive på det norske innenriksmarkedet. Men som du sier - det er jo en vurderingssak så vi får kanskje vente å se om Konkurransetilsynet (og i neste omgang ESA) er enige med deg

I tillegg så observerer jeg at man på den ene siden sier at bonuspoeng ikke vil påvirke reisemønsteret, mens man her sier at fraværet av bonus presser nordmenn til å fly via CPH, AMS, FRA, LHR osv. Hva skal vi tro på? Igjen, det er en vurderingssak.

 

[SAS-Steward]

At det fortsatt er forbudt med opptjening av bonuspoeng inneriks i Norge er noe av det dummeste jeg kan tenke meg.
Ser overhodet INGEN argumenter for at dette forbudet fortsatt er gjeldende. Var ok til å begynne med, men nå blir det bare dumt.
Dette er en særnorsk regel, som er konkuransevridende i forhold til resten av verden. Å begynne å skylde på at flyprisene vil stige pga bonuspoeng er bare patetisk. Markedet styrer seg selv, og øker prisene for mye kan man velge andre aktører.
La merkedet styre seg selv, og la konkuransen råde. Men på like vilkår. Slik er det ikke i dag.

 

[TOS]

At det fortsatt er forbudt med opptjening av bonuspoeng inneriks i Norge er noe av det dummeste jeg kan tenke meg.
Ser overhodet INGEN argumenter for at dette forbudet fortsatt er gjeldende. Var ok til å begynne med, men nå blir det bare dumt.
Dette er en særnorsk regel, som er konkuransevridende i forhold til resten av verden. Å begynne å skylde på at flyprisene vil stige pga bonuspoeng er bare patetisk. Markedet styrer seg selv, og øker prisene for mye kan man velge andre aktører.
La merkedet styre seg selv, og la konkuransen råde. Men på like vilkår. Slik er det ikke i dag.

Jeg håper at det ikke er SAS sin offisielle linje vis a vis konkurransemyndighetene, for da vil de nok slite med å få gehør....

Til informasjon så er (nesten) alle konkurransepolitiske inngrep særegen, fordi man (som oftest) vurderer sak for sak. Det kan da være særnorske ordninger, eller særdanske ordninger, eller særbritiske ordninger eller særtyske ordninger, nettopp fordi hver sak er unik og vurderingene gjøres i henhold til forelagt informasjon for den spesifikke saken.

Hva er verdien for SAS av å få mer lojale kunder? Jeg regner med at de ikke bare ønsker å innføre bonus for å være snille med sine gode kunder?

 

[dc-8-63]

Jeg må si at jeg har problemer med bakgrunnen for å opprettholde dette forbudet og spesiellt fordi de samme Konkuransemyndighetene synes å håndplukke enkelt saker i stedenfor å sørge for at de er fungerende markeder i alle deler av samfunnet og næringslivet. Jeg liker å lese, jeg leser veldig mye og skulle ønske at konkuransemyndigheten ville bruk 1% av den energien de har lagt ned på Bonusforbudet og såvidt lee på øyelokket å ta 2 minutter å se på den norske forlags industrien......

 

[SAS-Steward]

Jeg håper at det ikke er SAS sin offisielle linje vis a vis konkurransemyndighetene, for da vil de nok slite med å få gehør....

Til informasjon så er (nesten) alle konkurransepolitiske inngrep særegen, fordi man (som oftest) vurderer sak for sak. Det kan da være særnorske ordninger, eller særdanske ordninger, eller særbritiske ordninger eller særtyske ordninger, nettopp fordi hver sak er unik og vurderingene gjøres i henhold til forelagt informasjon for den spesifikke saken.

Hva er verdien for SAS av å få mer lojale kunder? Jeg regner med at de ikke bare ønsker å innføre bonus for å være snille med sine gode kunder?

Selvfølgelig er ikke dette SAS sin offisielle mening.
Det er min mening, om det skulle være uklart, så er det SAS sin kommunikasjonsavdeling som vil uttale seg om slike ting offisielt.
Jeg som privatperson derimot uttaler meg som nettopp det, på lik linje med deg. Forskjellen er vel at jeg er ansatt i SAS.

Problemet med den særnorske reglen i forhold til flybransjen er at man i ekstremt liten grad tar hensyn til forhold utenfor vår egen steinrøys.
Flybransjen er global, og det burde også regelverket være. Det tror jeg alle tjener på i det lange løp.

Verdien av et bonusprogram er sannsynligvis som alle andre lojalitetsprogram i både flybransjen og andre, nemlig å skape et lojalitetsforhold.
SAS ønsker naturligvis å trekke til seg og holde på kunder, og dette kan gjøres bedre ved å ha lojale kunder som bellønnes i form av bonuspoeng, diverse tilbud, og diverese tillstellninger.
Vinn, vinn ))

 

[TOS]

Jeg må si at jeg har problemer med bakgrunnen for å opprettholde dette forbudet og spesiellt fordi de samme Konkuransemyndighetene synes å håndplukke enkelt saker i stedenfor å sørge for at de er fungerende markeder i alle deler av samfunnet og næringslivet. Jeg liker å lese, jeg leser veldig mye og skulle ønske at konkuransemyndigheten ville bruk 1% av den energien de har lagt ned på Bonusforbudet og såvidt lee på øyelokket å ta 2 minutter å se på den norske forlags industrien......

Men det at man gjør dumme ting et sted betyr vel ikke at det er riktig også å gjøre dumme ting andre steder?

Hvorvidt man skal opprettholde forbudet er vel noe man diskuterer/analyserer i både KT og departementet. Jeg vet ikke hva slags grunnlag SAS har i forhold til innklagingen til ESA, men det får vi sikkert vite noe mer om når saksbehandlingen er ferdig.

Nå vet ikke jeg hva du har slags innsigelser mot norsk forlagsindustri, men Konkurransetilsynet har undersøkt forlagsbransjen og mange andre bransjer(og forlagsbransjen er vel kanskje en av de bransjene, i likhet med dagligvarebransjen, som faktisk har hatt en del oppmerksomhet rettet mot seg). Se f.eks. http://www.konkurransetilsynet.no/no/Publikasjoner/Skriftserien/Effekter-av-friere-bokpriser/

Av og til får de det som de vil, og av og til overstyrer politikerne KT. I fusjonssaker overstyrer f.eks. politikerne KT fra tid til annen (Prior/Gilde, som et eksempel), og av og til overstyrer rettsvesenet KT (f.eks. Tine-saken).