Bonuspoeng innenlands

[TOS]

Så nei, det er ikke konkuranse på like vilkår i Norge.

Sludder og vrøvl.

Til disse to utsagnene er det vel bare å si at alle selskap som flyr innenriks i Norge har akkurat samme muligheter til å konkurrere, så å forsøke å fremstille dette som at det ikke er konkurranse på like vilkår blir bare søkt.

Det giver tydeligt en fordel til konkurrenterne - uanset om det et DY eller KL, LH m.fl. der henter transferkunder udenfor OSL.

LH, KL m.fl. henter evt kunder fra SAS til ruter som går utenlands. Ergo kunne SAS utmerket godt ha respondert med å fly sine passasjerer fra de samme stedene til CPH eller ARN og kunne tilbydt bonus hele veien (om det var sentralt), noe de faktisk også gjør til en viss grad.

Det som kanskje er et argument er at OSL som flyplass kan bli skadelidende, fremfor MUC/AMS/FRA/CPH. Det har imidlertid ikke noe med SAS som sådan å gjøre.

 

[hanswest]

Norwegian konkurrerer på helt like vilkår med alle sine lavpriskonkurrenter i hele Europa, British Airways, Air France, Luthansa ++, "nettverksselskapene" som er SAS sine konkurrenter har et fortrinn fremfor SAS, de får tilby innenriks bonus i sine land, noe SAS ikke kan i Norge, sånn sett er konkurransen ikke lik.

 

[GinTonic]

Til disse to utsagnene er det vel bare å si at alle selskap som flyr innenriks i Norge har akkurat samme muligheter til å konkurrere, så å forsøke å fremstille dette som at det ikke er konkurranse på like vilkår blir bare søkt.

Så lenge forbudet hindrer SAS i å realisere sitt produkt, fungerer forbudet som et hinder for å kunne tilspisse konkurranse. Det fungerer som en hemmer for den ene og som en fremmer for den andre. Konkurranse på like vilkår?

 

[Fnate]

Til disse to utsagnene er det vel bare å si at alle selskap som flyr innenriks i Norge har akkurat samme muligheter til å konkurrere, så å forsøke å fremstille dette som at det ikke er konkurranse på like vilkår blir bare søkt

TOS... Du pleier å ha utmerkede innlegg, som jeg riktignok nesten alltid er uenig i, men her er du ute på tur. Like vilkår er ikke fri konkurranse når vilkårene er tilpasset den ene parts driftsform. Nettopp for å lette oppstarten av denne. Les "historiebøkene".

 

[TOS]

TOS... Du pleier å ha utmerkede innlegg, som jeg riktignok nesten alltid er uenig i, men her er du ute på tur. Like vilkår er ikke fri konkurranse når vilkårene er tilpasset den ene parts driftsform. Nettopp for å lette oppstarten av denne. Les "historiebøkene".

Det er mulig man snakker om forskjellige ting, men i mitt vokabular så er "like vilkår" at alle parter har de samme mulighetene og at eventuelle begrensninger er de samme for alle parter.

At SAS ikke "får realisere" hele sitt produkt er ikke, slik jeg ser det, et tegn på at det ikke er konkurranse på like vilkår. Årsaken til at det er slik er fordi man mener at bonus gir ineffektiv konkurranse. Det er likefullt "a level playing field". Jeg sier imidlertid ikke at dette er det samme som fri konkurranse, i den forstand at alle får gjøre som de vil i konkurransen, for det påhviler store aktører et særskilt ansvar for å ikke hemme konkurranse, og det kan derfor i luftfarten som ellers, pålegges begrensninger på atferd.

 

[Wahoo]

Selvsagt er det likt for alle i Norge. At regelverket er anderledes i utlandet er ikke noe argument.
Det er det da drøssevis av eksempler på, f.eks.

ICA i Norge selger f.eks Pils med 4,7% alkohol i sine butikker her, det får de ikke lov til i Sverige hvor grensen vel er lavere
og de må selge "lettøl". Altså får de ikke selge "alle" sine produkter der.
- Er det noen som av den grunn mener det ikke er fri konkurranse i Sverige? Neppe!
- Er det noen som tror at alle svensker blir alkoholikere hvis de innfører pils i butikkene? - Neppe!
- Er det noen som tror at Sverige har noen færre alkoholrelaterte problemer enn Norge? - Antagelig!

Politikere i alle land legger Rammevilkår for næringslivet, både på lokalt, nasjonalt og internasjonalt nivå.
Dette må næringslivet i alle bransjer forholde seg til uansett.

At noen er imot norsk distriktspolitikk og sikre en infrastruktur og dermed bosettning og ett fungerende næringsliv i
nord og er mer opptatt av å få en gratistur til syden i ny og ne er vel ingen overraskelse. Det er jo også noen som t.o.m mener
at det er DY' eller DAT' oppgave å drive distriktspolitikk og fly med tap i nord hvis bonus innføres og de forventede konsekvenser
slår til.

Me, myself and I..

 

[SE-AER]

Selvsagt er det likt for alle i Norge. At regelverket er anderledes i utlandet er ikke noe argument.
Det er det da drøssevis av eksempler på, f.eks.

ICA i Norge selger f.eks Pils med 4,7% alkohol i sine butikker her, det får de ikke lov til i Sverige hvor grensen vel er lavere
og de må selge "lettøl". Altså får de ikke selge "alle" sine produkter der.
- Er det noen som av den grunn mener det ikke er fri konkurranse i Sverige? Neppe!
- Er det noen som tror at alle svensker blir alkoholikere hvis de innfører pils i butikkene? - Neppe!
- Er det noen som tror at Sverige har noen færre alkoholrelaterte problemer enn Norge? - Antagelig!

Politikere i alle land legger Rammevilkår for næringslivet, både på lokalt, nasjonalt og internasjonalt nivå.
Dette må næringslivet i alle bransjer forholde seg til uansett.

At noen er imot norsk distriktspolitikk og sikre en infrastruktur og dermed bosettning og ett fungerende næringsliv i
nord og er mer opptatt av å få en gratistur til syden i ny og ne er vel ingen overraskelse. Det er jo også noen som t.o.m mener
at det er DY' eller DAT' oppgave å drive distriktspolitikk og fly med tap i nord hvis bonus innføres og de forventede konsekvenser
slår til.

Me, myself and I..

Totalt meningsløs tulleargumentasjon. Det er jo helt håpløst å sammenligne forbudet mot å selge alkohol i butikkene med bonusforbudet, siden forbudet mot alkoholsalg rammer alle konkurrentene på dagligvaremarkedet likt. Dette er absolutt ikke tilfelle når det gjelder forbudet mot bonuspoeng innenlands, da det er fullstendig åpenbart at dette rammer SAS mye mer enn Norwegian.

Skal det drives distriktspolitikk så skal dette gjøres via statsfinansierte tiltak, istedet for å drive med kunstig åndedrett til lavprisselskaper som har en såpass sterk posisjon på det norske markedet at de overhode ikke er i behov av det.

 

[TOS]

Dette er absolutt ikke tilfelle når det gjelder forbudet mot bonuspoeng innenlands, da det er fullstendig åpenbart at dette rammer SAS mye mer enn Norwegian.

Først, konkurranselovgivingene og oppfølgingen av denne er ikke til for å støtte enkelte selskaper. Den er til for å ivareta konkurransen i markedet (ikke konkurrentene).

Så til det jeg siterer her: Jeg ser at man hevder at dette er tilfellet, med referanse til at SAS ikke får tilby "hele sitt produkt". Jeg har tilgode å se noen gode forklaringer på hvorfor dette er viktig for kundene (dvs. hvorfor det er viktigere enn lav pris), og hvorfor dette rammer SAS spesielt hardt (annet enn at de må konkurrere mer på pris, som er en fordel for alle kundene). Jeg tror forøvrig at Wahoo sitt innlegg, i likhet med mitt forrige innlegg, var myntet på de som mente at det ikke var konkurranse på "like vilkår", mer enn en direkte sammenlikning mellom bonus og alkohol.

Bonus er jo ikke en genuint ny dimensjon med produktet - det er en implisitt rabatt mot fremtidig kjøp, og en "statussorteringsmekanisme". "Rabatt" kan man gi om den ikke gis betinget på kjøp av x antall reiser slik opplegget er i dag (man kan redusere prisene) og det er det som er funksjonen til konkurranse på pris.

I forhold til status, så kan man ikke håndtere dette på innenlandsreiser. Det er mulig at dette rammer SAS, men siden ingen andre kan tilby status innenlands så er det vel få andre selskaper som får et nevneverdig konkurransefortrinn på bekostning av SAS. De som reiser hyppig med fly velger vel som hovedregel uansett det flyselskapet/den alliansen som passer best for ens eget reisemønster når man skal reise utenlands?

Når det er sagt så har jeg jo ikke noen problemer med å forstå at SAS ønsker å gjeninnføre dette, men jeg har problemer med å se at dette er en fordel for norske innenriksreisende (generelt sett - det er opplagt at de som reiser veldig mye og som opparbeider seg status vil få fordeler av det)

 

[Dash]

Selvsagt er det likt for alle i Norge. At regelverket er anderledes i utlandet er ikke noe argument.
Det er det da drøssevis av eksempler på, f.eks.

ICA i Norge selger f.eks Pils med 4,7% alkohol i sine butikker her, det får de ikke lov til i Sverige hvor grensen vel er lavere
og de må selge "lettøl". Altså får de ikke selge "alle" sine produkter der.
- Er det noen som av den grunn mener det ikke er fri konkurranse i Sverige? Neppe!
- Er det noen som tror at alle svensker blir alkoholikere hvis de innfører pils i butikkene? - Neppe!
- Er det noen som tror at Sverige har noen færre alkoholrelaterte problemer enn Norge? - Antagelig!

Politikere i alle land legger Rammevilkår for næringslivet, både på lokalt, nasjonalt og internasjonalt nivå.
Dette må næringslivet i alle bransjer forholde seg til uansett.

At noen er imot norsk distriktspolitikk og sikre en infrastruktur og dermed bosettning og ett fungerende næringsliv i
nord og er mer opptatt av å få en gratistur til syden i ny og ne er vel ingen overraskelse. Det er jo også noen som t.o.m mener
at det er DY' eller DAT' oppgave å drive distriktspolitikk og fly med tap i nord hvis bonus innføres og de forventede konsekvenser
slår til.

Me, myself and I..

Det hadde heller vært som om Ica Supermarked ikke fikk ha ferskvaredisk fordi det fører til at prisene på kjøtt går opp. Og da må de konkurrere på Rema sine primisser istedet der kun pris er viktig og ikke kvalitet

 

[Wahoo]

Totalt meningsløs tulleargumentasjon. Det er jo helt håpløst å sammenligne forbudet mot å selge alkohol i butikkene med bonusforbudet, siden forbudet mot alkoholsalg rammer alle konkurrentene på dagligvaremarkedet likt. Dette er absolutt ikke tilfelle når det gjelder forbudet mot bonuspoeng innenlands, da det er fullstendig åpenbart at dette rammer SAS mye mer enn Norwegian.

Du evner åpenbart ikke å se hva dette dreier seg om sett fra ett samfunnsperspektiv.
Jeg kan sitte resten av dagen å ramse opp ulike former for restriksjoner som internasjonale selskaper
må forholde seg til daglig i ulike land og regioner. Varer, produkter og tjenester som ikke er tillatt av ulike årsaker
i enkelte land/regioner. Disse restriksjonene rammer ulikt fra selskap til selskap i samme bransje avhengig av mange variable.
Selv Pils eksempelet ville ramme svært ulikt i Sverige avhengig om man er lavpris eller fullsortimet kjede og markedsandel tro det eller ei.

Skal det drives distriktspolitikk så skal dette gjøres via statsfinansierte tiltak, istedet for å drive med kunstig åndedrett til lavprisselskaper som har en såpass sterk posisjon på det norske markedet at de overhode ikke er i behov av det.

Du bekrefter her altså at du ønsker å gi regningen for konsekvensene innføring Bonus over på skattebetalerne generelt og befolkningen i nord.
Det i seg selv er vel ganske drøyt.
Hvordan hadde du tenk deg at det skulle foregå i praksis?
- Staten leier in DY eller andre for å opprettholde rute-tilbudet i nord?
- Subsidiere hvert sete slik at folk flest fortsatt har råd til å reise når prisene øker?

Og som du vet mottar ikke DY en krone fra staten, og er det noen som har mottatt kunstig åndedrett i årevis så vet du godt hvem det er...
Hadde ikke statene vært eiere i SAS hadde selskapet antagelig ikke eksistert idag.

Get real

 

[hanswest]

Nå er det nettopp slik at Staten lyser ut på anbud de rutene det ikke er kommersielt lønnsomt å opprettholde, I tillegg er Avinor pålagt kryssubsidiering av lønnsomme og ikke-lønnsomme flyplasser.

Når jeg sitter og leser gjennom alle innleggene får jeg nesten inntrykk av at det bare er SAS som får lov til å gi bonuspoeng i Norge, det er noe alle flyselskap kan velge/ikke velge på de kommersielle rutene hvis bonus igjen blir lov i landet. Det er også lov for alle selskap å inngi anbud på de utlyste, subsidierte rutene hvis de oppfyller kravene (noe de bør gjøre hvis de driver kommersielle ruter allerede). Det at SAS har fordel av at Widerøe flyr mange anbudsruter siden de kan tilby gjennomgående billetter er vel at valg Norwegian har tatt ved å ikke ønske å tilby gjennomgående billetter med Widerøe på disse rutene, et av kravene i anbudsdokumentene er vel gjennomgående billetter.

 

[SE-AER]

Du evner åpenbart ikke å se hva dette dreier seg om sett fra ett samfunnsperspektiv.
Jeg kan sitte resten av dagen å ramse opp ulike former for restriksjoner som internasjonale selskaper
må forholde seg til daglig i ulike land og regioner. Varer, produkter og tjenester som ikke er tillatt av ulike årsaker
i enkelte land/regioner. Disse restriksjonene rammer ulikt fra selskap til selskap i samme bransje avhengig av mange variable.
Selv Pils eksempelet ville ramme svært ulikt i Sverige avhengig om man er lavpris eller fullsortimet kjede og markedsandel tro det eller ei.

Du bekrefter her altså at du ønsker å gi regningen for konsekvensene innføring Bonus over på skattebetalerne generelt og befolkningen i nord.
Det i seg selv er vel ganske drøyt.
Hvordan hadde du tenk deg at det skulle foregå i praksis?
- Staten leier in DY eller andre for å opprettholde rute-tilbudet i nord?
- Subsidiere hvert sete slik at folk flest fortsatt har råd til å reise når prisene øker?

Du mangler tydeligvis grunnleggende kunnskap i både bedriftsøkonomi og politikk. At reguleringer som skiller seg mellom ulike land kan få mer negative effekter for en del selskaper enn andre i samme bransje er noe som et internasjonalt selskap bare må kunne forholde seg til. Men at et enkelt lands lover slår veldig ulikt ut mot to forskjellige selskaper i akkurat samme bransje er ikke akseptabelt.

Bonuspoeng har ingenting med skattepolitikk eller distriktspolitikk å gjøre, men med fri konkurranse på like betingelser. Er litt spent på hvordan du kan forklare at restriksjonene mot ølsalg så åpenbart rammer ulikt i Sverige, siden du tydeligvis "vet" at det er slikt når du sier "tro det eller ei".

Norwegian har full frihet til å innføre et eget, skikkelig bonusprogram som ville gitt de reisende mulighet å opptjene poeng og status på både innenlands- og utenlandsreiser i alle land (foruten Norge for innenlands da). De har valgt å ikke gjøre dette, men klarer likevel å ta større og større markedsandeler fra f eks SAS i Sverige, til tross for at de mangler et skikkelig bonusprogram. At Kjos syter og klager om gjeninnføring av bonus som en 5-åring er bare latterlig og viser at han ikke ønsker å konkurrere på like betingelser i Norge.

Og som du vet mottar ikke DY en krone fra staten, og er det noen som har mottatt kunstig åndedrett i årevis så vet du godt hvem det er...
Hadde ikke statene vært eiere i SAS hadde selskapet antagelig ikke eksistert idag.

Get real

Jeg er klar motstander av alle former av subsidier og ønsker ikke at de skandinaviske statene skal bruke én eneste krone mer på å prøve å redde SAS. Hvis dette innebærer at SAS går konkurs og forsvinner så, fine, da får det bli sånn. Hvis en bedrift ikke klarer å overleve uten kunstig støtte så har den bedriften ikke livets rett, ferdig med det.

Det at det har brukt milliarder av skattekroner på å redde SAS er feil, men det har overhode ikke noe med forbudet mot bonuspoeng å gjøre. Det handler om gi alle konkurrentene like betingelser, slik at de kan tilby bonusprogrammer om de ønsker det og lave priser og høye gebyrer om de ønsker det. Hvis SAS ikke klarer å ta kunder fra Norwegian selv når de får konkurrere med hele produktporteføljen sin så er det SAS sitt problem, ikke statens. Det er jo ikke usannsynlig at SAS vil slite uansett, akkurat som i Sverige.

Om det er noen her som trenger å "get real" så er det du, siden du åpenbart mangler grunnleggende kunnskap norsk distriktspolitkk som jo anbudsrutene er en viktig del av.

 

[Wahoo]

Er litt spent på hvordan du kan forklare at restriksjonene mot ølsalg så åpenbart rammer ulikt i Sverige, siden du tydeligvis "vet" at det er slikt når du sier "tro det eller ei".

Som du kanskje har fått med deg finnes det både lavprisaktører og fullsortiment i daglivarebransjen også?
Øl er en vare som er meget pris-sensitiv. Faktisk er den så pris-sensitiv at i Norge har ikke kjedene
engang lov til å selge øl på tilbud. Altså vil lavpris aktørene få økte markedsandeler dersom det blir en oppheving av pilsforbudet i Sverigel. I Norge står ølomsettning for 10-15% av totalomsettningen hos fullsortiment og enda mer
hos lavpris. Enda en grunn til at dette vil favorisere lavpriskjedene.

Så kan vi begynne å snakke om Joint Marketing avtaler og kjederabatter med bryggeriene som vil favorisere de største
kjedene slik at kostnadene deres vil bli lavere enn de mindre aktørene.
Så å si at dette vil ramme LIKT sier mer om dine kunnskaper enn mine.

Resten av innlegget ditt bærer FORTSATT preg av at du ikke har forstått hvorfor KT og regjeringen ikke er begeistret
for dette, så det har ingen hensikt å kommentere.

 

[FlyHi]

Som du kanskje har fått med deg finnes det både lavprisaktører og fullsortiment i daglivarebransjen også?
Øl er en vare som er meget pris-sensitiv. Faktisk er den så pris-sensitiv at i Norge har ikke kjedene
engang lov til å selge øl på tilbud. Altså vil lavpris aktørene få økte markedsandeler dersom det blir en oppheving av pilsforbudet i Sverigel. I Norge står ølomsettning for 10-15% av totalomsettningen hos fullsortiment og enda mer
hos lavpris. Enda en grunn til at dette vil favorisere lavpriskjedene.

Så kan vi begynne å snakke om Joint Marketing avtaler og kjederabatter med bryggeriene som vil favorisere de største
kjedene slik at kostnadene deres vil bli lavere enn de mindre aktørene.
Så å si at dette vil ramme LIKT sier mer om dine kunnskaper enn mine.

Resten av innlegget ditt bærer FORTSATT preg av at du ikke har forstått hvorfor KT og regjeringen ikke er begeistret
for dette, så det har ingen hensikt å kommentere.

Dette må da være årets afsporing.

Dette - lige så mærkelige forbud - har vi heldigvis ikke i Danmark og her har udvalget af øl aldrig været større. Både blandt de billige mærker og de dyre specialmærker fra mikrobryggerierne. De billige mærker har aldrig været billigere (hvis man lige ser bort fra den nye afgift man har pålagt, men selv på trods af den holder man priserne i ro) og selv de dyrere mærker har haft en nedadgående prisudvikling. Priserne afspejler hvad markedet er villig til at betale - netop fordi der er fri og sund konkurrence og ens vilkår for alle.

Der er intet der tyder på at priserne på flybilletter skulle blive anderledes - som Tommy777 tidligere har vist, så er bonusprogrammer faktisk en indtægt for flyselskaberne. Vi ser bl.a. på dansk indenrigs, at DY og SK fint konkurrerer med hinanden - og selv store stygge SAS tilbyder lave priser - på trods af disse farlige bonuspoint.

Ligeledes klarer DY jo fint at konkurrere på udenrigs, svensk indenrigs osv - selvom op til flere konkurrenter tilbyder farlige og ødelæggende bonuspoint.

 

[Wahoo]

Vi ser bl.a. på dansk indenrigs, at DY og SK fint konkurrerer med hinanden - og selv store stygge SAS tilbyder lave priser - på trods af disse farlige bonuspoint.

Ligeledes klarer DY jo fint at konkurrere på udenrigs, svensk indenrigs osv - selvom op til flere konkurrenter tilbyder farlige og ødelæggende bonuspoint.

Jeg har ingen problemer med det resonementet. Bonus (lojalitets skapende ordninger) er ikke ett generelt samfunnsproblem
de aller fleste steder i verden. Nord-Norge er derimot ett meget spesielt område hva angaår demografi, geografi og infrastruktur.
Det blir årlig pøst ut med MILLIARDER fra statskassen for å opprettholde bosettning og næringsliv der oppe.

- 10% skattefri nedskrivning av studielån
- Ca 4% lavera skatt
- Ekstra barnetrygd
- Fritak for el- avgift
- Bedre betingelser i husbanken
- Ingen arbeidsgiveravgift
- FOD ruter
- Mer tilskudd til bedriftsutvikling
- etc etc.

For å nevne noe. Vi må vel t.o.m tvangssende leger opp ditt for at de i det hele tatt skal ha ett forsvarlig helsevesen
enkelte steder såvidt jeg vet. Det siste de trenger der oppe er ett dyrere og dårligere flytilbud!

Man kan ikke ignorere disse fakta uansett hvor pro bonus dere er når all dokumentasjon tilsier at
dette kommer til å få konsekvenser for en hel landsdel hvor alternative transportmiddler er mer eller mindre utelukket.

 

[FlyHi]

Jeg har ingen problemer med det resonementet. Bonus (lojalitets skapende ordninger) er ikke ett generelt samfunnsproblem
de aller fleste steder i verden. Nord-Norge er derimot ett meget spesielt område hva angaår demografi, geografi og infrastruktur.
Det blir årlig pøst ut med MILLIARDER fra statskassen for å opprettholde bosettning og næringsliv der oppe.

- 10% skattefri nedskrivning av studielån
- Ca 4% lavera skatt
- Ekstra barnetrygd
- Fritak for el- avgift
- Bedre betingelser i husbanken
- Ingen arbeidsgiveravgift
- FOD ruter
- Mer tilskudd til bedriftsutvikling
- etc etc.

For å nevne noe. Vi må vel t.o.m tvangssende leger opp ditt for at de i det hele tatt skal ha ett forsvarlig helsevesen
enkelte steder såvidt jeg vet. Det siste de trenger der oppe er ett dyrere og dårligere flytilbud!

Man kan ikke ignorere disse fakta uansett hvor pro bonus dere er når all dokumentasjon tilsier at
dette kommer til å få konsekvenser for en hel landsdel hvor alternative transportmiddler er mer eller mindre utelukket.

Der er vel ingen (udover Kjos' vanlige hyleri) der nødvendigvis siger at Nordnorge får et dårlige flyudbud end idag, hvis man indfører bonus. Det skal vel ikke være SAS der sponserer den politiske beslutning om at man vil give støtte til at bosætte sig langt mod nord. Man kan vende den om og spørge sig selv, hvorfor folk bosat i Nord-Norge skal snydes for bonus når folk andre steder ikke skal. Hvis man har problemer med at få et tilfredsstillende flytilbud i nogle områder, så må staten træde til økonomisk som man gør på anbudsruterne og ikke gøre konkurrencesituationen ulige for kommercielle aktører. Det er to forskellige ting.

Og som tidligere nævnt, så kan Kjos jo bare lave en ordentlig bonusordning, hvis det virkeligt er så vigtigt. Noget det sjovt nok ikke er på alle andre markeder. Her kan han fint konkurrere med det produkt han allerede har.

 

[Wahoo]

Der er vel ingen (udover Kjos' vanlige hyleri) der nødvendigvis siger at Nordnorge får et dårlige flyudbud end idag, hvis man indfører bonus.

Jo, det norske, svenske og europeiske konkurransetilyn i tillegg til den norske regjering. Ref dokumentasjon tidligere i tråden-

Og som tidligere nævnt, så kan Kjos jo bare lave en ordentlig bonusordning, hvis det virkeligt er så vigtigt. Noget det sjovt nok ikke er på alle andre markeder. Her kan han fint konkurrere med det produkt han allerede har.

Bonusordninger favorisere de største nettverksselskapene, med fokus på forretningsreiser dette er det massevis av dokumentasjon på.

 

[Dag Viking]

Man kan ikke ignorere disse fakta uansett hvor pro bonus dere er når all dokumentasjon tilsier at
dette kommer til å få konsekvenser for en hel landsdel hvor alternative transportmiddler er mer eller mindre utelukket.

Så hvis instillingen med at det kun innføres på OSL-SVG/BGO/TRD tas til følge, så er det ikke noe problem?

 

[Wahoo]

Så hvis instillingen med at det kun innføres på OSL-SVG/BGO/TRD tas til følge, så er det ikke noe problem?

Ihvertfall langt mindre problematisk slik jeg ser det.

(selv om jeg ikke begriper hvorfor så mange på død å liv vil ha dette. Er det
noe jeg har lært gjennom tidene så er det at ingenting er gratis her i verden.
Er jo rene juleaften stemning her når SAS legger ut noen poeng tilbud.
Verden vil bedras )

 

[Basse-HAU]

Reiselivsleder for Haugesund og Haugaland, Tore Gautesen, har noen gode innspill, som vil virke negativt for en del destinasjoner, om bonusforbudet oppheves på visse destinasjoner.

http://www.h-avis.no/nyheter/slass-for-flyplassen-og-regionen-1.7363639