Boeing 737MAX - statustråd
- Thread starter scanhorse
- Start date
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Da ser det kanskje ut som at Garuda Indonesia blir første flyselskap som kansellerer 737 MAX ordren. Argumentasjonen er den samme som SAS brukte når de kvittet seg med Q400, kundene sin tiltro til maskinen er borte, selv om Boeing fikser problemet.
https://onemileatatime.com/garuda-indonesia-cancels-737-max-order/
Tror ikke Garuda blir siste selskap som kansellerer bestillingen.
Da ser det kanskje ut som at Garuda Indonesia blir første flyselskap som kansellerer 737 MAX ordren. Argumentasjonen er den samme som SAS brukte når de kvittet seg med Q400, kundene sin tiltro til maskinen er borte, selv om Boeing fikser problemet.
https://onemileatatime.com/garuda-indonesia-cancels-737-max-order/
Tror ikke Garuda blir siste selskap som kansellerer bestillingen.
Boeing 737MAX - statustråd
Selv om den ligger an til det så er vel ikke Garuda-ordren helt formelt kansellert ennå, men blir spennende å se om dette er en start: Lionair sin giga-ordre og naturligvis Jet Airways henger jo tynt an og hvem andre enten kan tenke seg kansellere eller ser nå en mulig for å kansellere fly hvis de innerst inne må innrømme de har bestilt for mange maskiner?
Ellers skal jo selskaper som Finnair, Air France-KLM ut å fornye deler av flåten snart, og nå er det vel enda mindre sjanse for MAX der
Selv om den ligger an til det så er vel ikke Garuda-ordren helt formelt kansellert ennå, men blir spennende å se om dette er en start: Lionair sin giga-ordre og naturligvis Jet Airways henger jo tynt an og hvem andre enten kan tenke seg kansellere eller ser nå en mulig for å kansellere fly hvis de innerst inne må innrømme de har bestilt for mange maskiner?
Ellers skal jo selskaper som Finnair, Air France-KLM ut å fornye deler av flåten snart, og nå er det vel enda mindre sjanse for MAX der
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Arcadia kanskje?
Nå er det vel flere av de i USA også, men minst en av de har Boeing brukt til å male fly hos før
Dog hvor lurt er det av United PR-messig å la en MAX fronte de nye fargene?
Arcadia kanskje?
Nå er det vel flere av de i USA også, men minst en av de har Boeing brukt til å male fly hos før
Dog hvor lurt er det av United PR-messig å la en MAX fronte de nye fargene?
Frequent Traveller
Anthill kicker
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Uttatt fra AW&ST 25 mars 2019, herved Guy Norris' artikkel ang sertifiserings-flight pr 12. mars med 737-7 FTV001 av den nye MCAS med oppdateringer etter Lion Air/Ethiopian ulykker :
Uttatt fra AW&ST 25 mars 2019, herved Guy Norris' artikkel ang sertifiserings-flight pr 12. mars med 737-7 FTV001 av den nye MCAS med oppdateringer etter Lion Air/Ethiopian ulykker :
Last edited by a moderator:
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Boeing har en "fix" for programvaren klar sies det:
https://www.abcnyheter.no/nyheter/v...-boeing-har-oppdatert-programvare-for-737-max
Boeing har en "fix" for programvaren klar sies det:
https://www.abcnyheter.no/nyheter/v...-boeing-har-oppdatert-programvare-for-737-max
Eirik S
ScanFlyer Blue
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Kom over denne artikkelen om utviklingen av 737 Max i New York Times:
https://www.nytimes.com/2019/03/23/...tion=click&module=Top Stories&pgtype=Homepage
Hvis dette stemmer er det ganske dramatisk, da har Boeing hatt fokus et helt annet sted enn på sikkerhet. Etter sigende planla Boeing et "clean sheet" design til å erstatte 737, da de ikke tok A320neo så seriøst i starten, men fikk fart på seg da blant andre, AA helt alvorlig vurderte å kjøpe Airbus. De valgte å skrinlegge "clean sheet" designet og i stedet oppgradere 737 på nytt for å spare tid. De kunne heller ikke gjøre endringer i cockpit som ville medført krav om simulatortrening for 737-piloter. Det hele bar sånn sett preg av å være hastverksarbeid for å ikke havne bak A320neo.
Kom over denne artikkelen om utviklingen av 737 Max i New York Times:
https://www.nytimes.com/2019/03/23/...tion=click&module=Top Stories&pgtype=Homepage
Hvis dette stemmer er det ganske dramatisk, da har Boeing hatt fokus et helt annet sted enn på sikkerhet. Etter sigende planla Boeing et "clean sheet" design til å erstatte 737, da de ikke tok A320neo så seriøst i starten, men fikk fart på seg da blant andre, AA helt alvorlig vurderte å kjøpe Airbus. De valgte å skrinlegge "clean sheet" designet og i stedet oppgradere 737 på nytt for å spare tid. De kunne heller ikke gjøre endringer i cockpit som ville medført krav om simulatortrening for 737-piloter. Det hele bar sånn sett preg av å være hastverksarbeid for å ikke havne bak A320neo.
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Det er jo et klassisk eksempel på at Boeing her ble overrasket av Airbus, og totalt undervurderte A320NEO, og dermed i litt delvis panikk kommer med en kortsiktig løsning istedet for å jobbe videre med den langsiktige løsning, som hadde vært et helt nytt design. Men det "beste" er jo Boeing eget selvbedrag om at A320 er langt dårligere maskin enn 737. Det virker nesten som de tror på dette selv.....
Det er jo et klassisk eksempel på at Boeing her ble overrasket av Airbus, og totalt undervurderte A320NEO, og dermed i litt delvis panikk kommer med en kortsiktig løsning istedet for å jobbe videre med den langsiktige løsning, som hadde vært et helt nytt design. Men det "beste" er jo Boeing eget selvbedrag om at A320 er langt dårligere maskin enn 737. Det virker nesten som de tror på dette selv.....
TripleAction
ScanFlyer Blue
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Selvfølgelig er det ikke vanskelig for journalister å finne arbeidere som synes de har jobbet for mye - Skulle bare mangle - Men de gode løsningene kommer som regel ikke før du har pistolen mot tinningen. Jeg pleier å si at; hvis du har noe du skal ha gjort, må du gi oppgaven til en som har mye å gjøre. Hva er feil med å jobbe raskt og effektivt? (Einstein hadde sannsynligvis heller ikke funnet ut av relativitetsteorien hvis ikke en av hans kolleger hadde prøvd å komme han i forkjøpet.)
Kvalitetssikring og testing av produkter må jo likevel gjøres før godkjenning.
Måtte bare si det.
De beste flyene er neppe de som tar så lang tid å bygge at de aldri blir noe av.
Selvfølgelig er det ikke vanskelig for journalister å finne arbeidere som synes de har jobbet for mye - Skulle bare mangle - Men de gode løsningene kommer som regel ikke før du har pistolen mot tinningen. Jeg pleier å si at; hvis du har noe du skal ha gjort, må du gi oppgaven til en som har mye å gjøre. Hva er feil med å jobbe raskt og effektivt? (Einstein hadde sannsynligvis heller ikke funnet ut av relativitetsteorien hvis ikke en av hans kolleger hadde prøvd å komme han i forkjøpet.)
Kvalitetssikring og testing av produkter må jo likevel gjøres før godkjenning.
Måtte bare si det.
De beste flyene er neppe de som tar så lang tid å bygge at de aldri blir noe av.
Last edited:
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Bosatt her i Seattle og nokså tett opp til Boeing miljøet er artikkelen i New York Times «spot on». Det har vært mye kritikk av utviklingen rundt Max, og det har neppe vært god nok kommunikasjon internt i Boeing og med kundene.
Jeg er selv på jobb daglig i en av de andre store butikkene her i Seattle - hvor dine teorier absolutt ikke stemmer med hvordan det jobbes, og butikken går svært greit allikevel.:up:
Jeg tror ikke at det er journalistene som er problemet
Bosatt her i Seattle og nokså tett opp til Boeing miljøet er artikkelen i New York Times «spot on». Det har vært mye kritikk av utviklingen rundt Max, og det har neppe vært god nok kommunikasjon internt i Boeing og med kundene. Jeg er selv på jobb daglig i en av de andre store butikkene her i Seattle - hvor dine teorier absolutt ikke stemmer med hvordan det jobbes, og butikken går svært greit allikevel.:up:
TripleAction
ScanFlyer Blue
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Man må adressere problemene og rette feilene, ikke snu seg mot bedriften man jobber i og si at alt er feil. Boeing lager gode fly, og de tar sikkerheten på alvor. Noe annet ville være fullstendig galskap. 1. generasjons MCAS (og info om systemet) var ikke mye å skryte av, men ambulance chasing eller røde journalister som prøver å gi et inntrykk av at alt er gjort for å tjene penger, blir bare slitsomt
Man må adressere problemene og rette feilene, ikke snu seg mot bedriften man jobber i og si at alt er feil. Boeing lager gode fly, og de tar sikkerheten på alvor. Noe annet ville være fullstendig galskap. 1. generasjons MCAS (og info om systemet) var ikke mye å skryte av, men ambulance chasing eller røde journalister som prøver å gi et inntrykk av at alt er gjort for å tjene penger, blir bare slitsomt
Re: Boeing 737MAX - statustråd
De har hatt det travelt i Seattle i helgen ..
https://amp.cnn.com/cnn/2019/03/24/politics/boeing-software-737-max/index.html
De har hatt det travelt i Seattle i helgen ..
https://amp.cnn.com/cnn/2019/03/24/politics/boeing-software-737-max/index.html
Frequent Traveller
Anthill kicker
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Hvis man ser kritisk paa hvordan begivenhetene har lagt seg an tidsmessig, kunne Boeing sannsynligvis beskyldes for "Manslaughter by Negligence".
Nemlig, bare en kort ukes tid etter Lion Air-ulykken sender Boeing ut sin FCOM Update Bulletin den 6 November 2018, gjeldene for haandfloeyne 737-8/-9, dvs UTEN AA KLART NEVNE MCAS' eksistens. Deretter eller parallelt har Boeing antagelig kastet seg inn i en hemmelig kamp mot klokken : aa fremarbeide i all hast et nytt MCAS "2.0" som Boeing nu vet er noedvendig for aa rette paa den skremmende farlige situasjonen (jvt Lion Air).
Videre, den 23 mars tryller Boeing meget beleilig frem sin MCAS 2.0 (vi vet nu at denne kalles EDFCS), tilsynelatelig en pakke software som sies aa vaere loesningen paa alle problemene med MAX, fullt klar til retrofit/oppdatering av "MCAS" (hvaforno ?, unnskyld Boeing, you never told us about this gimmick in the first place !?)...
Med andre ord, har Boeing utelatt aa nevne for flyverene at inne i MAX-systemene var det gjemt (hysj hysj !) en "svart box" MCAS som etter Murphy's Lov kan feile, og som derfor krever tilsvarende flight crew training, QRH reference, simulator drills osv osv ... Hadde Boeing (sammen med FAA) slaatt kraftig og i all gjennomsikt paa alarmen om feilaktig MCAS i november saa kunne kanskje Ethiopian-ulykken latt seg unngaaes ?
Derfor mener jeg at Boeing's ansvar fortjener aa komme paa anklage etter straffeloven !
Hvis man ser kritisk paa hvordan begivenhetene har lagt seg an tidsmessig, kunne Boeing sannsynligvis beskyldes for "Manslaughter by Negligence".
Nemlig, bare en kort ukes tid etter Lion Air-ulykken sender Boeing ut sin FCOM Update Bulletin den 6 November 2018, gjeldene for haandfloeyne 737-8/-9, dvs UTEN AA KLART NEVNE MCAS' eksistens. Deretter eller parallelt har Boeing antagelig kastet seg inn i en hemmelig kamp mot klokken : aa fremarbeide i all hast et nytt MCAS "2.0" som Boeing nu vet er noedvendig for aa rette paa den skremmende farlige situasjonen (jvt Lion Air).
Videre, den 23 mars tryller Boeing meget beleilig frem sin MCAS 2.0 (vi vet nu at denne kalles EDFCS), tilsynelatelig en pakke software som sies aa vaere loesningen paa alle problemene med MAX, fullt klar til retrofit/oppdatering av "MCAS" (hvaforno ?, unnskyld Boeing, you never told us about this gimmick in the first place !?)...
Med andre ord, har Boeing utelatt aa nevne for flyverene at inne i MAX-systemene var det gjemt (hysj hysj !) en "svart box" MCAS som etter Murphy's Lov kan feile, og som derfor krever tilsvarende flight crew training, QRH reference, simulator drills osv osv ... Hadde Boeing (sammen med FAA) slaatt kraftig og i all gjennomsikt paa alarmen om feilaktig MCAS i november saa kunne kanskje Ethiopian-ulykken latt seg unngaaes ?
Derfor mener jeg at Boeing's ansvar fortjener aa komme paa anklage etter straffeloven !
dc-8-63
Finn Erik Edvardsen
Re: Boeing 737MAX - statustråd
Jeg vet ikke hva du har lest, og er heller ikke sikker på hva «røde journalister» er for noe ? Boeing er først i rekken til å være uenig med deg her, Boeing har en stor presse avdeling i mange land og de respekterer at journalister også har en jobb å gjøre og når en ser på bildene som blir benyttet i artiklene er det klart Boeings presse avdelinger er involvert. Her i USA er det i hovedsak New York Times og Seattle Times som har skrevet mange gode og tildels dype artikkel serier. Domenick Gates i Seattle Times har skrevet om Boeing i mesteparten av karrieren og er svært respektert både av Boeing, flyselskapene og leserene.
Jeg er helt enig i at Boeing lager meget gode fly, jeg tilbringer i snitt en arbeidsdag i uken i 737-900 (det offentlige transportmiddelet jeg bruker mest) så jeg er svært opptatt av at dette skal fortsatt være sikkert, derfor er jeg meget fornøyd at pressen og Boeing er åpne og beskriver hva som har vært gjort feil og hva man lærer av det. I helgen var piloter, presse og ingeniører samlet på Renton hvor man gikk igjennom endringene som kommer i MCAS software, pilotene fløy avgang med JT610 i simulator med den gamle og nye MCAS - denne uken fortsetter man piloter fra alle operatører av MAX.
Jeg vet ikke hva du har lest, og er heller ikke sikker på hva «røde journalister» er for noe ? Boeing er først i rekken til å være uenig med deg her, Boeing har en stor presse avdeling i mange land og de respekterer at journalister også har en jobb å gjøre og når en ser på bildene som blir benyttet i artiklene er det klart Boeings presse avdelinger er involvert. Her i USA er det i hovedsak New York Times og Seattle Times som har skrevet mange gode og tildels dype artikkel serier. Domenick Gates i Seattle Times har skrevet om Boeing i mesteparten av karrieren og er svært respektert både av Boeing, flyselskapene og leserene.
Jeg er helt enig i at Boeing lager meget gode fly, jeg tilbringer i snitt en arbeidsdag i uken i 737-900 (det offentlige transportmiddelet jeg bruker mest) så jeg er svært opptatt av at dette skal fortsatt være sikkert, derfor er jeg meget fornøyd at pressen og Boeing er åpne og beskriver hva som har vært gjort feil og hva man lærer av det. I helgen var piloter, presse og ingeniører samlet på Renton hvor man gikk igjennom endringene som kommer i MCAS software, pilotene fløy avgang med JT610 i simulator med den gamle og nye MCAS - denne uken fortsetter man piloter fra alle operatører av MAX.
