• Hei

    Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.

    Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025

    Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150kr

    Betalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:

    https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025

    (Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)

    De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret

    Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat

Asiana 777 krasjet på SFO (2013)

Re: Asiana 777 krasjet på SFO.

Blouberg said:
Så noen hevde at både ILS og VASI var offline. Noen som har sett bekreftelse på dette?
Click to expand...

Det er ikke uvanlig at man skrur av ILS for maintenance/oppgradering, og da er det jo først og fremst lurt å gjøre det på klarværsdager. Men er selvfølgelig en stor fordel om VASI/PAPI fungerer de dagene ILS/andre innflygningsinstrumenter er u/s.
 
Re: Asiana 777 krasjet på SFO.

robertaas said:
Og jeg som trodde "Arafat-setet" var det tryggeste ombord.
Click to expand...

Personlig anser jeg tryggeste sete ombord-myten som quite the bullshit. Fly krasjlander på vidt forskjellige måter, hvor både front og aft i flyet får gjennomgå på forskjellige måter.


Flyet har utvilsomt strukturelt holdt seg meget bra etter å ha hatt en hard landing. Jeg tar meg selv i å spørre: hvordan ville en komposittstruktur som Boeing 787 "dreamliner" sett ut etter en liknende krasj?
 
Re: Asiana 777 krasjet på SFO.

Z400 said:
Flyet har utvilsomt strukturelt holdt seg meget bra etter å ha hatt en hard landing. Jeg tar meg selv i å spørre: hvordan ville en komposittstruktur som Boeing 787 "dreamliner" sett ut etter en liknende krasj?
Click to expand...

Skroget til en 787 er i utgangspunktet sterkere enn ett tradisjonelt.
Derfor kan man f.eks ha høyere kabintrykk og større vinduer.

B777 sin vertical- og horzontal-stabilizer er jo også laget av kompositt,
og halen til flyet i denne ulykken fikk betydlig medfart i sammenstøtet
men disse delene ser ut til å ha klart seg "bra".

threshold1.png
 
Re: Asiana 777 krasjet på SFO.

Er det det som kalles Vasi og Papi som gjør at flymaskiner kan 'gjøre alt selv' ? Ifm Aeroflot hendelse med beruset kaptein, ble det sagt at det var ikke så farlig fordi flymaskinen gjorde alt selv. Jeg har selv sett en MD-80 fra Iberia lande automatisk, fordi døren til Cock-pit var åpen ( det er noen år siden) og begge pilotene hadde armene strukket i været for å vise at flyet landet av seg selv. Nå virker det jo som om disse systemene kan føre flymaskinen mer korrekt enn noen piloter kan. Denne ulykken i San Francisco hadde vel ikke skjedd om disse systemene var i bruk.
 
Re: Asiana 777 krasjet på SFO.

VASI/PAPI er vel ikke annet enn noen lys ved siden av rullebanen som viser om følyet ligger for høyt/for lavt. Altså ikke mer automatisk enn et rødt trafikklys som forteller deg at du selv må stoppe bilen.

Det som gjør at flyet (eventuelt) kan lanse selv heter ILS.
 
Re: Asiana 777 krasjet på SFO.

sbtagent said:
Er det det som kalles Vasi og Papi som gjør at flymaskiner kan 'gjøre alt selv' ? Ifm Aeroflot hendelse med beruset kaptein, ble det sagt at det var ikke så farlig fordi flymaskinen gjorde alt selv. Jeg har selv sett en MD-80 fra Iberia lande automatisk, fordi døren til Cock-pit var åpen ( det er noen år siden) og begge pilotene hadde armene strukket i været for å vise at flyet landet av seg selv. Nå virker det jo som om disse systemene kan føre flymaskinen mer korrekt enn noen piloter kan. Denne ulykken i San Francisco hadde vel ikke skjedd om disse systemene var i bruk.
Click to expand...

VASI og PAPI er bare røde/hvite lys som viser om flyet er over, under eller på en normal glidebane. Autoland er et helt annet system, og siden ILS på 28L var ute av drift var autoland umulig.
 
Sv: Re: Asiana 777 krasjet på SFO.

sbtagent said:
Er det det som kalles Vasi og Papi som gjør at flymaskiner kan 'gjøre alt selv' ? Ifm Aeroflot hendelse med beruset kaptein, ble det sagt at det var ikke så farlig fordi flymaskinen gjorde alt selv. Jeg har selv sett en MD-80 fra Iberia lande automatisk, fordi døren til Cock-pit var åpen ( det er noen år siden) og begge pilotene hadde armene strukket i været for å vise at flyet landet av seg selv. Nå virker det jo som om disse systemene kan føre flymaskinen mer korrekt enn noen piloter kan. Denne ulykken i San Francisco hadde vel ikke skjedd om disse systemene var i bruk.
Click to expand...

Vasi Visual Approach slope indicator och Papi Precission approach path indicator är visuella hjälpmedel för piloterna och består av lampor som sitter vid sidan av rwy.

Det som var ur bruk i KSFO var Ils och huruvida denna olycka hänt med ils fungerande kan vi inte veta, om det tex var motorproblem hade inte ils hjälpt.
 
Re: Asiana 777 krasjet på SFO.

Wahoo said:
Skroget til en 787 er i utgangspunktet sterkere enn ett tradisjonelt.
Derfor kan man f.eks ha høyere kabintrykk og større vinduer.

B777 sin vertical- og horzontal-stabilizer er jo også laget av kompositt,
og halen til flyet i denne ulykken fikk betydlig medfart i sammenstøtet
men disse delene ser ut til å ha klart seg "bra".

threshold1.png
Click to expand...

Njei. Strukturell styrke slik du beskriver det er ikke slik jeg ser for meg styrke under et krasj. For å sammenlikne kan et egg tåle høyt trykk intra eggeskallet, og det tåler høy vekt hvis man trykker fra riktig punkt. Kast egget i gulvet og det er knust i tusen biter...

Skjønner heller ikke hvorfor du mener stabilisatorene er bevis på kompisittmaterialers styrke, de har kun knekt av så vidt jeg har forstått. De har ikke vært i direkte sammenstøt med bakken.

Jeg har dannet meg et bilde hvor flyet kommer inn med for bratt og høy gjennomsynk, pilotene forsøker redde seg inn med å dra snuten opp (og evt gi gasspåslag, men det er således ikke relevant i denne sammenheng) - undersiden av halen slår da i bakken utenfor rullebanen og knekker av, deler av vingene på flyet berører bakken i det kontrollen på flyet er mistet og det slår i bakken. I dette scenariet er hverken vertikal eller horisontal stabilisator i direkte konflikt med bakken, og faller kun av. Her er det selve skroget på flyet som har fått gjennomgå, og jeg er enda skeptisk til at materiale med andre egenskaper ville gjort en like god jobb som B777'ens skrog har gjort her.
 
Re: Asiana 777 krasjet på SFO.

Z400 said:
Njei. Strukturell styrke slik du beskriver det er ikke slik jeg ser for meg styrke under et krasj. For å sammenlikne kan et egg tåle høyt trykk intra eggeskallet, og det tåler høy vekt hvis man trykker fra riktig punkt. Kast egget i gulvet og det er knust i tusen biter...
Click to expand...

Du har misforstått. Normalt tester man flyskrog ved å slippe dem horisontalt ned fra en viss høyde.
Flyskrog er altså konstruert for å absorbere mest mulig energi nedenifra - noe denne ulykken er ett flott eksempel på hvorfor!
Eller for å si det på en annen måte, flyskroget er bygget slik at det SKAL gå i stykker. Dersom det ikke gjør dette vil alle ombord
bli knust av G-kreftene i sammenstøtet. Du kan jo se for deg å kjøre inn i en fjellvegg i 60 km/t med bil som ser like fin ut etterpå.
Da er det game over...

Metall-skrog er altså bygget slik at sammenstøtet blir absorbert i form av deformasjon av metallet som tar imot energien.
Da primært fra kabingulvet og nedover.

Når det gjelder kompositt er det noe anderledes.
- Skallet/skroget i seg selv som knuses og knekkes som absorberer energi.
- I tillegg har man en eller flere varianter i en kjede av komposittbaserte dempende innrettninger i gulvene.
Spesielt under gulvet i lasterommet. Dette kanvære alt fra skum og puter til harde strukturer og mekaniske dempere.

Komposittmaterialer har helt overlegne egenskaper framfor metaller når det gjelder dempende effekter (Vekt spesifik energi absorbsjon)
Dette er det masse forskning på og er udiskutabelt.

Skjønner heller ikke hvorfor du mener stabilisatorene er bevis på kompisittmaterialers styrke, de har kun knekt av så vidt jeg har forstått. De har ikke vært i direkte sammenstøt med bakken.
Click to expand...

Disse delene har fått kraftige slag under sammenstøt med betongen og har ikke gått i "tusen knas" slik du antyder.

Dette med at kompositt er "farlig" er pilotskapte rykter ;)

W
 
Last edited:
Re: Asiana 777 krasjet på SFO.

With all respect Wahoo, jeg klarer ikke helt ta det du skriver innover meg når jeg ikke vet hvor du har hentet denne informasjonen fra, når jeg har fått inntrykk av at du ikke har noe med luftfart å gjøre i ditt arbeid og forsåvidt ikke bidrar til mye nytt annet enn påstander om komposittmateriale du ikke viser til kildemateriale for. Du er velkommen til å bygge opp under disse påstandene, selvfølgelig :)

Hvor kommer påstanden din, om at kompositt er farlig er et pilotskapt rykte, fra?
 
Re: Asiana 777 krasjet på SFO.

Spesielt sammentreff; jeg ombord SQ609 fra Incheon til Singapore I går 16.50 lokal tid. Da vi takset ut til RWY så jeg en Asiana B777-200 som hadde pushback og etterhvert takset som nummer to til active RWY etter vår A330-300. Tror det var OZ214 da den hadde offisiell take-off tid 8-10 minutter etter.. Satt også I Asiana Lounge'n et par timer I forveien sammen med sikkert flere business pax som skulle med San Francisco flight'n.. Godt at så mange klarte seg ..!!
 
Re: Asiana 777 krasjet på SFO.

LN-SSL said:
På slike fora, ikke bare her, kan jo meninger og synsinger ta helt av...., så den skal jeg la ligge, rett og slett fordi jeg satt hjemme i stua og ikke aner hva som har skjedd her. Det er kanskje derfor noen har funnet på det geniale å lage en organisasjon som NTSB...??
En annen interessant ting er jo media, som i sin søken etter blod og alt annet finner det helt absurde å servere oss 'tilskuere' etter slike ulykker.
Nå har de til og med funnet en nordmann som akkurat skulle til å gå om bord i et fly på vei til Seattle fra SFO. HELT UTROLIG!!!!
Skal tro hva dette får å si for etterforskingen....
Click to expand...

Amerikansk TV elsker "eksperter", og når det skjer noe slikt som dette får en hel masse synsere lov til å utfolde seg i fri dressur. Det er like fascinerende (og like uinteressant) hver gang.

Jeg vil anta at det i løpet av ganske kort tid vil være klart hvilke teorier som er mest sannsynlige, og etter det kan vi bare avvente det som måtte komme av informasjonsdrypp fra den offisielle havarikommisjonen før den endelige rapporten foreligger.
 
Re: Asiana 777 krasjet på SFO.

CNN viser nå et opptak fra ulykken, filmet fra bayfront park.
 
Re: Asiana 777 krasjet på SFO.

B757 said:
CNN viser nå et opptak fra ulykken, filmet fra bayfront park.
Click to expand...

Da skjønner man at det er "et mirakel" (som et heter der bort) ta ikke flere liv er gått tapt..

(Må nesten le av kommentaren til dama i bakgrunnen da mannen sier at det en ulykke - "And you are filming it too!".. Huff.
 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

dc-8-63
Boeing 787 ville nok klart seg like bra (var: Asiana 777 krasjet på SFO.)
Replies
1
Views
3K
scarebus
S
Christian
ARN-ORD-SFO och tillbaka
Replies
8
Views
5K
tosfreight
tosfreight
LN-AFG
11 Sep sett fra en pilot/ATC/FAA's øyne!
Replies
15
Views
9K
88charlie
8
Back
Top