Air India fly styrtet etter avgang fra Ahmedabad 12JUN25

CFM said:
Dette er feil. APU starter automatisk i lufta om du mister AC. Vet ikke hvor du har det fra at det kun gjelder på bakken. Det ser ut til at flyet har gjort slik det er designet for å gjøre. Ut med RAT og APU autostart.
Click to expand...

Tror det er på tide og ignorere. På få poster har han vist at han ikke kan airbus eller Boeing….
 
Det jeg lurer litt på er hvordan disse bryterne fungerer. Ifølge noen videoer så initialiserer de en prosess i kontrollsystemet, eller EEC som det heter på B787. Prosessene dekker lukking av ventiler, og stenger ned funksjoner som holder liv i motoren, auto ignite osv (eller hva det heter). Poenget er vel at bryterne ikke bare stenger en fuelventil, de sørger for en kontrollert nedstenging. Mao så kjøres et program når kretsen lukkes/åpnes, dvs at bryteren bare gir et digitalt input (0/1) til EEC. Det er altså en viss sjanse for at en softwarebug pga maksimalt uheldige og usannsynlige sammentreff initialiserte prosessen, og som forklarer den korte diskusjonen i CVR og påfølgende cycling av bryterne for å starte opp igjen. Usannsynlig ja, men når alternativet er en suicidal copilot så må man nesten vurdere alt.
 
Jobbes visst med et par teorier om systemfeil. Air India har *muligens* ikke fulgt anbefalinger fra FAA

Den første:

2018 – FAA.saib NM‑18‑33 (ikke et direktiv)

Dato: 17. desember 2018

Type: Special Airworthiness Information Bulletin (SAIB NM‑18‑33)

Innhold: FAA informerte operatører om en potensiell feil i låsefunksjonen til fuel control switches, inkludert på Boeing 737‑familien og B787. Feilen kan oppstå hvis låselåsen ikke er riktig aktivert ved installasjon – det kan gjøre at spakene kan forskyves uten at man løfter dem, og dermed utilsiktet flytte dem til “CUTOFF” selv under normale forhold

Anbefalt tiltak: Inspeksjoner av låsemekanismen og om nødvendig bytte til oppgraderte spaker med forbedret låsemekanisme

Den andre gjelder et annet FAA direktiv fra 2021 hvor det anbefales å bytte et kretskort i EEC etter senest 11.000 cycles grunnet en lodding på MN4 kortet som blir sprø etter mange termiske cycles, gir dårlig/ingen kontakt og kan føre til tap av signaler og motorproblemer.
 
Master Caution said:
Juan Browne kommer (som vanlig) med en god, edruelig og faktabasert gjennomgang av den foreløpige rapporten her:

https://www.youtube.com/watch?v=wA_UZeHZwSw
Click to expand...

Alltid interessant å høre hva han har å si. Han er saklig, nøktern og deler innsikt basert på erfaring på en konstruktiv måte.
Tydelig i kontrast til de som påberoper seg erfaring uten å ville dele kunnskap og dyrke en felles interesse.

Ekstra ille er det når man ser sitt snitt til å kontinuerlig bruke hersketeknikker, diskreditere andre og heller vil diskutere andre sin bakgrunn enn å forklare deres eget syn på en utfyllende måte. Nitrist.
 
88charlie said:
Det jeg lurer litt på er hvordan disse bryterne fungerer. Ifølge noen videoer så initialiserer de en prosess i kontrollsystemet, eller EEC som det heter på B787. Prosessene dekker lukking av ventiler, og stenger ned funksjoner som holder liv i motoren, auto ignite osv (eller hva det heter). Poenget er vel at bryterne ikke bare stenger en fuelventil, de sørger for en kontrollert nedstenging. Mao så kjøres et program når kretsen lukkes/åpnes, dvs at bryteren bare gir et digitalt input (0/1) til EEC. Det er altså en viss sjanse for at en softwarebug pga maksimalt uheldige og usannsynlige sammentreff initialiserte prosessen, og som forklarer den korte diskusjonen i CVR og påfølgende cycling av bryterne for å starte opp igjen. Usannsynlig ja, men når alternativet er en suicidal copilot så må man nesten vurdere alt.
Click to expand...

Men man kan vel heller ikke utelukke at man har gjort en eller annen "hjernedød" feil og helt ubevist eller gjennom noen "pølsefingre" klart å skru de av? Hvis det er fysisk mulig, så vil det jo statistisk sett på et eller annet tidspunkt bli gjort?
 
Det som er veldig spesielt her er tidspunktet, noen sekunder etter rotasjon.
To spesielle brytere ned i stedet for et håndtak opp?

Hvis det var en villet handling, eneste tidspunktet som gir et havari utenfor det planerte flyplassområdet, og samtidig ikke tid til mer enn litt overraskelse, ikke tid til restart. Ferdig. Det vinduet på noen sekunder er en promilles sjanse i forhold til total tid på langrute.
Hvis feil i elektrisk krets så er det vel to separate kretser hele eller mesteparten av veien.
 
Last edited:
Daily mail er en dårlig kilde.

AI Overview
The Daily Mail has faced consistent criticism and accusations of publishing fake news, misinformation, and sensationalized stories. Its reporting has been deemed unreliable by Wikipedia editors. Furthermore, a study by Climate Action Against Disinformation found that frequent readers of the Daily Mail were more likely to believe misinformation about climate change.
Click to expand...
 
Dag Viking said:
Alltid interessant å høre hva han har å si. Han er saklig, nøktern og deler innsikt basert på erfaring på en konstruktiv måte.
Tydelig i kontrast til de som påberoper seg erfaring uten å ville dele kunnskap og dyrke en felles interesse.

Ekstra ille er det når man ser sitt snitt til å kontinuerlig bruke hersketeknikker, diskreditere andre og heller vil diskutere andre sin bakgrunn enn å forklare deres eget syn på en utfyllende måte. Nitrist.
Click to expand...

Innsikt basert på erfaring? Påberoper seg erfaring? Ser ut som du mener meg her, jeg har flere ganger nevnt at jeg ikke har erfaring fra 787, men sammenligner med de fly jeg har flydd.
Når en person her, som kaller seg event planner, forteller oss forskjellene mellom Boeing og Airbus, så er det naturlig å spørre hvor kunnskapen kommer fra. Google er ikke kunnskap, men han/hun kan godt ha flydd begge flytyper, derfor spørsmål. Men siden det bli stille etter det, så er vel det spørsmålet svart.
Dele kunnskap og dyrke en felles interesse? Jeg for min del, og tror de fleste andre her, holder oss borte fra å spekulere og gjette på utfall. Her har vi en preliminary som tar dette i en retning, nemlig villet handling. Å da å lete nettet over etter obskure muligheter fra diverse spekulanter, høres for meg merkelig ut. Det er derfor vi venter på endelig rapport, men jeg følte meg komfortabel nok til å delta i diskusjonen.
Men de som flyr, og deler prosedyrer og sannsynlighet, blir puttet bak de som synser og spekulerer. Noe som er helt greit for meg, men når noen kommer med påstått kunnskap om 787, så er det naturlig å spørre hvor den kommer fra. Men i denne verden med følelser over fakta, så burde jeg vel ikke bli overrasket.
 
kaijoar said:
Det er noen stadige personkonflikter på dette forumet, og alle de (minst tre) jeg dessverre finner igjen i nesten hver eneste relevante tråd, inneholder en fellesnevner. Fellesnevneren er én person, og så kan man jo lure på hvorfor det alltid er slik.
Nå kommer snart "noen" for å rydde i tråden, men som vanlig blir alt skjøvet under teppet, og vi andre er nødt til å forholde oss til den samme dritten i neste tråd (eller i den samme, et par dager senere). Kan vi ikke snart få ryddet opp i dette evigvarende tøvet?
Click to expand...

Er lett at det blir sånn med settingen her inne. Mange folk som har had flyinteresse som hobby i mange år. Det fører selvsagt til kunnskap som her langt over det en gjennomsnittlig person har. Føler at det også fører til at folk (som Midtiblinken nevner) påberoper seg mer kunnskap enn det de kanskje har. Når de da blir satt på plass av oss som faktisk flyr, kan det selvsagt oppstå litt krangel. Har sett det flere ganger de siste mnd (f.eks. "SAS roter det til på JFK" og "Near miss på Midway"). Folk spør. De få pilotene her inne svarer. Folk begynner å krangle ang. det vi sier... Ingen vet alt, men jeg føler de av oss som flyr her inne er ganske flinke til å kun svare på det vi vet, og holde oss unna resten. Når det gang på gang blir krangel fordi folk har egne meninger som egentlig ikke holder vann, blir hvertfall jeg lei. Poster mindre enn jeg vil her inne pga at dette ofte skjer



Edit: Quote ble stående åpent noen timer før jeg fikk skrevet ferdig, og jeg ser den posten jeg quoter er borte...
 
Last edited:
fjasebase said:
Ingen vet alt, men jeg føler de av oss som flyr her inne er ganske flinke til å kun svare på det vi vet, og holde oss unna resten. Når det gang på gang blir krangel fordi folk har egne meninger som egentlig ikke holder vann, blir hvertfall jeg lei. Poster mindre enn jeg vil her inne pga at dette ofte skjer.
Click to expand...

Jeg er glad for at vi her på forum har nogle piloter, som kan sætte foden
ned, når vi andre vover os for langt ud ( også jeg har dummet mig engang :rolleyes:).
Jeg håber, at I fortsat vil lade jeres indsigt komme os til gode og holde
os i ørerne!
Som luftfartsansat i 15 år kan jeg ikke lade være med at følge med i opklaringen af nogle crash,
men m.h.t. AI171 er jeg efterhånden stået af, da det er blevet for teknisk for mig!


På min YouTube væg har jeg hæftet mig ved følgende:

Mentour pilot, alene eller med en engelsk kollega
Captain Steeve, som ynder at optræde i uniform og ID kort, og som
tilsyneladende har bragt diverse teorier til torvs fra dag 1!
Pilot Debrief
Blancolirio (Juan Brown)
Flight safety detectives ( med bl. a. den tidligere NTSB
Investigator “rock star” Greg Feith).

Alle, måske minus én har udtalt, at de IKKE ville spekulere på
årsagen til AI171 crash, men alligevel har de ikke helt kunnet
lade være :)!

Og undskyld denne lille detour!
Viv
 
Last edited:
You must log in or register to reply here.

Similar threads

J
Air India med sikkerhetslanding i Russland
Replies
9
Views
2K
jb1
J
TriStar
Til tropene med Air India
2
Replies
23
Views
2K
TriStar
TriStar
Trdfly
Jeju Air krasjet ved landing i Muan 29DES24
2 3 4
Replies
66
Views
11K
RJon
RJon
C
Thailand igjen
2
Replies
20
Views
2K
Chriscross
C
dc-8-63
En tanke om eFly og øl et stykke vest for Lillestrøm…
Replies
9
Views
625
dc-8-63
dc-8-63
Back
Top