Alert Air Canada Express CRJ9 krasjet med flyplassbil under landing på LGA 22MAR26

[magtje]

Bamsev oppsummerte greit det jeg prøvde å formidle med tanke på slik jeg ser USA ikke er helt på nivå der de burde være.
USA ser imo ut til å være litt for selvsikre på at ting vill gå BRA og dermed tar snarveier på flere plan, når dem kanskje burde vært mer forsiktige og holdt seg til fastsatte prosedyrer og standarder. Dette for å luke ut overraskelser og uklarheter i en stresset situasjon både for piloter og ATC. Og i tette og trafikkerte områder som NYC, DC, SFO så burde man vært enda strengere på å holde oppe standarden.
London har flere likhets trekk med New York, men når sist hørte man om (nesten) ulykker hvor flere fly/ kjøretøyer var involvert eller pga ATC controller feil?
Det er det veldig lenge siden og det skyldes nok at de følger fastsatte prosedyrene og standardene langt bedre/ strengere enn i New York/ USA.

Når det kommer til å fly 100% SID og STAR så mente jeg ikke at dem skulle fly det helt ut, men at man bør holde seg 100% til SID/ STAR traseen innenfor enn viss høyde og rekkevidde (et par titalls miles) fra flyplassen, dette er spesielt viktig i trange og høyt trafikkerte luftrom.

Jeg tenker det er bedre å være mer forsiktig og følge felles prosedyrer og standarder i høy stressede omgivelser enn å ikke gjøre det.

 

[Midtiblinken]

«Slik jeg ser USA»… «jeg tenker det er bedre «…. Så hva som sies fra en som jobber i tårn betyr ikke mye for deg? De av oss som har flydd på disse flyplassene i flere tiår? Eller de som nevner f eks CDG der de snakker forskjellige språk? « Jeg tenker»….gjelder ikke der?
Litt talentløst å sammenligne London med LGA eller JFK. LHR, og Gatwick, har to parallelle rullebaner.

 

[Cloudmaster]

Forferdelig ulykke. Det er mye vi ikke vet og helt sikkert mange ulike faktorer som samlet ligger bak.

Et spørsmål til dere som flyr og jobber som flygeledere: Er det riktig slik det hevdes på andre nettsteder at «cleared to land» har ulik betydning i ulike land - «du har tillatelse til å lande, men det er ikke sikkert at RWY er fri for annen trafikk» og «du har tillatelse til å lande og RWY er fri for annen trafikk til du har vacated RWY»?

 

[Turtle]

...
Når det kommer til å fly 100% SID og STAR så mente jeg ikke at dem skulle fly det helt ut, men at man bør holde seg 100% til SID/ STAR traseen innenfor enn viss høyde og rekkevidde (et par titalls miles) fra flyplassen, dette er spesielt viktig i trange og høyt trafikkerte luftrom.
...

Siden du nevner London. Der er det langt mer vanlig med radarvektorer selv om en mer eller mindre følger SID/STAR da det tillater mindre avstand mellom flyene.

Der er også en SID fra LHR, CPT5J, som går mot vest fra 09R som ikke brukes i det hele tatt men en har en avgang utelukkende basert på radarvektorer som mer eller mindre følger linjene på kartet.
Avgangen er i den smale korridoren mellom LGW og LHR og der blandes avganger fra LGW mot sydvest, vest og nord, avganger fra LHR mot sydvest og vest og ankomster til LHR fra Biggin og Ockham venteområder.
Akkurat i dette tilfellet er det ikke noen særlig forskjell til f.eks. New York området.

 

[fjasebase]

Forferdelig ulykke. Det er mye vi ikke vet og helt sikkert mange ulike faktorer som samlet ligger bak.

Et spørsmål til dere som flyr og jobber som flygeledere: Er det riktig slik det hevdes på andre nettsteder at «cleared to land» har ulik betydning i ulike land - «du har tillatelse til å lande, men det er ikke sikkert at RWY er fri for annen trafikk» og «du har tillatelse til å lande og RWY er fri for annen trafikk til du har vacated RWY»?

I USA er det den første. De vil si mer detaljert, som “cleared to land, number 2”, eller “cleared to land, traffic will depart prior to your arrival” eller på take off, “line up and wait, traffic crossing downfield” for å ta ett par eksempler

 

[magtje]

I USA er det den første. De vil si mer detaljert, som “cleared to land, number 2”, eller “cleared to land, traffic will depart prior to your arrival” eller på take off, “line up and wait, traffic crossing downfield” for å ta ett par eksempler

Her beskriver du et problem som jeg tror dere piloter og flygeledere i USA har blitt litt blinde på.
Og det er at man her gir tidlig clearance til fly som er et par miles unna rullebanen som f.eks nr 2 på finale.
Når det første flyet har landet så gir man tillatelse for take off på en tverrgående/ kryssende rullebane uten å huske at man nå har et fly på short finale med "cleared to land" på den andre banen som nå krysser takeoff banen.

Så kan man jo alltid si at piloter burde ha oppdaget dette, men de er jo selv i en så konsentrert og stressed situasjon at de selv kanskje ikke innser faren før det er for sent.

Da er det bedre vel å bruke "continue approach" istedenfor "cleared to land, nr 2" og heller gi "cleared to land" rett før landing og når man er sikker på at banen er helt fri for annen trafikk.
Imo kan det se ut til at tilsvarende har skjedd her. ATC glemte at Air Canada hadde fått tidlig landings tillatelse (kanskje som nr 2, uten at jeg har sjekket det) mens man samtidig klarerte brannbilene over rullebanen. Og med tanke på både værforholdene og den samtidige hendelsen med United flyet innså hverken ATC, pilotene eller brannfolkene det før det var forsent pga de alle var i en stressed og fokusert (tunnelsyn) situasjon.

 

[MFM]

London har flere likhets trekk med New York, men når sist hørte man om (nesten) ulykker hvor flere fly/ kjøretøyer var involvert eller pga ATC controller feil?

I forfjor: https://www.heathrow.com/content/da...Ops_SA_071_Multi-Vehicle_Runway_Incursion.pdf

Og som Turtle nevner, ikke pek på oss her borte på øyene som et godt eksempel på velutviklede SIDs og STARs som følges. Vi har RNP-allergi og putter alt på headings.

 

[fjasebase]

I forfjor: https://www.heathrow.com/content/da...Ops_SA_071_Multi-Vehicle_Runway_Incursion.pdf

Og som Turtle nevner, ikke pek på oss her borte på øyene som et godt eksempel på velutviklede SIDs og STARs som følges. Vi har RNP-allergi og putter alt på headings.

Begynner å se mer bruk av logikk her nå. SLC fikk nye prosedyrer i fjor. Før endte STAR på downwind med vectors inn til final. Nå ender STARs i RNP-AR (som jeg tror dere kaller det i EU), så alt henger sammen helt til runway. Mye bedre for alle sammen.

https://aeronav.faa.gov/d-tpp/2603/00365PITTT.PDF

https://aeronav.faa.gov/d-tpp/2603/00365PITTT_C.PDF

https://aeronav.faa.gov/d-tpp/2603/00365RRZ16R.PDF