300 Arbeidsplasser i fare
- Thread starter LN-RUV
- Start date
Replying to Topic '300 Arbeidsplasser i fare'
Jeg kan bare skrive under på det meste av det Richard har sagt. Man legger ned den basen med mest kompetanse på 737, eneste base med Classic D-chk kompetanse (og godkjenning) og eneste lakkhangar, den som har store muligheter for fremmedarbeid (hvis man bare hadde fått lov av STS å utvide kapasiteten), med et enestående rykte verden over for 737-arbeid. Og i tillegg den mest effektive. Hvorfor?
Fordi:
1. Resten av STS har et overtallighetsproblem
2. Den ligger ikke på OSL.....
3. Det irriterer STS at dets datterselskap er mer effektivt enn dem selv.
4. Navnet inneholder B-ordet. (Rød klut....)
5. Mindre bråk enn å legge ned en STS-avdeling.
SAS Braathens får et ekkelt problem med classic fra nå av. BTS har kontraktsforpliktelser overfor SASBU i lang tid fremover. Dette kan ikke STS ta over pga manglende kapabilitet. STS-ledelsen innrømmer også i møter med de ansatte at man ikke har noen plan for dette. Du store min.....
Konsernet graver seg bare dypere og dypere ned i søla. Jeg tror jeg stikker, jeg vil ikke være den som blir innelåst når lyset blir slått av.
Stone
Jeg kan bare skrive under på det meste av det Richard har sagt. Man legger ned den basen med mest kompetanse på 737, eneste base med Classic D-chk kompetanse (og godkjenning) og eneste lakkhangar, den som har store muligheter for fremmedarbeid (hvis man bare hadde fått lov av STS å utvide kapasiteten), med et enestående rykte verden over for 737-arbeid. Og i tillegg den mest effektive. Hvorfor?
Fordi:
1. Resten av STS har et overtallighetsproblem
2. Den ligger ikke på OSL.....
3. Det irriterer STS at dets datterselskap er mer effektivt enn dem selv.
4. Navnet inneholder B-ordet. (Rød klut....)
5. Mindre bråk enn å legge ned en STS-avdeling.
SAS Braathens får et ekkelt problem med classic fra nå av. BTS har kontraktsforpliktelser overfor SASBU i lang tid fremover. Dette kan ikke STS ta over pga manglende kapabilitet. STS-ledelsen innrømmer også i møter med de ansatte at man ikke har noen plan for dette. Du store min.....
Konsernet graver seg bare dypere og dypere ned i søla. Jeg tror jeg stikker, jeg vil ikke være den som blir innelåst når lyset blir slått av.
Stone
Replying to Topic '300 Arbeidsplasser i fare'
På den ene siden kritiserer politikerne SAS for å ikke være kostnadseffektive, på den andre siden ber de regjeringen blande seg inn i driften med å nedlegge veto når noe er ubehagelig.
Mulig Sola bør bestå, men der er ikke en eneste riks politiker i Norge som har noen kunnskap om hvordan dette bør håndteres.
Personlig mener jeg det er trist dersom Sola nedlegges men det er basert på følelser som norsk, ikke sak.
:sarc
På den ene siden kritiserer politikerne SAS for å ikke være kostnadseffektive, på den andre siden ber de regjeringen blande seg inn i driften med å nedlegge veto når noe er ubehagelig.
Mulig Sola bør bestå, men der er ikke en eneste riks politiker i Norge som har noen kunnskap om hvordan dette bør håndteres.
Personlig mener jeg det er trist dersom Sola nedlegges men det er basert på følelser som norsk, ikke sak.
:sarc
Replying to Topic '300 Arbeidsplasser i fare'
Joda, EB, det er klart at følelser er med i debatten. Dessverre er det med på å gjøre farvannet litt uklart.
Men når det er sagt, er det klart at det har vært STS OSL som i Norge har slitt med overkapasitet, BTS har heller hatt for lite folk, noe som til tider har medført et massivt overtidsforbruk. Ordreboka et år framover er smekkfull som det er, hvis man kunne realisert planene om en tredje produksjonslinje kunne man bortimot fylt opp den også.
Historien gjentar seg altså: BU's bakkeansatte ble ofret for å løse SGS' overtallighetsproblem, nå ryker BTS for å løse STS sitt ditto. Selv om man i begge tilfellene kan dokumentere at det er den mest effektive som ryker.
Jeg fatter bare ikke at konsernet tror at de har råd til å velge nestbeste løsning, økonomisk sett. Det minker på pengebingen!
Og for all del: Jeg har all respekt for STS OSL's fagkunnskap på NG, hvis noen skulle lure på det. Erfaring på Classic er det nok dessverre mindre av, selv om man har mange med gyldig sertifikat på typen.
Jeg regner med at gamle BGB gråter der han ligger. Teknisk var hans hjertebarn.
Joda, EB, det er klart at følelser er med i debatten. Dessverre er det med på å gjøre farvannet litt uklart.
Men når det er sagt, er det klart at det har vært STS OSL som i Norge har slitt med overkapasitet, BTS har heller hatt for lite folk, noe som til tider har medført et massivt overtidsforbruk. Ordreboka et år framover er smekkfull som det er, hvis man kunne realisert planene om en tredje produksjonslinje kunne man bortimot fylt opp den også.
Historien gjentar seg altså: BU's bakkeansatte ble ofret for å løse SGS' overtallighetsproblem, nå ryker BTS for å løse STS sitt ditto. Selv om man i begge tilfellene kan dokumentere at det er den mest effektive som ryker.
Jeg fatter bare ikke at konsernet tror at de har råd til å velge nestbeste løsning, økonomisk sett. Det minker på pengebingen!
Og for all del: Jeg har all respekt for STS OSL's fagkunnskap på NG, hvis noen skulle lure på det. Erfaring på Classic er det nok dessverre mindre av, selv om man har mange med gyldig sertifikat på typen.
Jeg regner med at gamle BGB gråter der han ligger. Teknisk var hans hjertebarn.
Pooh
ScanFlyer Blue
Replying to Topic '300 Arbeidsplasser i fare'
Stoltenberg inn i flyverksted-saken
Dette blir bare dummere og dummere.
Nå får man bestemme seg om SAS skal være en statsstyrt bedrift eller en privat bedrift, om de statlige eierne skal være aktive eller passive eiere, og om SAS skal få konkurrere på like vilkår som sine konkurrenter eller ikke.
SAS (herunder SAS Braathens) har et problem, og det er at de betaler alt for mye for sine tekniske tjenester, sammenlignet med sine konkurrenter. Så enkelt er det.
STS er skilt ut som eget, selvstendig selskap og er nødt til å levere varene til riktig pris, både nå og i fremtiden. Hvis ikke blir SAS nødt til å kjøpe sine tekniske tjenester et annet sted.
Om STS samlet eller om STS på Gardermoen eller BTS på Sola tjener mest penger er i den sammenheng fullstendig irrelevant. Prisen de tar er uansett for høy, og det er på grunn av overprisingen man klarer å vise pluss i regnskapet.
Når STS tydeligvis klarer å levere sine tjenester til eksterne kunder til en konkurransedyktig (dvs lav) pris, er det bare én årsak til dette: SAS subsidierer sine konkurrenter (eksterne kunder) på sine "egne" verksteder gjennom overprisingen.
Når STS har et kostnadsproblem, som etter hvert blir et inntekstproblem når SAS må begynne å kjøpe tjenester fra andre leverandører, er STS nødt til å gjøre noe med dette problemet for å få ned kostnadene og beholde sin største kunde.
Om det i den sammenhengen er riktig å legge ned verkstedet på Sola eller Gardermoen har jeg ingen forutsetning for å mene noe om. Ei heller om det finnes andre og bedre måter å gjøre dette på. Men jeg regner med at det er faglig kompetente mennesker som mener at dette må gjøres ved å legge ned BTS på Sola.
STS er nødt til å tenke langsiktig. Dermed blir nok argumenter som at man har best kompetanse på 737 Classic (som er en flytype på vei ut) i Stavanger lite vektlagt. Det som antakeligvis blir viktigere er lokalisering, fasiliteter, etc som går i favør av Gardermoen.
Det som i alle fall er helt sikkert er at om Jens Stoltenberg og Odd Eriksen skal begynne å stikke tentaklene sine oppi dette vil dette være en svært utidig innblanding av Staten i en privat bedrift. For SAS er en normal, konkurranseutsatt privat bedrift, selv om staten eier 14 % av aksjene.
Med mindre Jenser'n klarer å komme opp med en løsning som samtidig løser STS' kostnadsproblem, kommer dette til å bli den nye Union-saken. Og da skal han først overbevise Egil Myklebust om at løsningen er bedre enn om SAS fikk styre fritt over sin egen virksomhet. Så jeg holder en knapp på at dette blir Union.
Og å blande inn påstander om at SAS er store og onde og Braathens er små og snille (og norske) i dette her blir rett og slett for dumt. Her må man bare "cut the crap" og vise at man har en eksistensberettigelse, basert på fakta.
Lykke til.
Stoltenberg inn i flyverksted-saken
Dette blir bare dummere og dummere.
Nå får man bestemme seg om SAS skal være en statsstyrt bedrift eller en privat bedrift, om de statlige eierne skal være aktive eller passive eiere, og om SAS skal få konkurrere på like vilkår som sine konkurrenter eller ikke.
SAS (herunder SAS Braathens) har et problem, og det er at de betaler alt for mye for sine tekniske tjenester, sammenlignet med sine konkurrenter. Så enkelt er det.
STS er skilt ut som eget, selvstendig selskap og er nødt til å levere varene til riktig pris, både nå og i fremtiden. Hvis ikke blir SAS nødt til å kjøpe sine tekniske tjenester et annet sted.
Om STS samlet eller om STS på Gardermoen eller BTS på Sola tjener mest penger er i den sammenheng fullstendig irrelevant. Prisen de tar er uansett for høy, og det er på grunn av overprisingen man klarer å vise pluss i regnskapet.
Når STS tydeligvis klarer å levere sine tjenester til eksterne kunder til en konkurransedyktig (dvs lav) pris, er det bare én årsak til dette: SAS subsidierer sine konkurrenter (eksterne kunder) på sine "egne" verksteder gjennom overprisingen.
Når STS har et kostnadsproblem, som etter hvert blir et inntekstproblem når SAS må begynne å kjøpe tjenester fra andre leverandører, er STS nødt til å gjøre noe med dette problemet for å få ned kostnadene og beholde sin største kunde.
Om det i den sammenhengen er riktig å legge ned verkstedet på Sola eller Gardermoen har jeg ingen forutsetning for å mene noe om. Ei heller om det finnes andre og bedre måter å gjøre dette på. Men jeg regner med at det er faglig kompetente mennesker som mener at dette må gjøres ved å legge ned BTS på Sola.
STS er nødt til å tenke langsiktig. Dermed blir nok argumenter som at man har best kompetanse på 737 Classic (som er en flytype på vei ut) i Stavanger lite vektlagt. Det som antakeligvis blir viktigere er lokalisering, fasiliteter, etc som går i favør av Gardermoen.
Det som i alle fall er helt sikkert er at om Jens Stoltenberg og Odd Eriksen skal begynne å stikke tentaklene sine oppi dette vil dette være en svært utidig innblanding av Staten i en privat bedrift. For SAS er en normal, konkurranseutsatt privat bedrift, selv om staten eier 14 % av aksjene.
Med mindre Jenser'n klarer å komme opp med en løsning som samtidig løser STS' kostnadsproblem, kommer dette til å bli den nye Union-saken. Og da skal han først overbevise Egil Myklebust om at løsningen er bedre enn om SAS fikk styre fritt over sin egen virksomhet. Så jeg holder en knapp på at dette blir Union.
Og å blande inn påstander om at SAS er store og onde og Braathens er små og snille (og norske) i dette her blir rett og slett for dumt. Her må man bare "cut the crap" og vise at man har en eksistensberettigelse, basert på fakta.
Lykke til.
Replying to Topic '300 Arbeidsplasser i fare'
Dette er veldig enkelt. Det er SAS mot Braathens.
Da SAS kjøpte Braathens løy de alle rett opp i ansiktet - de sa at alle skulle behandles likt. Løgnen ble jo avslørt da Braathens bakkemannskap fikk sparken. Siden har SAS fortsatt med å lyve ansatte, myndigheter og kunder opp i ansiktet. De har hele tiden sagt at de som leverer de får - altså at dersom Sola-verkstedet går bedre enn de andre så får de bestå. Selvsagt er det en ren løgn - Sola-verkstedet er Braathens og folkene der skal sparkes ut. Dette er klassisk "kjøp og slakt", men med løgn på kjøpet.
Mitt tips er at SAS enten er forsvunnet helt eller er ubetydelig om få år. Jeg har selv i min jobb-karriere opplevd 3 store fusjoner/ oppkjøp, i det ene tilfellet satt jeg i ledelsen. Alle 3 ble katastrofer og hovedårsaken var egentlig at man ikke behandlet begge sider likt, noe som førte til at man brukte tiden på intern krig - i tillegg forsvant masse kompetanse. Det ene selskapet gikk til sist konkurs, de to andre brukte mange år på å komme seg på bena igjen og fusjonene/ oppkjøpene ble pengesluk.
SAS-ledelsen tror nok at når de bare får sparket ut alle BU-folkene så vil de endelig få "ro og orden" og "fokus på det vi skal gjøre", men de sparker samtidig ut enormt masse kunnskap som det koster MASSE å få på plass igjen.
SAS kan selvsagt selge Sola-verkstedet, men det tipper jeg at de ikke gjør. De ex-BU-bakkeansatte som har startet opp egne handling-selskaper gjør det irriterende bra og SAS ønsker nok ikke at Sola skal bli en irriterende effektiv konkurrent. Dermed er det enklest å gi alle sparken.
Dette er veldig enkelt. Det er SAS mot Braathens.
Da SAS kjøpte Braathens løy de alle rett opp i ansiktet - de sa at alle skulle behandles likt. Løgnen ble jo avslørt da Braathens bakkemannskap fikk sparken. Siden har SAS fortsatt med å lyve ansatte, myndigheter og kunder opp i ansiktet. De har hele tiden sagt at de som leverer de får - altså at dersom Sola-verkstedet går bedre enn de andre så får de bestå. Selvsagt er det en ren løgn - Sola-verkstedet er Braathens og folkene der skal sparkes ut. Dette er klassisk "kjøp og slakt", men med løgn på kjøpet.
Mitt tips er at SAS enten er forsvunnet helt eller er ubetydelig om få år. Jeg har selv i min jobb-karriere opplevd 3 store fusjoner/ oppkjøp, i det ene tilfellet satt jeg i ledelsen. Alle 3 ble katastrofer og hovedårsaken var egentlig at man ikke behandlet begge sider likt, noe som førte til at man brukte tiden på intern krig - i tillegg forsvant masse kompetanse. Det ene selskapet gikk til sist konkurs, de to andre brukte mange år på å komme seg på bena igjen og fusjonene/ oppkjøpene ble pengesluk.
SAS-ledelsen tror nok at når de bare får sparket ut alle BU-folkene så vil de endelig få "ro og orden" og "fokus på det vi skal gjøre", men de sparker samtidig ut enormt masse kunnskap som det koster MASSE å få på plass igjen.
SAS kan selvsagt selge Sola-verkstedet, men det tipper jeg at de ikke gjør. De ex-BU-bakkeansatte som har startet opp egne handling-selskaper gjør det irriterende bra og SAS ønsker nok ikke at Sola skal bli en irriterende effektiv konkurrent. Dermed er det enklest å gi alle sparken.
DY Tech
Banned
Replying to Topic '300 Arbeidsplasser i fare'
Det er faktisk ikke lenger behov for to tunge baser I Norge.Arbeidsmengden fra SAS metter ikke lenger to baser.Synes det er utrolig bittert og leit for de ansatte på Sola,men slik blir det.Håper at det kan bli mulighet å få med masse kompetanse fra Sola til Oslo.Så kan de også lære MD80/90.
Det er faktisk ikke lenger behov for to tunge baser I Norge.Arbeidsmengden fra SAS metter ikke lenger to baser.Synes det er utrolig bittert og leit for de ansatte på Sola,men slik blir det.Håper at det kan bli mulighet å få med masse kompetanse fra Sola til Oslo.Så kan de også lære MD80/90.
TOS
ScanFlyer Mile High Club
Replying to Topic '300 Arbeidsplasser i fare'
Her var det mye å gripe fatt i som på meg virker som sammenblanding av en rekke forhold.
Først, som eier (selv om det er kun 14%) så har man selvsagt mulighet til å diskutere ledelsens disposisjoner med ledelsen. Det er jo ikke slik at det er SAS-ledelsen (her ved STS) som eier selskapet - de er kun satt til å administrere eiernes interesser. Så kan man selvsagt si at det er en tid og et sted for å ta opp slike ting (f.eks. generalforsamling), men av og til er det ikke mulig å gjøre det. Litt av problemet med passive eiere, som man vel må kunne si at både den norske, svenske og danske stat er, er at foretaket ofte ender opp med å bli lederstyrt (dvs. styrt etter hva som er ledelsens interesser, og som ikke nødvendigvis er helt i samsvar med eiernes interesser).
SAS konkurrerer jo forøvrig på like vilkår med alle andre (selv om de er underlagt f.eks. konkurranselovgivningen i sterkere grad enn mindre selskaper) - å si noe annet er å forsøke å tåkelegge.
Det er åpenbart et problem om STS tar en for høy pris, men siden STS vel er heleid av SAS så er dette snakk om en intern overføring i konsernet. Om inntektene kommer her eller der spiller vel egentlig ingen rolle for konsernet, men kan spille en rolle for de enkelte divisjonene (spesielt de som betaler overpris). Det er i såfall et problem som ledelsen i konsernet må/bør ordne opp i. Og som de fleste vet så kan slike internpriser benyttes strategisk for å oppnå ulike delmål som man måtte ha i konsernledelsen (f.eks. hevdes det ofte at fordelingen av billettinntekter mellom IC og de nasjonale enhetene kan være skjevfordelt, noe som kan forklare hvorfor IC ikke klarer å drive lønnsomt selv med fulle fly).
Igjen, hvis ledelsen ikke klarer å ordne opp i dette i sitt eget datterselskap så er jo dette nokså interessant. Å si at SAS subsidierer sine konkurrenter er jo også interessant, og kanskje en riktig måte å se dette på om det er slik at konkurrentene får en lavere pris enn SAS. Spørsmålet er vel hvordan SAS velger å dekke inn sine faste kostnader knyttet til STS, og konkurransepress på vedlikeholdsiden kan kanskje gjøre at man velger å dekke de faste kostnadene gjennom høyere pris til egne enheter heller enn å ikke være konkurransedyktige i forhold til andre vedlikeholdsbaser (om dette er en fornuftig strategi på lang sikt er kanskje tvilsomt, spesielt siden SAS sine flyselskaper også er utsatt for konkurranse).
Igjen, staten eier endel aksjer i selskapet, og må få lov til å snakke med de som administerer statens eiendeler...
Her var det mye å gripe fatt i som på meg virker som sammenblanding av en rekke forhold.
Først, som eier (selv om det er kun 14%) så har man selvsagt mulighet til å diskutere ledelsens disposisjoner med ledelsen. Det er jo ikke slik at det er SAS-ledelsen (her ved STS) som eier selskapet - de er kun satt til å administrere eiernes interesser. Så kan man selvsagt si at det er en tid og et sted for å ta opp slike ting (f.eks. generalforsamling), men av og til er det ikke mulig å gjøre det. Litt av problemet med passive eiere, som man vel må kunne si at både den norske, svenske og danske stat er, er at foretaket ofte ender opp med å bli lederstyrt (dvs. styrt etter hva som er ledelsens interesser, og som ikke nødvendigvis er helt i samsvar med eiernes interesser).
SAS konkurrerer jo forøvrig på like vilkår med alle andre (selv om de er underlagt f.eks. konkurranselovgivningen i sterkere grad enn mindre selskaper) - å si noe annet er å forsøke å tåkelegge.
Det er åpenbart et problem om STS tar en for høy pris, men siden STS vel er heleid av SAS så er dette snakk om en intern overføring i konsernet. Om inntektene kommer her eller der spiller vel egentlig ingen rolle for konsernet, men kan spille en rolle for de enkelte divisjonene (spesielt de som betaler overpris). Det er i såfall et problem som ledelsen i konsernet må/bør ordne opp i. Og som de fleste vet så kan slike internpriser benyttes strategisk for å oppnå ulike delmål som man måtte ha i konsernledelsen (f.eks. hevdes det ofte at fordelingen av billettinntekter mellom IC og de nasjonale enhetene kan være skjevfordelt, noe som kan forklare hvorfor IC ikke klarer å drive lønnsomt selv med fulle fly).
Igjen, hvis ledelsen ikke klarer å ordne opp i dette i sitt eget datterselskap så er jo dette nokså interessant. Å si at SAS subsidierer sine konkurrenter er jo også interessant, og kanskje en riktig måte å se dette på om det er slik at konkurrentene får en lavere pris enn SAS. Spørsmålet er vel hvordan SAS velger å dekke inn sine faste kostnader knyttet til STS, og konkurransepress på vedlikeholdsiden kan kanskje gjøre at man velger å dekke de faste kostnadene gjennom høyere pris til egne enheter heller enn å ikke være konkurransedyktige i forhold til andre vedlikeholdsbaser (om dette er en fornuftig strategi på lang sikt er kanskje tvilsomt, spesielt siden SAS sine flyselskaper også er utsatt for konkurranse).
Igjen, staten eier endel aksjer i selskapet, og må få lov til å snakke med de som administerer statens eiendeler...
sail4fun
ScanFlyer Mile High Club
Replying to Topic '300 Arbeidsplasser i fare'
Sju dager tok det for stortingspolitikerne å få SAS-sjef Jørgen Lindegaard i tale om nedleggelsen av Braathen Technical Service på Sola. Tirsdag kommer han til Oslo, dagen etter at SAS-styret vedtar nedleggelsen.
http://www.na24.no/politikk/article657475.ece
Sju dager tok det for stortingspolitikerne å få SAS-sjef Jørgen Lindegaard i tale om nedleggelsen av Braathen Technical Service på Sola. Tirsdag kommer han til Oslo, dagen etter at SAS-styret vedtar nedleggelsen.
http://www.na24.no/politikk/article657475.ece
