![]() |
|
![]() |
#421 |
ScanFlyer Silver
Join Date: Sep 2004
Location: Bergen
Posts: 567
|
![]()
Det man så i 1991 kan jo ha vært mye høyere i atmosfæren. Noen som vet hvordan lufttrafikken i Asia ble påvirket den gangen?
|
![]() |
![]() |
#422 | |
ScanFlyer Mile High Club
Join Date: Sep 2004
Posts: 12,518
|
![]() Quote:
Jeg er absolutt ikke kvalifisert til å si noe om dette, men jeg er jo heller ikke overrasket over at FlyHi går ut med kritikk av dette utspillet. Jeg synes, i likhet med enkelte andre her, at det må være helt OK å stille spørsmålstegn ved beslutningsgrunnlaget. |
|
![]() |
![]() |
#423 |
ScanFlyer Mile High Club
Join Date: Sep 2004
Location: NO
Posts: 10,014
|
![]()
Det ser ut til at SK i dag skal fly TOS-BOO-LYR-TOS og muligens TOS-LYR-TOS .
|
![]() |
![]() |
#424 |
ScanFlyer Molded
![]() Join Date: Jan 2008
Location: Årjäng, S.
Posts: 2,135
|
![]()
Er det ikke mulig å få målt partikkelinnholdet i luften på en eller annen måte.
Å stenge luftrom for all flytrafikk er dramatisk i seg selv, og det gjør man ikke uten å vurdere situasjonen grundig. Men blir dette langvarig, vil konsekvensene bli katastrofale. Og da tenker jeg ikke på "gråtekonene" i media som fortviler over å ikke komme seg på den etterlengtede sydenturen. Jeg tenker på de økonomiske konsekvensene for hele samfunnet. At askeskyen har tatt denne banen fra Island og i øyeblikket befinner seg over Skandinavia og Europa betviler jeg ikke et sekund. Så stenger man luftrommet ifølge et "føre var"-prinsipp fordi man vet med sikkerhet at vulkanaske er farlig for fly. Men nå går tiden og da bør man kanskje få utført en form for måling for å finne ut om partikkelkonsentrasjonen virkelig utgjør en reell fare. I våre dager må det være mulig å gjøre dette, og penger burde ikke være noe hinder for å utvikle en metode hvis den ikke allerede finnes. Måling av partikkelinnhold i luften burde jo ikke være noe hokus-pokus, måling av partikkelinnhold blir jo hele tiden utført i byene og brukt som argument mot biltrafikk, dieselmotorer og piggdekk. Og flyr man opp for å måle, så vil ikke bare måledata fortelle sitt, også det aktuelle flyet vil jo avsløre om det ble skader. |
![]() |
![]() |
#425 | |
ScanFlyer Crusty
Join Date: Oct 2004
Location: Copenhagen / Malmö
Posts: 3,975
|
![]() Quote:
__________________
Founder /Editor: FinalCall travel |
|
![]() |
![]() |
#426 | |
Free Luigi
Join Date: Mar 2009
Posts: 6,286
|
![]()
Til "skeptikerene", her er en noe vag artikkel fra bbc. Jeg prøvde å google både FAAM og NERC uten at det gav meg noen artikler med mer konsis informasjon enn "muck".
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8626625.stm Quote:
|
|
![]() |
![]() |
#427 |
ScanFlyer Silver
Join Date: Aug 2008
Posts: 890
|
![]()
For det første har de ikke 100% kontroll på hvor det kommer til å være aske. De kan vite hvor den er akkurat i øyeblikket, men ikke hvor den vil bevege seg. Bare se på det finske luftforsvaret som fikk ødelagt 2 fly.
For det andre er vel ingen passasjerfly sertifisert for å fly i aske, hvilket betyr at luftrommet må være helt rent. Kanskje, om dette blir et langvarig problem som rammer europa (og østkysten av amerika om vinden snur) så vil flyprodusentene begynne å undersøke hva som er den kritiske konsentrasjonen for gitte flytyper. Enn så lenge så er dette en situasjon man ikke har altfor mye erfaring med, og da er det bedre å være på den sikre siden. |
![]() |
![]() |
#428 |
ScanFlyer Mile High Club
Join Date: Sep 2004
Posts: 12,518
|
![]()
Jeg vil tro at det gjøres også via myndighetene. Det går vel heller ikke mindre på bekostning av sikkerheten om man gjør slike henvendelser gjennom media, heller enn direkte til myndighetene, og de økonomiske konsekvensene for et selskap er vel det samme uansett hvilke kanaler man bruker.
|
![]() |
![]() |
#429 | |
ScanFlyer Mile High Club
Join Date: Sep 2004
Posts: 12,518
|
![]() Quote:
|
|
![]() |
![]() |
#430 |
ScanFlyer Blue
Join Date: Dec 2007
Posts: 83
|
![]()
Tast inn sigmetene som ligger ute på observert askesky, så ser dere at de stemmer overraskende bra...
|
![]() |
![]() |
#431 |
ScanFlyer Gold
Join Date: Dec 2005
Posts: 1,185
|
![]()
Dersom Norwegian hadde brukt penger på å delta i fora som utarbeider rutiner og prosedyrer for vulkansk aktivitet, hadde de hatt noe å bidra med i debatten. Men så lenge selskapet ikke er med på faglig (eller noe?) nivå i verken IATA eller IFALPA blir det litt patetisk å klage fordi andre tar avgjørelsene for dem.
Men løsningen er kanskje like enkel som genial; Norwegian har jo mange fly, og mener at de kan dette godt nok til å fly utenom de potensielt farlige konsentrasjonene. Så la dem fly, på egen risiko, dit de vil, og så vil erfaringene komme både dem selv, passasjerene og verdens flyindustri til gode.
__________________
Man small - why fall? Skies call - that's all! |
![]() |
![]() |
#432 |
Livsnyter
![]() Join Date: Aug 2008
Posts: 3,064
|
![]() |
![]() |
![]() |
#433 | |
ScanFlyer Mile High Club
Join Date: Sep 2004
Posts: 12,518
|
![]() Quote:
Last edited by TOS; 17-04-2010 at 12:46. |
|
![]() |
![]() |
#434 | |
ScanFlyer Inventory
![]() Global Moderator Join Date: Jan 2006
Location: Hvalstad
Posts: 67,457
|
![]()
SAS sender ut permiteringsvarsel til samtlige ansatte i Norge på mandag. Fra før har alle SGS ansatte allerede fått varsel
http://e24.no/boers-og-finans/article3610558.ece#vg Quote:
|
|
![]() |
![]() |
#435 |
ScanFlyer Silver
Join Date: Aug 2008
Posts: 890
|
![]()
Man kan ha ganske så mye partikkler i luften og fortsatt ha "klarvær og god sikt".
Når det gjelder manglende målinger i Norge er jeg enig, men vi skal huske på at vulkanutbrudd (heldigvis) ikke er en daglig hendelse her, og jeg kan ikke se for meg så mange andre bruksområder for slikt utstyr. De eneste partikkelmålingene som foretaes regelmessig i norge er bakkenivåmålinger av svevestøv. Om situasjonen blir langvarig kommer sikkert de rette myndigheter til å skaffe seg utstyr og begynne mer nøyaktige målinger. Disse målingene kan de så knytte opp mot prognosene, studere avvik, og etterhvert lage mer nøyaktige prognoser for hvor asken beveger seg. Vil dog tro at denne type måleutstyr er ganske etterspurt over hele europa nå om dagen. |
![]() |
![]() |
#436 | ||
ScanFlyer Gold
Join Date: May 2007
Location: ENGM/Råholt
Posts: 1,977
|
![]()
Og da er en SAS-pilot ute og snakker litt også, så da får vi se om dere også klager på utspillene hans. Eller blir ikke det det samme?
![]() Quote:
Quote:
|
||
![]() |
![]() |
#437 |
ScanFlyer Blue
Join Date: Nov 2007
Location: Oslo
Posts: 430
|
![]()
Det at denne pioten har 25 års fartstid som flyger gjør ham vel ikke til en autoritet på vulkaner og risiko knyttet til vulkanaske?
Men det er ikke spesielt overraskende at det kommer kritiske "eksperter" i media som vet bedre. Spørsmålet er om man skal ta de på alvor. |
![]() |
![]() |
#438 | |
ScanFlyer Rusty
![]() Join Date: Sep 2004
Posts: 5,934
|
![]() Quote:
Hva med vulkanutbruddet på Island på 70 tallet? Ingen stopp i flytrafikken da og ingen fly ble skadet. |
|
![]() |
![]() |
#439 | |
ScanFlyer Gold
Join Date: Sep 2004
Posts: 1,739
|
![]() Quote:
![]() Fra spøk til alvor - jeg forstår godt at det stilles spørsmål og etterlyses fakta. Dette er tross alt en helt ny situasjon for svært mange, og det er vel grunn til å tro at heller ikke fagfolk er 100 prosent oppdatert og fortrolig med det som skjer. Personlig oppholder jeg meg i de nedre delene av luftrommet når jeg flyr (GA), og skjønner ikke helt hvorfor jeg ikke kan fortsette med det. Men jeg må jo forholde meg til myndighetene. Jeg har jo ikke noe annet valg ... |
|
![]() |
![]() |
#440 | ||
ScanFlyer Gold
Join Date: May 2007
Location: ENGM/Råholt
Posts: 1,977
|
![]()
En uttalelse fra litt mer kompetent hold:
Quote:
Quote:
Men tenker jo at "er man i tvil, er det ingen tvil"... |
||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Thread | Thread Starter | Forum | Replies | Last Post |
Fare for vulkanutbrudd på Island | SE_DDL | Flyforum | 127 | 17-03-2024 18:57 |
Vulkanutbrudd på Island - forsikring, billettrefusjon o.l. | Concorde | Flyforum | 61 | 16-05-2010 22:53 |
Vulkanutbrudd på Island - KEF stengt | LN-MOW | Flyforum | 32 | 22-03-2010 11:58 |