ThePlanespotter1
ScanFlyer Silver
Hvorfor har fly som har lavt vingefeste vinger som "peker" seg oppover (eksempel B737, B747, A320, A380), mens fly som har høyt vingefeste har vinger som "peker" nedover (eks. Antonov 225, Antonov 124, Avro RJ100)?
-
Hei
Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.
Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025
Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150krBetalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:
https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025
(Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)
De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret
Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat
Vinger som er "peker" oppover eller nedover
- Thread starter ThePlanespotter1
- Start date
Superhai
ScanFlyer Rusty
Det står rimelig detaljert i denne wikipedia-artikkelen http://en.wikipedia.org/wiki/Dihedral_(aircraft)
Northrider
FlyKirurg
Og for de som ønsker den korte og forenklede versjonen:
Et fly som kommer ut av sin attitude som følge av et vindkast, ustabile luftmasser etc. Løftet mistes på den ene siden og vingen vil gå nedover. Dette dreier flyet inn i en sideslip uten at flyets retning endres.
Ved dihedral wings(med mangel på en norsk oversetning) så vil luften treffe den nedgående vingen med en større vinkel. Det genererer et større løft enn på andre siden av flykroppen. Dette får vingen til å løfte seg igjen, balansen gjenopprettes og sideslip forsvinner. Flyet kan rette opp sin egen ubalanse ved hjelp av aerodynamikken.(Alternativet er konstant pilot-overvåkning eller systemovervåkning i autoflight.)
Effekten er den samme på negativ og positiv dihedral(med noen unntak som ikke gjelder denne typen fly), men det er avhengig av konstruksjonen på maskinen hvilken som benyttes.
Det vil f.eks være veldig ugunstig med positiv dihedral på en maskin som har vingene på oversiden, fordi løftet vil alltid prøve å presse vingene så høyt som mulig. Det gjør at en slik konstruksjon vil måtte ha en utrolig fleksibel vinge og en veldig sterk konstruksjon i vingeroten som igjen er unødvendig og ugunstig.
Et fly som kommer ut av sin attitude som følge av et vindkast, ustabile luftmasser etc. Løftet mistes på den ene siden og vingen vil gå nedover. Dette dreier flyet inn i en sideslip uten at flyets retning endres.
Ved dihedral wings(med mangel på en norsk oversetning) så vil luften treffe den nedgående vingen med en større vinkel. Det genererer et større løft enn på andre siden av flykroppen. Dette får vingen til å løfte seg igjen, balansen gjenopprettes og sideslip forsvinner. Flyet kan rette opp sin egen ubalanse ved hjelp av aerodynamikken.(Alternativet er konstant pilot-overvåkning eller systemovervåkning i autoflight.)
Effekten er den samme på negativ og positiv dihedral(med noen unntak som ikke gjelder denne typen fly), men det er avhengig av konstruksjonen på maskinen hvilken som benyttes.
Det vil f.eks være veldig ugunstig med positiv dihedral på en maskin som har vingene på oversiden, fordi løftet vil alltid prøve å presse vingene så høyt som mulig. Det gjør at en slik konstruksjon vil måtte ha en utrolig fleksibel vinge og en veldig sterk konstruksjon i vingeroten som igjen er unødvendig og ugunstig.
Last edited:
Superhai
ScanFlyer Rusty
Det er også verdt å merke seg at det er noen praktiske bemerkninger som går utenom det rent aerodynamiske, og det er selvfølgelig at vingene må kunne beveges rundt på bakken uten å grave opp grøfter. Utstyr bør kunne benyttes uten at man risikerer alt for mye bulker i vinger og motorer (det er for øvrig en issue som man måtte ta tak i og minne på i forbindelse med at vi fikk en del flymaskiner med scimitar vinglets). Russerne liker også å ha høye vingefester og motorer siden de opererer oftere på flyplasser med mye grus, snø og annet snacks som helst ikke skal inn i motorene.
RWY 24
Legal Eagle
Det er vel så enkelt som at vinger som peker oppover (dihedral), øker stabiliteten. Vinger som peker nedover (anhedral), minker stabiliteten.
Så da er spørsmålet hva som funker best for den enkelte flytypen. DC-9 måtte ha t-hale pga motorenes plassering. T-hale gir økt stabilitet, og vingene peker så vidt nedover for å motvirke den stabiliserende virkningen til t-halen, slik at flyet blir så manøvrerbart som nødvendig. Høye vinger gir økt stabilitet (velges for å få nok avstand til bakken), så da velges ofte anhedral vinkel på vingene (RJ-85, C-17 osv), for at ikke flyet skal bli for stabilt og vanskelig å manøvrere.
Så da er spørsmålet hva som funker best for den enkelte flytypen. DC-9 måtte ha t-hale pga motorenes plassering. T-hale gir økt stabilitet, og vingene peker så vidt nedover for å motvirke den stabiliserende virkningen til t-halen, slik at flyet blir så manøvrerbart som nødvendig. Høye vinger gir økt stabilitet (velges for å få nok avstand til bakken), så da velges ofte anhedral vinkel på vingene (RJ-85, C-17 osv), for at ikke flyet skal bli for stabilt og vanskelig å manøvrere.
Last edited:
Dag Viking
ScanFlyer Mile High Club
Nå har C-17 FBW, så anhedral eller dihedral spiller liten rolle for om flyet er for stabilt og kan bli vanskelig å manøvrere.
