Re: Vekt og balanse på Dash 8
Ulempen med motoren bak er at "empty" CoG er tildels mye lenger bak enn "payload" CoG.
Dette betyr at man trenger en større MAC envelope med de ulemper det medfører (større stabilizer, økt vekt).
Problemet blir større med økt lengde.
Dash 8 har ett annet "problem" og det er at hovedhjulene retracter bakover (ikke sidelengs), noe som antagelig
er med på å begrense dens MAC envelope noe (CoG shift bakover) og dermed gjør lastingen noe vanskeligere.
Men alt dette er selvsagt bevisste design valg og kompromisser man gjør for best å tilfredstille de krav til performance
og økonomi flyselskapene ønsker.
W
Det kan jeg ikke huske, men tviler. Den var alltid lett å balansere. -40 også. Det var først da de begynte å bli riktig lange at problemene oppsto. En MD83 i charterkonfigurasjon var f.eks. i trøbbel både med svært få pax og når den var full. Har vært med på å 'jukse' med å smyge et par sandsekker innenfor døra bak, men det funker dårlig når man stanger hodet i max takeoff- eller zero fuel weight.
Ulempen med motoren bak er at "empty" CoG er tildels mye lenger bak enn "payload" CoG.
Dette betyr at man trenger en større MAC envelope med de ulemper det medfører (større stabilizer, økt vekt).
Problemet blir større med økt lengde.
Dash 8 har ett annet "problem" og det er at hovedhjulene retracter bakover (ikke sidelengs), noe som antagelig
er med på å begrense dens MAC envelope noe (CoG shift bakover) og dermed gjør lastingen noe vanskeligere.
Men alt dette er selvsagt bevisste design valg og kompromisser man gjør for best å tilfredstille de krav til performance
og økonomi flyselskapene ønsker.
W
Last edited: