USA-godkjenning av Irsk AOC trekker ut - konsekvenser for Norwegian longhaul

Status
Not open for further replies.
Jeg lurer på om det er noen av dere som har sett noe til om det har vært nevnt noe om en kansellering av de 14 stk 787 de allerede har i ordre eller har mottatt eller om Norwegian skal legge ned hele sin LH-aktivitet. Nei, tenkte meg det. Altså er dette snakk om Dreamliners 15 til 34. Uten et EU AOC får de bl.a. ikke lov til å fly til f.eks. Canada (EU og Canada inngikk en Open Skies-avtale i desember 2009).

De som bidrar med de mest negative omtaler av Norwegian synes å ha genuin egeninteresse av at Norwegian feiler - da er så spørsmålet hvor alvorlig slike kommentarer kan tas. For meg virker enkelte av kommentarene til dels latterlige. :)
 
Artig teori, men den anser jeg som svært lite sannsynlig.
Alt tyder på DY har en meget langsiktig strategi om å bygge opp ett stort selskap
med baser spredt rundt i Europa og andre steder i verden. Man har gigantiske fly-ordrer inne
og bygger nå opp en organisasjon av driftselskaper som skal kunne håndtere dette.

De er selvsagt klar over at de vil få perioder med mindre inntjening og kan møte problemer
med myndigheter og ansatte underveis - spesielt på longhaul - men de vil fortsette å jobbe etter sin store langsiktige plan.

Og hva er så denne planen?
Jeg tror det fortsatt er mange her som ikke forstår/vil forstå hvordan DY tenker og faller i den klassiske
"sosial dumping" fella når de skal beskrive poenget med basene og organisasjons-strukturen til DY.

DYs plan er å fly "noen" ukentlige avganger fra "mindre byer" som f.eks OSL, ARN, CPH
til STØRRE destinasjoner som JFK, BKK, FLL m.fl. Snart kommer det flere "mindre" europeiske byer (les få avganger)
med på de samme rutene til de samme destinasjoner. Altså JFK, FLL og BKK osv.
Disse vil da bli SENTRENE for longhaul trafikken, da trafikken fra alle de "mindre" europeiske LH byene (les få avganger) vil ende opp her!

Så da er det selvsagt mye mere logisk både økonomisk og logistikkmessig å ha baser med personell
i knutepunktene JFK,FLL og BKK hvor det meste av longhaul trafikken vil ende opp!

Man gjør altså det motsatte av hva de store Europeiske selskapene gjør idag. Disse har som regel en
stor hub i Europa med personell og flyr hyppig til flere destinasjoner i Asia/USA...
... mens DY vil ha flere store huber i Asia/USA og fly til mange "mindre" (les få avganger) destinasjoner i Europa...

DY vil altså ha baser der europeere vil reise TIL, mens det tradisjonelle er å ha baser der europeere reiser FRA.

Hovedårsaken til at DY har store baser i Spania er jo fordi HELE EUROPA ønsker å dra ditt på ferie!
Ikke fordi det er billig arbeidskraft der (selv om det selvsagt er en bonus).
DY flyr til Spania nå fra en lang rekke land, NO, SE, DK, DE, GB, FI etc og det kommer sikkert flere.
Da tilsier jo all fornuft (ikke sosial dumping) at det er i Spania basen bør ligge da dette er ett stort knutepunkt for DY - kanskje
det største i Europa på sikt..!

W
 
Last edited:
Glad vi har deg Whaoo, for dette har jo ingen andre skjønt.... Men du blander og roter mye mer inn i sosial dumping-begrepet enn hva de sterkeste motstandarderne til DY sine framferd selv gjør. All bruk av baser rundt omkring i verden er ikke sosial dumping. Det er en helt naturlig utvikling i et flyselskap som ekspanderer internasjonalt. Det er måten det løses på som er problemet i visse deler av dere operasjon, og der er du jo selv enig.
 
TCAS said:
Glad vi har deg Whaoo, for dette har jo ingen andre skjønt.... Men du blander og roter mye mer inn i sosial dumping-begrepet enn hva de sterkeste motstandarderne til DY sine framferd selv gjør. All bruk av baser rundt omkring i verden er ikke sosial dumping. Det er en helt naturlig utvikling i et flyselskap som ekspanderer internasjonalt. Det er måten det løses på som er problemet i visse deler av dere operasjon, og der er du jo selv enig.
Click to expand...

Godt at vi to er enige, men tror kanskje du bør lese igjennom høringsdokumentene fra de som er imot (foreninger og selskaper)
hvor beskyldningene haggler ;)

W
 
Last edited:
TCAS said:
Glad vi har deg Whaoo, for dette har jo ingen andre skjønt.... Men du blander og roter mye mer inn i sosial dumping-begrepet enn hva de sterkeste motstandarderne til DY sine framferd selv gjør. All bruk av baser rundt omkring i verden er ikke sosial dumping. Det er en helt naturlig utvikling i et flyselskap som ekspanderer internasjonalt. Det er måten det løses på som er problemet i visse deler av dere operasjon, og der er du jo selv enig.
Click to expand...

Når jeg leser de fleste debattene her inne så virker det vel helt klart slik at mange ikke har forstått dette (og ei heller mange av de uttalelsene som kommer fra diverse foreninger/interessenter utenfor), og mange synes å tro at om man legger kjepper i veien for DYs planer så blir det jobb for flere i luftfarten i Norge. Hvis man legger Wahoos analyse til grunn, som jeg tror har mye for seg, så vil ekspansjonen uansett komme utenlands.
 
ALPA og Joint reply US, AA, DL, US

Norwegian Air Shuttle, (NAS) can avoid the social laws of Norway -- allowing NAI to provide lower wages and less desirable working conditions.
Click to expand...

At bottom, NAI and NAS seek to establish a new flag of convenience in Ireland to avoid Norway’s labor laws and lower labor costs
Click to expand...

(NAS) ‐‐ a foreign air carrier of Norway ‐‐ that has been established expressly to evade the social laws of Norway in order to lower the wages and working conditions of its air crew.
Click to expand...

By contracting with Southeast Asian staffing companies, NAI is further attempting to undercut the wages and working conditions of its flight crews.
Click to expand...

Osv, kunne ha sittet her halve dagen å listet opp tilsvarende...
 
Last edited:
Fra DN idag:

Jack Netskar er leder for internasjonale spørsmål i Norsk Flygerforbund og mener Kjos forsøker å presse Irland.

– Innholdet i brevet fremstår som en ren trusel fra Norwegian. De stiller et ultimatum overfor myndighetene og krever å få viljen sin i en bestemt sak. Det er oppsiktsvekkende, sier Netskar.

Kommunikasjonsdirektør Anne-Sissel Skånvik i Norwegian tilbakeviser påstanden.

– Det er selvsagt feil. Vi fremfører hva som kan bli en realitet om utviklingen blir som skissert i brevet, sier hun.

Skånvik forsøker å tone ned inntrykket av at Norwegian vil forlate Irland.

– Brevet kan leses som om Norwegian gir opp etableringen i Irland hvis ikke tillatelsen i USA blir klar?

– Dette handler om at planene for en utvidelse i Irland settes på hold og at vi i en periode må fly med en norsk driftstillatelse hvis svaret fra USA drøyer. Planene om å fly på en irsk tillatelse består på lang sikt, sier Skånvik.

Skal ha asiater

Bråket startet i vinter med Norwegians søknad om å få fly langdistanseruter til USA med irske fly, asiatisk mannskap og norske eiere.

Dette har fagforeninger i Europa og USA protestert kraftig på. Netskar mener at Norwegian kan løse alle problemer hvis de flytter langdistanseflyene hjem til Norge og bruker europeisk mannskap.

– Det hadde vært mye enklere for Norwegian. Da ville de unngått diskusjonen om hvorvidt de omgår norsk lov og USA hadde antagelig gitt dem trafikkrettigheter forlengst, mener Netskar.

Skånvik tilbakeviser at det er en mulighet. Selv om selskapet flytter hjem, vil det lete etter muligheter i loven som ikke begrenser antall asiater på jobb i kabinen. Hun legger til at selskapet har to crew-baser i USA.

– Flyverforbundet må se rundt seg og erkjenne at flybransjen er global. Det er mange europeiske selskaper med baser og personell ute i verden, sier hun.

Bjørn Kjos skriver i brevet til den irske statsråden at det har lagt en bestilling av 20 Boeing Dreamliner-fly på vent inntil striden i USA blir løst.

Skånvik ønsker ikke å kommentere disse opplysningene av konkurransehensyn.

Flymyndighetene i USA og EU møtes til et nytt møte i EU-US Joint Committee i Wien 10. juni. Kjos håper at saken er løst før den tid.
Click to expand...
 
Hva skal de egentlig med så mange Dreamlinere?
Tyder ihvertfall på mange nye ruter...
 
TOS said:
Hvis man legger Wahoos analyse til grunn, som jeg tror har mye for seg, så vil ekspansjonen uansett komme utenlands.
Click to expand...

Dette er jo åpenbart uansett. Det er ikke mye mer ekspansjonsrom å hente for Norwegian i det skandinaviske markedet, og i alle fall ikke nok til å få brukt over 200 fly de har i bestilling.
 
slankebrusmannen said:
Dette er jo åpenbart uansett. Det er ikke mye mer ekspansjonsrom å hente for Norwegian i det skandinaviske markedet, og i alle fall ikke nok til å få brukt over 200 fly de har i bestilling.
Click to expand...

Joda, det er åpenbart for mange - men slett ikke alle (er inntrykket når man leser enkeltes innlegg).
 
Må virkelig si at jeg synes Kjos og hand lederteam gjør en fantastisk jobb innen PR, -til å være et norsk firma!

Ikke overraskende biter mange her inne, på limpinnen. Dramatikken lenge leve.
 
sail4fun said:
Det serrer jo Amerikanske arbeidsplasser i Boeing opp mot Amerikanske arbeidsplasser i luften. Kan slå begge veier den der .
Click to expand...

Siden det vel ikke er mange her som vet noe får jeg tro litt her. Jeg har vondt for å tro at det har noen særlig betydning for arbeidsplasser hos Boeing om disse flyene går til DU eller noen andre. Det er vel ikke slik at det skorter på 787 bestillinger med det første?
 
sail4fun said:
Det serrer jo Amerikanske arbeidsplasser i Boeing opp mot Amerikanske arbeidsplasser i luften. Kan slå begge veier den der .
Click to expand...

Kan ikke bare United "true" med å bytte ut alt de har med Airbus om Norwegian får tillatelsen, det koster flere arbeidsplasser enn Norwegians kanselering.
(Satt på spissen)
 
-LND har vært søkt om dry leaset fra NAI til NLH (søknaden forelå i begynnelsen av april), og godkjenningen forelå vel for en uke eller to siden.
 
Status
Not open for further replies.
Back
Top