US Airways styrtet i New York

[LN-KGL]

Och det diskvalificerar ju LN-MOO som någon nämnde som exempel på ditching.

Så sant, så sant RolfL, som det står under Crashing-overskriften "There is a distinction between a controlled ditching and simply crashing", og LN-MOO må vel helt klart sies være et krasj (men med overlevende).

 

[CK]

Ny (for meg) video på Aftenposten.no fra like etter at flyet har "landet". Her ser man bl.a. chutes komme ut, og båter komme til for å hjelpe (legg merke til at de hiver redningsvester over til flyet)

http://www.aftenposten.no//webtv/?id=12758

 

[EB]

I dag fikk jeg (og sikkert veldig mange andre) hilsen fra Sully på facebook...via døtrene hans.

 

[Kua]

Flight International har en oversikt over nyere tids water landings.
23 nov 2002, Garuda 737, Jogjakarta Indonesia, landet i elv, en død.
8 apr 2003, Falcon 20, landet i Mississippi, 2 piloter om bord begge overlevde.
22 jul 2003 Cessna Citation, landet ved Oak Harbour, Victoria, Canada, 2 piloter om bord, svømte i land.
6 aug 2005, Tuninter, ATR 72, landet i Middelhavet, 16 døde av totalt 39 ombord.
Vingene holder flyet oppe en stund, men hjelper ikke så mye med høyvinget fly som ATR.

 

[LN-KGL]

Og Garuda 737en trengte ikke flyteevne siden den landet i en så grunn elv.

 

[RolfL]

Flight International har en oversikt over nyere tids water landings.
23 nov 2002, Garuda 737, Jogjakarta Indonesia, landet i elv, en død.

Det måste väl vara PK-GWA Flight syftar på men det hände väl 16 januari 2002 ? Spelar mindre roll , just for the record.

 

[SE-DYD]

Mulig denne er postet før (men fant den ikke- så for sikkerhet skyld)

http://halturnershow.blogspot.com/2009/01/exclusive-plane-recovery-from-hudson.html

 

[atck]

Mulig denne er postet før (men fant den ikke- så for sikkerhet skyld)

http://halturnershow.blogspot.com/2009/01/exclusive-plane-recovery-from-hudson.html

Noen fascinerende svar på den bloggen. Ellers interessant å se en motor fremdeles relativt fast i vingen.

 

[OJB]

Og Garuda 737en trengte ikke flyteevne siden den landet i en så grunn elv.

Den landet vel egentlig i en risåker før den endte opp på tvers i elva "unintentionally".

 

[imm]

Ryktene sier at US Air kommer med en modifisering av understellet på sine A320 etter ulykken

 

[dc-8-63]

Så sant, så sant RolfL, som det står under Crashing-overskriften "There is a distinction between a controlled ditching and simply crashing", og LN-MOO må vel helt klart sies være et krasj (men med overlevende).

Naa var vel utgangspunktet for denne diskusjonen hvorvidt andre flytyper enn A320 kunne bringes ned paa vannet og flyte lenge nok til at en kunne overleve....sammenligningen med LN-MOO ble startet av 2 av de som overlevde LN-MOO's om du vil krasj landing, som fremstod i henholdsvis Los Angeles Times og New York Times.....og det er en ting som holder i sammenligningen....baade US Airways i Hudson River og LN-MOO hadde relativt lite drivstoff i tankene...og det hjalp til aa holde flyene flytende i lang nok tid til aa faa folk ut (de som omkom i LN-MOO satt i halen som brakk og sank raskt)

A320 og andre Airbus Modeller har klart en fordel med at en kan "forsegle" trykk kabinen med et trykk paa en knapp, i motsetning til Boeing hvor en er noedt til aa holde en bryter inne til ventilen(e) er forseglet, i en kritisk fase som aa ditche er Airbus sin loesning klart bedre...men det er ingen forskjell paa forseglingen naar ventilene er stengt paa en Boeing eller en Airbus...og naar en ser hvordan halen til US Airways sank, er det klart oppdriften satt i tankene....

 

[LN-KGL]

Må vel skuffe deg der dc-8-63, utgangspunktet var ikke en diskusjon om andre flytyper enn A320 nødlande i det våte element og kunne flyte lenge nok til at en kunne overleve, men overskriften "US Airways styrtet i New York". Utgangspunktet var nyheten på Aftenpostens side som i dag bærer overskriften "Nødlandet på elv i New York", og det er nødlandet som er det viktige ordet i denne sammenhengen. Dette med LN-MOO beskrives som "descended into the waters of Santa Monica Bay during an ILS approach to runway 07R" på Aviation Safety Network. Med andre ord, det var slettes ikke hensikten å foreta en nødlanding på vann, men den havnet i drinken ved en feiltagelse. At noen overlever et slikt krasj (ja, det var det det var) er bare utrolig.

Derimot var det med hensikt tN106US-kapteinen satte ned Airbussen på Hudson River i mangel av andre områder for sikker nødlanding uten å kunne skade andre. Avstanden fra LaGuardia til der N106US tok vannet på Hudson River er det 11 km i luftlinje, mens det eneste andre alternativet som ble vurdert av kapteinen var Teterboro Airport (TEB) og denne er 18 km fra LaGuardia. Dette var egentlig ikke noe alternativ siden innflygning til TEB måtte innbefatte å gli over tett befolkede områder som Fort Lee, Englewood, Teaneck, Bogota og Hackesack for å kunne lande på rwy 24.

Med andre ord, har man problemer etter avgang fra LaGuardia i lav høyde så kan man bare håpe på en god kaptein og et godt solid fly - våt blir man.

 

[LN-MOW]

Og naa er maskinen 'paa veien' - bokstavelig talt. Ganske underholdende, egentlig, og vi ser at det ikke bare er her vi sliter med daarlig spraak.

http://www.ireport.com/docs/DOC-205259

 

[Tommy777]

Og i gaar var Crewet hedersgjester paa Super Bowl. De ble presentert paa banen til vill applaus foer kampen

 

[TG923]

Også VG har bilde fra transporten

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=546766

 

[BSSW]

Det amerikanske luftfartstilsynet, FAA, har nå frigitt hele samtalen mellom flykontrollen og US Airways 1549, som 15. januar mirakuløst landet i Hudson-elva, i New York, uten at noen liv gikk tapt. Hør hele opptaket her ...

http://www.boarding.no/art.asp?id=35131

Man kan høre hva som blir sagt, pluss at "transcripts" også er tilgjengelig

 

[EB]

Anbefaler alle å se på www.cbs.com og så på news og 60 minutes... Noen veldig rørende innslag med crew og passasjerer.

 

[DY_ENZV]

Her er en link til en side på CBS hvor du kan se den delen av episoden som handler om US 1549 på nettet!

http://www.cbsnews.com/stories/2009/02/08/60minutes/main4783580.shtml


Virkelig spennendes å se!

 

[sail4fun]

Betty In the Sky' sin US 1549 utgave

This episode highlights some airline phenomenon like the "plane knocking" or "plane kissing" people do as they enter the aircraft.

Along with some other strange phenomenon like why actors are so afraid to fly or why most people are soooooo interested in the mile high club?

But mostly this episode is dedicated to the phenomenal story of the amazing USAir ditching in the Hudson river!

http://media.libsyn.com/media/betty/Phenomenon.mp3

 

[VoiceCom]

Og flygelederen som håndterte situasjonen snakker for første gang offentlig:

On Capitol Hill on Tuesday, Patrick Harten, the air traffic controller who was on duty the day US Airways Flight 1549 ditched in the Hudson, spoke about the event publicly for the first time. He told members of the House Subcommittee on Aviation that when he heard Capt. Chesley "Sully" Sullenberger tell him, "We're gonna be in the Hudson," he asked him to repeat himself, even though he heard him just fine. "I simply could not wrap my mind around those words," Harten said calmly. "People don't survive landings on the Hudson River, and I thought this was a death sentence. I believed at that moment, I was going to be the last person to talk to anyone on that plane alive." Harten said that during the emergency itself, he was hyper-focused. "I had no choice but to think and act quickly, and remain calm. But when it was over, it hit me hard. It felt like hours before I learned about the heroic water landing that Captain Sullenberger and his crew had managed. Even after I learned the truth, I could not shake the image of tragedy in my mind. ... I felt like I had been hit by a bus." Harten will return to work later this week for the first time since the ditching.

http://www.avweb.com/eletter/archives/avflash/1322-full.html#199840