SAS selger Spanair og BMI

Dette har vært oppe mange ganger før. Både hele Spanair og SASs 20% av BMI er til salgs.

SAS har som kjent dekket deler av BMIs underskudd de siste årene etter en totalt idiotisk avtale mellom BMI, LH og SK fra 1999. Heldigvis for SAS så utløp denne avtalen ved nyttår så fra og med i år så trenger ikke SAS subsidiere hobbyen (les BMI) til Michel Bishop. Hvis jeg ikke husker helt feil kostet dette SAS 700mill i 2007
 
Okei, Iberia vil sikre kontrollen over hjemmemarkedet.

Hørte rykter om at Lufthansa var interessert i Spanair, men det begynner å bli en stund siden.
 
The Ticketor said:
Hva sier EU-gutta om dette da?
Click to expand...

Jeg tror ikke EU vil ha mye i mot at eventuelt Lufthansa kjøper seg opp i Spanair, men jeg vil tippe at de vil ha et ord med i laget om Iberia gjør det. Iberia kan fort bli for dominant, men norske myndigheter gav etter for SAS, og lot dem kjøpe Braathens. Her kan mye skje!

Det viktigste for SAS er å få solgt unna....:-)
 
Hadde en kar på besøk fra Spanair i forrige uke, og i lunsjen ble det til at vi pratet en del om akkurat dette med Iberia/Spanair...
Fikk vel inntrykk av at alt var bedre enn å bli kjøpt av Iberia gitt...
 
PeopleExpress said:
Jeg tror ikke EU vil ha mye i mot at eventuelt Lufthansa kjøper seg opp i Spanair, men jeg vil tippe at de vil ha et ord med i laget om Iberia gjør det. Iberia kan fort bli for dominant, men norske myndigheter gav etter for SAS, og lot dem kjøpe Braathens. Her kan mye skje!

Det viktigste for SAS er å få solgt unna....:-)
Click to expand...

Grunnen til at SAS fikk kjøpe Braathens i sin tid var at Braathens ble karakterisert som et "failing firm"; dvs. at de ville gått konkurs om SAS ikke kjøpte dem opp. Da kan det være bedre at et selskap kjøper et annet selskap opp, selv om dette gir stor grad av monopolmakt, enn at selskapet går konkurs.

Hva gjelder Spanair og evt oppkjøp, så er det nok naturlig at enten spanske konkurransemyndigheter eller EUs DG Competition involveres. Jeg vet ikke hvordan markedsandelene til Spanair og Iberia er på det spanske innenlandsmarkedet, eller på reiser til/fra Spania, men jeg vil vel anta at de iallefall er nokså enerådende på innenlandsreiser. Hvorvidt DG Comp vil bli involvert vil bl.a. avhenge av hvorvidt man vurderer et slikt oppkjøp vil påvirke konkurranseforholdene i det indre markedet. Er det i stor grad et innenriksspørsmål, så skulle det normalt holde at spanske nasjonale konkurransemyndigheter behandler saken.
 
TOS said:
Jeg vet ikke hvordan markedsandelene til Spanair og Iberia er på det spanske innenlandsmarkedet, eller på reiser til/fra Spania, men jeg vil vel anta at de iallefall er nokså enerådende på innenlandsreiser. .
Click to expand...

Med Air Europa som stor tredjeaktoer, tviler jeg paa at en sammenslaaing Iberia/Spanair ville moett saerlig motstand.
 
I forhold til EU/EØS rett, har et selskap en dominerende posisjon i markedet, hvis det i stor grad kan operere uavhengig i forhold til sine konkurrenter, kunder og sluttbrukere i markedet. Rettspraksis har viser at en markedsandel på over 50 prosent, gir en presumsjon for markedsdominans jfr. AKZO dommen.

Når det er sagt betyr ikke en markedsandel på over 50 prosent, at et kjøp automatisk blir stoppet, men fordi en større markedsandel normalt gir mer markedsmakt, vil kommisjonen studere markedsmessige virkningene av kjøpet mer grundig. Her vil de gjøre en analyse av det relevante produktmarkedet, og se på hvilke etableringshindre som finnes. Jeg går ikke nærmere inn på hva som ligger i dette.

Det er imildertid en variabel til, politikk. Derfor tror jeg også at the end of the day, at Iberia får kjøpe Spanair. Konkurransemessig, hadde kanskje en annen aktør vært bedre, men det viktigste for oss, er jo at SAS får penger til å kjøpe fly for! :-)
 
PeopleExpress said:
I forhold til EU/EØS rett, har et selskap en dominerende posisjon i markedet, hvis det i stor grad kan operere uavhengig i forhold til sine konkurrenter, kunder og sluttbrukere i markedet. Rettspraksis har viser at en markedsandel på over 50 prosent, gir en presumsjon for markedsdominans jfr. AKZO dommen.

Når det er sagt betyr ikke en markedsandel på over 50 prosent, at et kjøp automatisk blir stoppet, men fordi en større markedsandel normalt gir mer markedsmakt, vil kommisjonen studere markedsmessige virkningene av kjøpet mer grundig. Her vil de gjøre en analyse av det relevante produktmarkedet, og se på hvilke etableringshindre som finnes. Jeg går ikke nærmere inn på hva som ligger i dette.
Click to expand...

Dette har du helt rett i. Sånn litt på siden så trodde jeg at den juridiske definisjonen på dominerende posisjon ikke er basert på Akzo-dommen, men på United Brands-dommen (men det er mulig jeg husker feil i farten). Om det er DG Comp eller spanske La Comisión Nacional de la Competencia som evt skal vurdere saken vil være avhengig av hvorvidt det er grenseoverskridende handel mellom EU-land kan tenkes bli påvirket. Jeg vil f.eks. anta at dersom omfanget av transport til/fra Spania foretatt av Iberia + Spanair er tilstrekkelig liten sammenliknet med totalmarkedet til/fra Spania så overlater man oppgaven til nasjonale myndigheter i Spania.
 
Interessant vending, vi får håpe det blir budkamp, slik at SAS kan få noen ekstra hundre millioner i kassen.

Iberia ønsker nok å stå stkerest mulig på hjemmemarkedet, og selskapet er jo selv i spill - med både BA, LH og KL/AF som mulige kjøpere.

På LCC-siden råder oppfatningen om at "something's gotta give", og det vil trolig skje noe i forhold til Vueling og Clickair. Jeg tipper på en sammenslåing av de to.
 
TOS said:
Dette har du helt rett i. Sånn litt på siden så trodde jeg at den juridiske definisjonen på dominerende posisjon ikke er basert på Akzo-dommen, men på United Brands-dommen (men det er mulig jeg husker feil i farten). Om det er DG Comp eller spanske La Comisión Nacional de la Competencia som evt skal vurdere saken vil være avhengig av hvorvidt det er grenseoverskridende handel mellom EU-land kan tenkes bli påvirket. Jeg vil f.eks. anta at dersom omfanget av transport til/fra Spania foretatt av Iberia + Spanair er tilstrekkelig liten sammenliknet med totalmarkedet til/fra Spania så overlater man oppgaven til nasjonale myndigheter i Spania.
Click to expand...

United Brands-dommen er den som umiddelbart ringer bjeller hos meg. Men det er ingen fast grense, et selskap kan for eksempel bli ansett som dominerende med bare 25% av markedet, dersom de andre aktørene er ubetydelige.

EDIT: OK, United Brands dommen definerer førsdt og fremst begrepet misbruk av markedsmakt
 
Last edited:
TOS said:
Dette har du helt rett i. Sånn litt på siden så trodde jeg at den juridiske definisjonen på dominerende posisjon ikke er basert på Akzo-dommen, men på United Brands-dommen (men det er mulig jeg husker feil i farten). Om det er DG Comp eller spanske La Comisión Nacional de la Competencia som evt skal vurdere saken vil være avhengig av hvorvidt det er grenseoverskridende handel mellom EU-land kan tenkes bli påvirket. Jeg vil f.eks. anta at dersom omfanget av transport til/fra Spania foretatt av Iberia + Spanair er tilstrekkelig liten sammenliknet med totalmarkedet til/fra Spania så overlater man oppgaven til nasjonale myndigheter i Spania.
Click to expand...

Du husker helt rett, de to dommene utfyller hverandre! United Brands dommen fastslår at en helhetlig vurdering av det relevante produktmarkedet må gjøres. Dette gjelder hva angår den dominante aktørs muligheter til å opptre uavhengig av konkurrenter, kunder og sluttbrukere. Herunder hvilke substitusjonsmuligheter som finnes.

AKZO dommen trekker det litt videre, og angir en presumsjon for hvor grensen går. Når det er sagt vil ikke en 60/40 fordeling av markedet medføre at konkurransemyndighetene automatisk griper inn. Det rettslige grunnlaget, må være at det foreligger et tilfelle av predasjon fra den dominante aktørens side.
 
PeopleExpress said:
AKZO dommen trekker det litt videre, og angir en presumsjon for hvor grensen går. Når det er sagt vil ikke en 60/40 fordeling av markedet medføre at konkurransemyndighetene automatisk griper inn. Det rettslige grunnlaget, må være at det foreligger et tilfelle av predasjon fra den dominante aktørens side.
Click to expand...

Ikke bare predasjon (som jeg tolker som predatory pricing/rovprising, men du legger kanskje noe annet i det?), men en eller annen form for misbruk av markedsmakt hvor predasjon er en variant (eksklusivitetsavtaler/refusal to deal, bundling, innelåsningsmekanismer a la Eurobonus, og andre monopoliseringstriks). Er du økonom eller jurist (bare av nysgjerrighet)...?
 
TOS said:
Ikke bare predasjon (som jeg tolker som predatory pricing/rovprising, men du legger kanskje noe annet i det?), men en eller annen form for misbruk av markedsmakt hvor predasjon er en variant (eksklusivitetsavtaler/refusal to deal, bundling, innelåsningsmekanismer a la Eurobonus, og andre monopoliseringstriks). Er du økonom eller jurist (bare av nysgjerrighet)...?
Click to expand...

Jeg tolker predasjon som en fellesbetegnelse for all form for misbruk av markedsmakt, hvor predatory pricing er en del av dette. Jeg er forresten økonom, og du?
 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

Someone
SAS Q2 2024 resultater
Replies
13
Views
3K
Novair
Novair
espeno
SAS utsatt for cyberangrep
2
Replies
23
Views
3K
propellgutt
propellgutt
Someone
SAS Q3 2023 tall
Replies
2
Views
1K
73H
7
SudCaravelle
Jomfrutur ti Gulf of America in Upper Class (Live)
2
Replies
26
Views
3K
SudCaravelle
SudCaravelle
K
Nå har jeg prøvd LSD og
Replies
8
Views
762
krølle
K
Back
Top