De fire siste Airbussene har vært betalte opsjoner. SAS må da følgelig hatt valget mellom å kansellere opsjonene med påfølgende tap av innbetalte forhåndbetaling til Airbus eller finne avtagere til disse fire maskinene.Det lå også inne en opsjon til å endre bestillingen fra A321 til enten 320 eller 319 innen en bestemt dato. Dette har de gjort i kjølevannet av beslutningen om å ta MD90 ut av tjeneste.
Siden det er overskudd av A319 i markedet for tiden har det antagelig ikke latt seg gjøre å finne avtagere til A321/319 og dermed ble forandring i bestilling til A319 til eget bruk eneste løsning.
SAS har jo de siste årene forsøkt å finne kjøpere til A321 fordi de visstnok er for store . Det var jo en periode der de så på Delta sine MD90 om kjøp i denne forbindelse.
Her ligger markeds- og økonomiske vurderinger til grunn og forskjellen i "fair market residual value" mellom MD90 og A321 gjorde at MD90 ble tatt ut av tjeneste som alle nå vet.
A321 er fortsatt for stor for mange ruter og i inneværende sommersesong er ca 50% av produksjonen med A321 charter trafikk.
Jeg vil tro denne trenden med bruk av A321 vil fortsette inntil videre og så ser jeg at bestilling av A319 signaliserer denne typen som MD80 erstatning på sikt.
Kanskje også A318 er en del av bildet her. Denne tilbyes rimelig fra Airbus for tiden på grunn av trøbbelet med utvikling av den nye PW motoren og den store forsinkelsen i å få A318 i drift med denne og ikke med CFM56.
Airbus har ikke utenkelig tilbudt SAS A318 til en meget fordelaktig pris slik Boeing gjorde med B737-600.
For et flyselskap kan dette være god forretning med tanke på "sale- and leaseback".
En kan da selge fly til en finansinstustisjon med en oppside , genere cash for så å leie flyet tilbake for en tidsperiode.
Er det noe SAS trenger så er det cash.
Det er jo dette de har gjort med de fleste B737-600,-700 og -800.
), hovedstadstriangelet går mye med Airbus'ene og det er det vel gjerne en grunn til? 
