SK SAS med alvorlig hendelse i BRU 05FEB26

[Polaris]

Jeppesen har mye informasjon, som er bra. Lido derimot, har samme type info men det er vist mye mer dårligere. Det er Lido vi bruker i SAS.

Så noen kommenterte på facebook at "de" brukte et slags moving map i deres flyselskap - jeg vet ikke hvilket flyselskap vedkommende eventuell tilhørte, og om dette finnes? Og brukes det i såfall ikke hos SAS? Det begynner å bli såpass lenge siden jeg klappseta rundt i Norge på B737 classics at min kunnskap om alt angående approaches, ground etc er basert på de gamle papir-kartene klipsa på stikkene

 

[flykis]

Moving maps er noe som dette, og hadde absolutt hjulpet de her. Noen fly har jo noe lignende integrert i skjermene i flyet eller på ipaden/efb i Lido/Jeppsen. SAS har ikke dette i Lido eller på A320en.

 

[fjasebase]

I delta bruker vi jeppesen med AMM og trafikk. Ser hele tiden posisjonen. Så godt som umulig å ta feil

 

[MountainDew]

Tårnet bør heller ikke gi take-off klarering før de ser flyet er i korrekt posisjon.

 

[propellgutt]

Så noen kommenterte på facebook at "de" brukte et slags moving map i deres flyselskap - jeg vet ikke hvilket flyselskap vedkommende eventuell tilhørte, og om dette finnes? Og brukes det i såfall ikke hos SAS? Det begynner å bli såpass lenge siden jeg klappseta rundt i Norge på B737 classics at min kunnskap om alt angående approaches, ground etc er basert på de gamle papir-kartene klipsa på stikkene

Ikke i SAS, enda hvertfall.

 

[CFM]

AMM, Airport Moving Map er en opsjon man kan betale for hos Lido. Vi har det på endel flyplasser, men f.eks. BRU er ikke en av de. Er en fin feature.

 

[Turtle]

I delta bruker vi jeppesen med AMM og trafikk. Ser hele tiden posisjonen. Så godt som umulig å ta feil

Famous last words
Vi har også moving map (LIDO) på nettbrettet for alle flyplassene vi flyr til (dog uten trafikk) og i Thomas Cook hadde vi Airbus sitt OANS (On board Airport Navigation System) som er en tilsvarende bakkemodus på ND (navigation display). Jeg vet ikke hvor mye jeg liker noen av dem da jeg ikke liker at ting flytter på seg hele tiden (samme som jeg ikke liker sat-nav i en bil for fin-navigering) og foretrekker det gode gamle statiske flyplass-kartet. Det er jo selvfølgelig en vane men foreløpig kan jeg fortsatt være gammeldags

Hvis en ikke ser ut gjennom vinduet, vil en da se på et fint og flott kart om det er "real time" aldri så mye?! Poenget er at alt kan oversees og til slutt og rest krever begge metodene (kart eller vindu) at en faktisk gjør en innsats (generell kommentar og ikke rettet mot denne hendelsen). Av og til er det eneste som må til at en tar 10 sekunder og puster inn og ut og det skal det alltid være tid til, spesielt hvis en har "hastverk" (igjen, ikke spesifikt rettet mot denne hendelsen)...

 

[fjasebase]

Famous last words
Vi har også moving map (LIDO) på nettbrettet for alle flyplassene vi flyr til (dog uten trafikk) og i Thomas Cook hadde vi Airbus sitt OANS (On board Airport Navigation System) som er en tilsvarende bakkemodus på ND (navigation display). Jeg vet ikke hvor mye jeg liker noen av dem da jeg ikke liker at ting flytter på seg hele tiden (samme som jeg ikke liker sat-nav i en bil for fin-navigering) og foretrekker det gode gamle statiske flyplass-kartet. Det er jo selvfølgelig en vane men foreløpig kan jeg fortsatt være gammeldags

Hvis en ikke ser ut gjennom vinduet, vil en da se på et fint og flott kart om det er "real time" aldri så mye?! Poenget er at alt kan oversees og til slutt og rest krever begge metodene (kart eller vindu) at en faktisk gjør en innsats (generell kommentar og ikke rettet mot denne hendelsen). Av og til er det eneste som må til at en tar 10 sekunder og puster inn og ut og det skal det alltid være tid til, spesielt hvis en har "hastverk" (igjen, ikke spesifikt rettet mot denne hendelsen)...

Derfor jeg la til "så godt som". Kan ikke huske å ha vært i en situasjon selv der jeg rota meg så bort at jeg måtte med nesa ned i AMM. Den gode gamle måten fungerer som regel best.

 

[Midtiblinken]

AMM fungerer «ofte» men ikke alltid for oss. Men et stort og viktig verktøy. Jeg vet ikke hva som har vært Europa’s «terpe punkter» de sisete 20 år, men i USA har det vært bakke bevegelse. På en checkride er ofte det værste gjort når du kommer deg i lufta. Vi må verifisere rullebane, trafikk på final både visuelt og med TCAS før du takser inn på rullebanen. Så når du er linet opp så sjekker du kompass retning og banemerking, om den er der. Men som vi alle vet, stress, fart og human factors jobber den andre veien.
Dette blir SAS, og alle andre, til å trene og terpe mye på. Prosedyrer blir skrevet eller omskrevet.

 

[Cloudmaster]

Denne tråden synes jeg er flyprat på sitt beste. I steden for «hvordan er det mulig?» er det respekt for at feil kan og vil skje, og at det høye sikkerhetsnivået i luftfart er et resultat av viljen til å lære heller enn å utpeke syndebukker.

 

[fluxie]

Hos WF på våre E2er er det ganske så klar visuell indikasjon på avionikken at man er på rullebanen. Fra mine turer hos SAS der fremme så har de ikke slik.

 

[Trønderbird]

Kapteinen forteller… Helt utrolig forklaring.

SAS-fly tog fejl af taxibane og startbane: Måtte bremse i sidste øjeblik

Flyselskabet bekræfter, at takeoff blev afbrudt, og at en undersøgelse nu er i gang.

www.dr.dk

 

[magtje]

Brussel bør vel slutte med intersection takeoff fra krysset mellom rullebanene 01/ 7R og heller kun bruke full length ved takeoff fra disse 2 banene. Det er vel en god grunn til at krysset og tilhørende exit er merket som hotspot på chartene.

Ellers så leser jeg i danske medier at det virket som om crewet ifg passasjerene var stresset på tid, noe som helt klart kan ha bidratt til denne hendelsen.

 

[Polaris]

Kapteinen forteller… Helt utrolig forklaring.

SAS-fly tog fejl af taxibane og startbane: Måtte bremse i sidste øjeblik

Flyselskabet bekræfter, at takeoff blev afbrudt, og at en undersøgelse nu er i gang.

www.dr.dk

Norsk kaptein med 28års erfaring, jeg synes ikke det er "helt utrolig" - i grunnen veldig grundig, konkret, ærlig og "edru" (i mangel på et bedre ord, mener at det ikke er noe ordsuppe). Helt åpenbart at sveitserosten har linet helt perfekt opp denne gangen, og han er overrasket selv.

Takk for linken, i følge det kapteinen sier der merket de altså feilen selv, og han sier at tårnet ikke merket det. Overraskende rolig i stemmen til å ha vært sekunder fra døden, det skal kaptein - oslodialekt ha altså. Wow.

 

[oy-viv]

Uden at kende besætningens øvrige ture i går: Spørgsmålet er, om de havde travlt, fordi deres flyvetid var ved at løbe ud?
SK 597 CPH BRU atd 1943, 1.28 sen WX
SK2590 BRU CPH atd. 2144, 1.14 sen
(I øvrigt: På trods af den alvorlige hændelse blev den norske kaptajn omtalt pænt i videoen)

 

[SudCaravelle]

Jeg har stil dette spørsmålet før her inne, og forstår fremdeles ikke hvorfor: Hvorfor bruker man ikke hele rullebanen uansett hvor lang den er? Jeg skjønner at det er innenfor sikkerhetsmarginer, men har man mulighet til å ha ekstra rullebane "just in case" så burde man jo ta det med seg?

Ser på Pprune at noen der sier at Bolaget er beryktet for å starte ofte lenger inn på rullebanen når de kan.

 

[Polaris]

Jeg har stil dette spørsmålet før her inne, og forstår fremdeles ikke hvorfor: Hvorfor bruker man ikke hele rullebanen uansett hvor lang den er? Jeg skjønner at det er innenfor sikkerhetsmarginer, men har man mulighet til å ha ekstra rullebane "just in case" så burde man jo ta det med seg?

Ser på Pprune at noen der sier at Bolaget er beryktet for å starte ofte lenger inn på rullebanen når de kan.

Sparer tid. (EDIT: og selvfølgelig fuel, altså sparer penger).

Widerøe takser ikke helt opp til nord i TOS for å ta med seg de ekstra metrene, selv ikke i snøfokk. Rett til Echo, husker ikke om Delta også er mulig, tror det?? Er du innafor med sikkerhetsmarginen er du innafor, kapitalismen tillater ikke mer sikkerhet enn det som må.

 

[SASViking]

Jeg har stil dette spørsmålet før her inne, og forstår fremdeles ikke hvorfor: Hvorfor bruker man ikke hele rullebanen uansett hvor lang den er? Jeg skjønner at det er innenfor sikkerhetsmarginer, men har man mulighet til å ha ekstra rullebane "just in case" så burde man jo ta det med seg?

Ser på Pprune at noen der sier at Bolaget er beryktet for å starte ofte lenger inn på rullebanen når de kan.

Tid og penge. Det koster brændstof at taxi rundt mere end nødvendigt og det koster også tid. Blandt andet kan et mindre fly komme afsted foran store, som skal bruge mere bane, og som skaber mere turbulens hvorfor der skal være større afstand. V-hastighederne bliver beregnet ud fra den pågældende taxivej, som flyet starter fra, så
2³de har nok plads "just in case" uanset.

 

[SudCaravelle]

Sparer tid. (EDIT: og selvfølgelig fuel, altså sparer penger).

Widerøe takser ikke helt opp til nord i TOS for å ta med seg de ekstra metrene, selv ikke i snøfokk. Rett til Echo, husker ikke om Delta også er mulig, tror det?? Er du innafor med sikkerhetsmarginen er du innafor, kapitalismen tillater ikke mer sikkerhet enn det som må.

Joa.. skjønner jo det. Men merkelig at det ikke er et regelverks som sier at man skal ta med alle de marginene man kan. Det er jo tross alt en bransje med sterk fokus på sikkerhet.

 

[Polaris]

Joa.. skjønner jo det. Men merkelig at det ikke er et regelverks som sier at man skal ta med alle de marginene man kan. Det er jo tross alt en bransje med sterk fokus på sikkerhet.

Tid og penger er verdt mer enn overflødig sikkerhet. Alle disse årene med nægging om "dead tired pilots" / "children of the magenta" og diverse fra meg (og andre) er ikke for å være vanskelig og rar, men fordi det er marginer man kunne bygget inn for å sikre luftfarten enda bedre, men som vi alle aksepterer at man driter i fordi det skal koste mindre å fly til London enn å ta tog til Trondheim. Satt på spissen, men you know. Igjen og igjen ser man at det tar en stor ulykke for å gjøre endringer, ingen vil tape penger hvis andre ikke gjør det. Også kommer lobbyistene inn, som sitter på pengesekkene. Der kommer vi gjerne igjen inn på amerikansk politikk (Boeing), så vel som Europeisk. Alle de som tjener fett på luftfarten jobber aktivt i mot det de anser som unødvendig, og døtter millioner inn i lobbyvirksomhet mot politikere slik at de ikke skal innføre nye lovverk som ville bety sikrere luftfart - men mindre inntekter.