SAS: - Lyntog kan rasere flytilbudet

[LCH]

Hitler kan angripes for stort sett det meste. Men i logistikk og samferdselsammenheng var mannen forut for sin tid. Mannen står tross alt bak Autobahn-utbyggingen! Så han er på ingen måte et godt eksempel på håpløs vei/bane-planlegging.

Kjell Opseth derimot...

Kommer an på hvem du spør, tror de er godt fornøyd med ham i Førde!

 

[LCH]

Jeg er veldig i tvil hva jeg synes om lyntogutbygging, men en ting er sikkert, man kan ikke la være å bygge dem ut av hensyn til flybransjen. Lyntog vil bli en dyr investering, på den annen side, vi trenger et jernbanenett, og dagens nett trenger sårt oppgradering og går i traseer som ikke lenger er hensiktsmessige med tanke på hvor folk flest bor.
En annen ting man bør ha i tankene når man snakker om passasjergrunnlag er at en ny bane mellom Oslo og vestlandet sannsynligvis vil få grener til Bergen, Haugesund, Stavanger og muligens Kristiansand, og disse linjene vil da gå samlet langs én trase store deler av veien.

 

[EB]

Nei til Lyntog - Ja til dobbeltspor og hurtigere tog...

Lyntoget mellom Oslo og trondheim skal vel ha 2 stoppesteder - og kjøre en ny trase gjennom Østerdalen...det gir ikke akkuurat byer som Hamar og Lillehammer pluss Gudbrandsdalen et tilbud om å benytte tog istedet for bil...

 

[LCH]

Nei til Lyntog - Ja til dobbeltspor og hurtigere tog...

Lyntoget mellom Oslo og trondheim skal vel ha 2 stoppesteder - og kjøre en ny trase gjennom Østerdalen...det gir ikke akkuurat byer som Hamar og Lillehammer pluss Gudbrandsdalen et tilbud om å benytte tog istedet for bil...

Sikker på at ikke de to stoppene ville blitt nettopp Hamar og Lillehammer?

 

[sukram]

Kommer an på hvem du spør, tror de er godt fornøyd med ham i Førde!

Touche

 

[VC-10]

Sikker på at ikke de to stoppene ville blitt nettopp Hamar og Lillehammer?

Planer som er omtalt i Adresseavisen tilsier at et lyntogspor forlater dagens trasé ved Stange og fortsetter derfra mot Østerdalen, så de to byene havner ikke inn under lyntogtraséen, men må mates inn til den.
Dersom denne linjen velges blir vel Lillestrøm største tettsted på ruten mellom Oslo og Trondheim. :skep

VC-10

 

[JetBlue]

Modertører: Amputér denne tråden, topic bærer etter mitt syn preg av synsing.

Om man ønsker debatten videreført bør vi i såfall opprette et eget "RailForum" :lol:

 

[Isbamse]

Kjedelig "søringargument". Tromsø er den 7 største byen i Norge. Nord-Norge er en turistattraksjon, samt bruker mange av Nord-Norges egene innbyggere nærområet som ferielokalitet. Ser ingen grunn til at det ikke skal legges toglinjer til Tromsø fra Fauske via Narvik. Det bor over 70 000 innbyggere i Tromsø (inkludert studenter som ville benyttet seg stort av et slikt tilbud) - det er mer enn mange av de byene som allerede er nevnt i denne tråden. Kongsberg har knapt 20 000 innbyggere....

Kongsberg (hvor jeg vokste opp) har 25K innbyggere, høyteknologiindustri og både lokaltog og ekspressbuss hver time retning Oslo, ikke minst fordi mange pendler og industrien bruker forbindelsene. I tillegg togene på Sørlandsbanen. Tromsø (hvor jeg bor, i hvert fall noen uker til før jeg blir Harstadværing) er riktignok mye større, men trafikkvolumet vil være mindre - og det er ganske mange fler meter med skinne som må legges til Tromsø enn for ny bane til Kongsberg. Tromsø er best tjent med en kombinasjon av fly og (gjerne oppgradert) E6. Jernbaneutbygging bør fokuseres der det er størst potensiale for å få gods og folk over på bane, avlaste veier og flyplasser. Og det er rundt Oslofjorden. Distriktspolitikken er best tjent med at man gjør noe med humpeveiene i distriktene først.

Og studenter er ikke veldig lukrative å transportere - de jakter billetter til 199.- som hauker.

 

[Isbamse]

Nei til Lyntog - Ja til dobbeltspor og hurtigere tog...

Lyntoget mellom Oslo og trondheim skal vel ha 2 stoppesteder - og kjøre en ny trase gjennom Østerdalen...det gir ikke akkuurat byer som Hamar og Lillehammer pluss Gudbrandsdalen et tilbud om å benytte tog istedet for bil...

Det er bare en av planene, den fra VWI. Enig i at det er tullete. Eventuell ny bane bør gå gjennom Gudbrandsdalen hvor det bor flest folk, og det er også forslaget til Norsk Bane.

 

[O_K_]

Ja, jeg er flynerd/-entusiast (med alt som dette medfører), og ønsker rutenettet i Norge alt vel. Men jeg sliter likevel med å forstå hvorfor mange er så skeptiske og redde for et rutenett som tar oss fra sentrum til sentrum på 2 til 2 1/2 time. Nei, ikke alle strekninger vil være lønnsomme, men med trafikkgrunnlaget vi har i Norge (som er betydelig mellom de største byene) så kan dette fungere. Det fungerer mange andre steder i Europa, hvorfor skal det ikke gjøre det her? Reisende i Europa benytter seg heller av toget, hvorfor skal det ikke være slik her?
Og nei, det er ikke vedtatt at et slikt rutenett skal bygges ut, og det skjer i alle fall ikke i løpet av de neste ti årene. Aller først kommer IC-triangelet, hvor behovet er størst.

Problemet her er at det er lange, og meget dyre strekninger å bygge ut, om man ser på forholdet investeringskostnad per passasjer osv så blir dette meget dyrt. Dessuten har man miljøperspektivet. Hurtigtog er en enorm lokal miljøbelastning, både visuelt og støymessig. Om man ikke skal legge togene i tunell hele veien så kommer det til å bli store stygge sår i det vakre norske fjellandskapet. Bredde på spor, sikkerhetsavstander, begrensninger på svningradius og stigning vil medføre veldig mye sprengning og flytting av massser, selv om man bruker mye tunell.

Jeg mener det er bedre å bygge ut til skikkelig dobbeltspor i dagens trase. Problemet oslo-trondheim er jo ikke at traseen er for svingete, men at den har alfor dårlig kvalitet. Store deler av ruten kjører toget rundt 50-60km/h fordi sporet er for dårlig. Dagens trase er ikke ideel, men ligger sånn i terenget at den passer rimelig bra inn, og med ganske små inngrep kan den modifiseres slik at toget kan gå ca 120km/h i snitt. Da kan man vesentlig redusere reisetiden, bruke langt mindre penger, få resultatet raskere, og ikke minst spare miljøet for inngrep.

 

[JetBlue]

Jeg mener det er bedre å bygge ut til skikkelig dobbeltspor i dagens trase. Problemet oslo-trondheim er jo ikke at traseen er for svingete, men at den har alfor dårlig kvalitet. Store deler av ruten kjører toget rundt 50-60km/h fordi sporet er for dårlig. Dagens trase er ikke ideel, men ligger sånn i terenget at den passer rimelig bra inn, og med ganske små inngrep kan den modifiseres slik at toget kan gå ca 120km/h i snitt. Da kan man vesentlig redusere reisetiden, bruke langt mindre penger, få resultatet raskere, og ikke minst spare miljøet for inngrep.

Ja, dette er et mye bedre utgangspunkt enn å diskutere høyhatsighetstog nord for Fauske. Investeringene i nord vil bli prohibitive, og trafikken så liten at det blir komplett meningsløst. Heldigvis blir det ikke noe av et slikt prosjekt.

 

[LN-AFG]

Når Ringeriksbanen som ble vedtatt utbygd i 1992 og som skulle korte ned reisetiden på Bergensbanen med 1 time enda ikke er bygget, slår jeg meg til ro med at dette ikke kommer i min levetid, om ikke noe radikalt skjer.

Interessant artikkel om hvorfor Ringeriksbanen ikke er bygd, trist lesing spør du meg:
http://www.bt.no/nyheter/De-som-ikke-ville-ha-lyntog-913330.html

 

[Someone]

En må huske på at Oslo-Trondheim og Oslo-Bergen er helt i europatoppen hva angår antall reisende mellom byene. Så trafikkgrunnlaget er absolutt tilstede, ingen tvil om det.

Nå må du skille mellom antall reisende og antall flyreisende. Oslo-Trondheim og Oslo-Bergen ligger høyt oppe på antall flyreisende, men det er ikke nødvendigvis det samme som det totale antall reisende.

 

[MD11]

Nå må du skille mellom antall reisende og antall flyreisende. Oslo-Trondheim og Oslo-Bergen ligger høyt oppe på antall flyreisende, men det er ikke nødvendigvis det samme som det totale antall reisende.

Good point Og ser man på f eks MAD-BCN som diskutert i en annen tråd så har jo lyntogene bortimot tatt knekken på flytrafikken i det omfanget vi så før.

 

[sukram]

Tromsø (hvor jeg bor, i hvert fall noen uker til før jeg blir Harstadværing)

Jeg kondolerer :lol:

 

[Isbamse]

Nå må du skille mellom antall reisende og antall flyreisende. Oslo-Trondheim og Oslo-Bergen ligger høyt oppe på antall flyreisende, men det er ikke nødvendigvis det samme som det totale antall reisende.

Men det er et viktig tall,. fordi det er de flyreisende som evt skal over på toget.

 

[Someone]

Og ser man på f eks MAD-BCN som diskutert i en annen tråd så har jo lyntogene bortimot tatt knekken på flytrafikken i det omfanget vi så før.

Antall avganger har selvsagt blitt kraftig redusert, men husk at hurtigtoget mellom Madrid og Barcelona ikke er spesielt billig. Gjorde et rask søk på torsdag 22 okt MAD-BCN og dette er hva jeg kom opp med av avganger

Spanair: 12
Iberia: 8
Vueling: 10

Så det er fortsatt 30 daglige avganger fra MAD til BCN selv etter toget gjorde sin inntreden

 

[Isbamse]

Jeg kondolerer :lol:

For at jeg bor i Tromsø eller at jeg ikke skal det lenger?

Aunegården og Steike Godt, I will miss you...

 

[Jarlabanke Vking]

jeg skjønner at SAS frykter høyhastighetstog, da innenriksmarkedet i norge stort sett finansierer resten av skuta, men dette er jo ikke en ralitet før om minst 100 år, så jeg ville tatt det litt med ro... Norge er jo tross alt en jumbo på samferdsel.

 

[brendas]

Hurtigtog er en enorm lokal miljøbelastning, både visuelt og støymessig.

En liten digresjon: et parti på stortinget omtaler hurtigtog som en miljøbelastning pga naturinngrepene, men samtidig ønsker de å bygge ut firefelts motorvei på de samme partiene mellom storbyene:S

Om man ikke skal legge togene i tunell hele veien så kommer det til å bli store stygge sår i det vakre norske fjellandskapet.

Om det skal bli bygget ut hurtigtog må linjene uansett gå i tunnel under (størsteparten av) fjellpartiene, her er den maksimale stigningen linjene kan ha begrensningen.

Bredde på spor, sikkerhetsavstander, begrensninger på svningradius og stigning vil medføre veldig mye sprengning og flytting av massser, selv om man bruker mye tunell.

Men det vil også en utvidelse av eksisterende trasé gjøre, da det ekstra sporet i mange tilfeller vil medføre fyllinger og skjæringer i terrenget. At det er tidkrevende, dyrt og komplisert å jobbe tett inntil en trasé i drift gjør ikke ting så mye bedre.

Jeg mener det er bedre å bygge ut til skikkelig dobbeltspor i dagens trase. Problemet oslo-trondheim er jo ikke at traseen er for svingete, men at den har alfor dårlig kvalitet.

Det er mange strekninger med midlertidig nedsatt hastighet i dag, men det skyldes i mange tilfeller at Jernbaneverket tidligere har hatt fint lite ressurser til å reparere partiene (etter ras, avsporinger mm.). Ja, begge deler er årsaker til den lave snitthastigheten, og mange partier kunne ha hatt høyere hastighet om underbygningen og skinnegangen var dimensjonert for det.
Men på svært mange strekninger skyldes den lave hastigheten hovedsakelig at kurvaturen ikke tillater høyere hastigheter.

Dagens trase er ikke ideel, men ligger sånn i terenget at den passer rimelig bra inn, og med ganske små inngrep kan den modifiseres slik at toget kan gå ca 120km/h i snitt.

Små inngrep er nok i minste laget, feks. om en ser på strekningen Hamar-Moelv-Lillehammer snakker vi om en ny trasé på størsteparten av strekningen om en skal ha 120km/t i snittfart som mål. På et tidspunkt blir det rett og slett billigere å bygge helt nytt. Med en ny trasé kan en også skjule denne bedre, dagens traseer ble tross alt bygget for å være så billige som mulige og ikke for at inngrepene skulle bli så små som mulig.