SAS: Gardermoen er verst i Skandinavia

[sirpjalle]

Sakset fra Aftenbladet.no

http://reise.aftenbladet.no/reise/-Gardermoen-er-verst-i-Skandinavia-24978.html

Norsk luftfarts største aktør, SAS, mener Avinor er i ferd med å glemme at lufthavnene først og fremst er til for å avvikle en effektiv flytrafikk.

- Vi innrømmer selvsagt Avinor retten til å sikre sine inntekter, men det kommersielle fokuset må ikke ta overhånd. Det mener vi skjer i dag, noe som har ført til forsinkelser, kanselleringer og press på økonomien for oss, sier informasjonssjefen i SAS, Knut Morten Johansen.

Skal ikke hive meg inn i en diskusjon hvor vidt dette er er "sutring" fra SAS' side eller ei, men det er åpenbart noen poeng her.... Men på den annen side.....

 

[Vr]

Nei det er ikke noen annen side her. Gardermoen er et kjøpesenter og alle beslutninger og infrastruktur prioriterer dette. Som SAS poengterer her er fokuset for OSL å øke salget fra butikkene.

 

[laurenz]

Er det noe annerledes andre steder? På Sola er eneste veien til utland gjennom Tax-Free. Schiphol er et svært shoppingsenter, både før og etter sikkerhetskontrollen.

 

[TOS]

...men likevel så har vi Europas mest punktlige flyselskaper...

I likhet med laurenz så lurer jeg på hvilke flyplasser som ikke er et kjøpesenter. LHR, MAN, CPH, AMS, FRA, MUC, BRU, osv. har vel alle betydelig innslag av "kjøpesenter", og køer i sikkerhetskontrollen kan man oppleve også der. Selvsagt ønsker OSL og Avinor å øke salget i butikkene. Som nevnt tidligere så er dette en betydelig inntektskilde for Avinor, og hvem vet - kanskje dette i neste omgang kommer flyselskapene til del gjennom at man betaler mindre enn man ellers måtte gjort for de tjenestene flyselskapene etterspør?

 

[RSL]

OSL er en flyplass som er lite tilrettelagt for komersielle arealer. Derfor bruker de store deler av gate-arealene til barer, restauranter og butikker. På CPH og AMS, for eksempel er gate-områdene mye mer "rene" gate-områder, med mange flere sitteplasser og bedre plass til de reisende. De kommersielle tilbudene er stort sett samlet i handleområder.

 

[FlightDeck]

...men likevel så har vi Europas mest punktlige flyselskaper...

I likhet med laurenz så lurer jeg på hvilke flyplasser som ikke er et kjøpesenter. LHR, MAN, CPH, AMS, FRA, MUC, BRU, osv. har vel alle betydelig innslag av "kjøpesenter", og køer i sikkerhetskontrollen kan man oppleve også der. Selvsagt ønsker OSL og Avinor å øke salget i butikkene. Som nevnt tidligere så er dette en betydelig inntektskilde for Avinor, og hvem vet - kanskje dette i neste omgang kommer flyselskapene til del gjennom at man betaler mindre enn man ellers måtte gjort for de tjenestene flyselskapene etterspør?

Problemet er at OSL så til de grader stjeler plass fra utgangene for å etablere kommersielle tilbud. Slik er det ikke på samme måte på flyplassene du nevner. FRA har f.eks. nesten ikke kommersielle tilbud etter sikkerhetskontrollen og CPH har det i liten grad i tilknytning til utgangene ...

 

[TOS]

Problemet er at OSL så til de grader stjeler plass fra utgangene for å etablere kommersielle tilbud. Slik er det ikke på samme måte på flyplassene du nevner. FRA har f.eks. nesten ikke kommersielle tilbud etter sikkerhetskontrollen og CPH har det i liten grad i tilknytning til utgangene ...

Det er nok et poeng, men hvilke problemer skaper egentlig dette for flyselskapene?

 

[ILS2]

Det er nok et poeng, men hvilke problemer skaper egentlig dette for flyselskapene?

På hektiske dager er ikke de respektive gateområdene store nok til å "ta unna" alle passasjerene, så de begynner å hope seg opp i gangområdet i stedet. Dette gjør OSL til en kaotisk flyplass å ta seg frem på, særlig når man har det travelt. Om det i seg selv er et stort problem for flyselskapene, er jeg dog noe tvilende til.

Utfordringen er vel heller at OSL er for smal, slik at kommersielle hensyn kommer i konflikt med passasjerer som kun ønsker å ta seg fra a til b. Se til München - trolig Europas mest komfortable storflyplass.

 

[Wahoo]

FRA har f.eks. nesten ikke kommersielle tilbud etter sikkerhetskontrollen og CPH har det i liten grad i tilknytning til utgangene ...

Var i FRA i helgen, der har de nettopp bygget en ny diger taxfree når man
kommer ut fra sikkerhetskontrollen ved pir A.

http://www.moodiereport.com/document.php?c_id=39&doc_id=32633

W

 

[LN-KGL]

Det finnes klart verre flyplasser enn OSL - NCE Terminal 1 er et godt eksempel og hvis dere leser gjennom avsnitt 2 her så forstår dere hvorfor
http://forum.flyprat.no/showpost.php?p=786978&postcount=2

Men siden vi skal holde oss innen Skandinavia, så er ikke BGO så helt bortevekk de heller.

 

[Fly med oss]

Jeg har nevnt det i en annen tråd tidligere, men klarer ikke å finne kilden. Rundt tiden hvor OSL ble åpnet ble det sagt av Avinor at "OSL skal ikke være et kjøpesenter". Det er utrolig hvor raskt akkurat det har forandret seg. Nå er det vel heller ikke lenge siden det ble gjort umulig å gå rundt taxfree-butikken for å komme seg til gatene i utlandspiren - heldigvis ble det åpnet igjen for dette.

Det er ingen hemmelighet at Avinor gjør alt for å øke inntektene fra OSL, men følgende tiltak er jo bare latterlige:

• Ikke mulig å fylle kaldt vann på medbragt flaske (utenom i loungene). Passasjerene tvinges til å kjøpe dette i utsalgsstedene.
• For å lade mobiltelefonen uten medbragt lader så må man innom et serveringssted for å få den dustete dingsen (i hvert fall var det sånn sist jeg undersøkte).
• Serveringssteder som spiser opp plassen til gatene. Ved spørsmål til OSL om sitteplassene i serveringsstedene kan brukes uten å handle der, svarer de "i utgangspunktet ja, men det er opp til hvert enkelt serveringssted å bestemme dette". Jeg mener det er drøyt at det finnes gater med 12 seter, altså langt under 10% av antall passasjerer som kan finne på å boarde.

 

[GF1]

Og hva med Arlanda, da? Mitt inntrykk er at det var svært mye kommersiell virksomhet innvevd mellom gate'ene. Jeg tenker da både på T4 og T5. (Jeg lar meg korrigere hvis noen som kjenner Arlanda godt har annen informasjon).

 

[Vr]

Det som feiler OSL er at terminalen er for smal og mangler gate lounger, OSL ville ikke ha dette fordi da shopper ikke folk like mye. Legg til at man har alle hjørner der flymaskiner står i veien for hverandre slik at man ikke kan pushe, dette blir nok betraktelig værre etter at utbyggingen er på plass. Jeg så MUC var nevnt, dette er en mønsterflyplass som tilrettelegger for smooth movement på ramp. MUC burde være malen for alle flyplasser, men jeg mistenker at noen har en skjult agenda for å gjøre OSL ineffektiv utvendig også.

 

[RSL]

Når det gjelder gate-områder, synes jeg som regel at flyplassene i USA er svært gode. Store sitteområder, ofte med ladestasjoner o.l., og masse plass, og dessuten langt mindre restauranter, kiosker og butikker enn du finner på europeiske flyplasser. Og de som er der, de tar ikke plass fra gatene.

Innsjekkingsområder og sikkerhetskontroll, derimot, er som regel bedre i Europa, også på OSL.

 

[TOS]

Det som feiler OSL er at terminalen er for smal og mangler gate lounger, OSL ville ikke ha dette fordi da shopper ikke folk like mye. Legg til at man har alle hjørner der flymaskiner står i veien for hverandre slik at man ikke kan pushe, dette blir nok betraktelig værre etter at utbyggingen er på plass. Jeg så MUC var nevnt, dette er en mønsterflyplass som tilrettelegger for smooth movement på ramp. MUC burde være malen for alle flyplasser, men jeg mistenker at noen har en skjult agenda for å gjøre OSL ineffektiv utvendig også.

Hva som foregår "utvendig" og hvor godt dette fungerer aner jeg ikke, men klarer ikke helt å se hvordan det henger sammen med et for stort kommersielt fokus. At terminalen er for smal kan vi sikkert være enige om, men jeg sliter litt med å se at akkurat det er et problem for flyselskapene. SAS sin representant nevner jo heller ikke det - de nevner sikkerhetskontrollen, fast track og flygeledersituasjonen, om jeg nå fikk med meg det viktigste i artikkelen.

Med de to bortimot mest punktlige flyselskapene i Europa som begge frekventerer OSL hyppig så skulle man kanskje tro at den påståtte ineffektiviteten skulle gi seg utslag i punktligheten, men akkurat det ser vi vel lite til?

Det som ser ut til å være hovedpoenget til SAS er at de synes det er galt at Avinor skal tjene gode penger, mens flyselskapene sliter. Sånn er det en gang å ha bortimot monopolstilling. Når SAS var monopolist (etter oppkjøpet av BU) så tjente de godt med penger en kort, stakket stund. Dette er vel forøvrig samme situasjon som man ser rundt omkring i Europa, om jeg har forstått det riktig. De som tjener penger er i hovedsak de som drifter infrastrukturen. Det overrasker imidlertid ikke en økonom. Man kan selvsagt vurdere å regulere prisene som flyplasselskapene kan ta for sine tjenester om man mener at utviklingen er for ugunstig, men jeg ser ikke helt at dette er på trappene i umiddelbar fremtid.

 

[amatør]

På hektiske dager er ikke de respektive gateområdene store nok til å "ta unna" alle passasjerene, så de begynner å hope seg opp i gangområdet i stedet. Dette gjør OSL til en kaotisk flyplass å ta seg frem på, særlig når man har det travelt. Om det i seg selv er et stort problem for flyselskapene, er jeg dog noe tvilende til.

Utfordringen er vel heller at OSL er for smal, slik at kommersielle hensyn kommer i konflikt med passasjerer som kun ønsker å ta seg fra a til b. Se til München - trolig Europas mest komfortable storflyplass.

Ja, MUC er uten tvil Europas beste storflyplass.

 

[Dag Viking]

OSL skulle sett ut som Shanghai, med enorme sitteområder og butikkene på rekke og rad et lenger "bak".
Slik det er i dag er det bare patetisk, og man får en flau smak i munnen når man ser hvordan de driver på der oppe.

 

[robertaas]

Kan komme med et eksempel på noe som faktisk er verre enn OSL: Liverpool John Lennon Airport
-ser ut som en utslitt lagerbygning inni og mot gatene minner det mere om et fjøs
-altfor lite seter sentralt i shoppingsenteret og nesten ingen ut om gatene som er spredt i forskjellig retninger slik at man ikke skal vite hvor man skal gå
-man får ikke info om hvilken retning man skal gå før man nesten må springe, hva de mener man skal bruke tiden til er ikke særlig skjult:

Tilbake til OSL er problemene:
-Altfor smal pir, sonen ved gaten er så smal at innsjekkingskøen ofte går tvers over piren og hindrer de som skal til andre gater. Både sonene ved gatene og passasjen mellom gateområdene burde vært mye bredere. Hvorfor i alle dager ha det trangt når man bygger langt uti gokk?
-Altfor få seter per gate. En gate har kun 12 seter og et annet sted mener jeg det er 3 gater som deler 18 seter.
-For få og altfor trange toaletter langs piren.
-Veldig få uttak for strøm, og de er plassert slik at de er vanskelige å bruke. Så nylig i Zürich 3-setere ved gaten med et innfelt bord med 3 strømuttak over. Slike skulle de hatt på OSL.
-Ikke gratis WLAN slik som for eksempel i Helsinki, men et kronglete opplegg med sms og koder som kun gir 30 minutter for ett device.

 

[jikswoboB]

Og hva med Arlanda, da? Mitt inntrykk er at det var svært mye kommersiell virksomhet innvevd mellom gate'ene. Jeg tenker da både på T4 og T5. (Jeg lar meg korrigere hvis noen som kjenner Arlanda godt har annen informasjon).

Jo, delar samma intryck. T4 har byggts om och fått mer butiker där det tidigare fanns toaletter och sittplatser i anslutning till gaten. ARN lider nog av liknande problem som OSL: terminalerna är egentligen för små och trånga för att få plats med utökat kommersiellt utbud. Eftersom pirerna är så stora i förhållande till resten av terminalytorna (T4 är ju t.ex. en enda stor pir) så blir konsekvensen att butiker hamnar i gateområdena.

 

[Fnate]

Har, som passasjer, aldri opplevd at gateområdet er så trangt at det medfører treg boarding. Måtte være 30-32 og section boarding. Den eneste virkelige flaskehalsen er vel Tax Free, men den kan man også gå rundt. Dog syns jeg selv den er irriterende iblandt.

Men forsinkelser pga terminalområdet?

Som passasjer liker jeg den intime flyplassen mye bedre enn de enorme moderne Asiatiske. Og i Skandinavisk sammenheng er OSL fabelaktig mye bedre enn ARN og CPH. Ihvertfall som passasjer.