SAS: Flyprisene skal opp 2011

Man kan le så mye man vil, men SAS greier nå å fylle en del fly til høyere pris enn DY på en del destinasjoner. Har selv fløyet OSL-ARN noen ganger i det siste. Der har SK gått nesten smekk full, mens DY har ligget 1000 kr lavere i pris hver vei, med belegg på rundt 40-60%.

På en del markeder greier de med andre ord å ta ut høyere pris enn den lokale konkurrenten, mens på andre markeder (ferie/fritid) er det antagelig annerledes. Blir spennende å se på hva som skjer fremover.
 
Kan ikke se hvad der er at le af her. Alle virksomheder (incl. flyselskaber) skal forsøge at få så høj pris for deres varer som muligt iht. udbud/efterspørgsel. Med en tendens til øget efterspørgsel og stigende priser på verdensplan - og ikke mindst fulde fly hos SAS - er der vel intet mærkeligt i at SAS vil forsøge at hæve priserne også.

At DY siger de ikke vil er jo i bedste fald et PR-stunt. Naturligvis vil de det hvis muligheden byder sig. Og hvis ikke, så ville jeg da være mere end almindeligt bekymret, hvis jeg var aktionær i DY, såfremt de har en strategi om ikke at få den højest mulige pris for deres "varer".
 
FlyHi said:
At DY siger de ikke vil er jo i bedste fald et PR-stunt. Naturligvis vil de det hvis muligheden byder sig. Og hvis ikke, så ville jeg da være mere end almindeligt bekymret, hvis jeg var aktionær i DY, såfremt de har en strategi om ikke at få den højest mulige pris for deres "varer".
Click to expand...

Dette var jo i DN, så Ola Dunk leser kanskje ikke den, men likevel: Selvsagt er det DY sier et PR-stunt. Og det er jo slik de hamrer inn budskapet sitt: "DY billig - SK dyrt". DET er de gode på. SAS fremstår ofte som litt klønete med sine uttalelser.
 
Spantax said:
Selvsagt er det DY sier et PR-stunt. Og det er jo slik de hamrer inn budskapet sitt: "DY billig - SK dyrt". DET er de gode på. SAS fremstår ofte som litt klønete med sine uttalelser.
Click to expand...

Det er vi helt enige om ;)

SAS har meget at lære her, men omvendt, så er jeg sikker på at en sådan strategi ikke virker helt så godt overfor biz-segmentet, som overfor Ola Dunk. Personligt bliver jeg ihvertfald træt af at høre på selskaber, der altid er billigst, flyver med nye og miljørigtige fly selvom hovedparten er gamle, indfører gebyrer for pax skyld osv osv.

John Dueholms udtalelse er helt sikkert henvendt mod aktionærerne, der skal forsikres om bedre indtjening i fremtiden og så har han ikke tænkt så langt at denne udtalelse virker modsat på visse typer pax og ikke mindst giver DY en mulighed for at komme med lidt spin og en påstand om det modsatte.

SAS har meget at lære PR-wise, men jeg håber aldrig de falder ned på det niveau som visse andre holder.
 
FlyHi said:
Det er vi helt enige om ;)

SAS har meget at lære her, men omvendt, så er jeg sikker på at en sådan strategi ikke virker helt så godt overfor biz-segmentet, som overfor Ola Dunk. Personligt bliver jeg ihvertfald træt af at høre på selskaber, der altid er billigst, flyver med nye og miljørigtige fly selvom hovedparten er gamle, indfører gebyrer for pax skyld osv osv.

John Dueholms udtalelse er helt sikkert henvendt mod aktionærerne, der skal forsikres om bedre indtjening i fremtiden og så har han ikke tænkt så langt at denne udtalelse virker modsat på visse typer pax og ikke mindst giver DY en mulighed for at komme med lidt spin og en påstand om det modsatte.

SAS har meget at lære PR-wise, men jeg håber aldrig de falder ned på det niveau som visse andre holder.
Click to expand...

:up: Kunne ikke sagt det bedre selv :)
 
Bare en generell betraktning: Av og til, både når man leser aviser og når man leser poster på forumet her, skulle en tro at å drive flyselskap er en slags konkurranse. Den som har lavest priser, flest fly, flest passasjerer eller størst vekst vinner. Men hva vinner de? Førstepremien? En gullmedalje? Hovedpoenget ved å drive flyselskap (og annen privat virksomhet for den saks skyld) er å drive såpass fornuftig at man tjener penger. Flere penger må inn i selskapet enn ut. Om et selskap må øke prisene for å tjene penger, er ikke det nødvendigvis noe å le av. Det kan være prisøkningen som gjør at selskapet lever videre og arbeidsplasser sikres.
 
RWY 24 said:
. Det kan være prisøkningen som gjør at selskapet lever videre og arbeidsplasser sikres.
Click to expand...

Det er da ikke sånn at man driver forretning for at arbeidsplasser skal sikres (kanskje med unntak av statlig eide selskap). Å sysselsette mennesker kommer som en naturlig følge av sunn drift og evt ekspansjon.
Det bør ikke være slik at man begynner i enden "hvordan skal vi sikre disse arbeidsplassene"?..
Da havner man fort inn i en usunn sirkel.

Jeg mener staten ikke har noe å gjøre som eier av et kommersielt flyselskap i 2010. Hva godt skal det tjene til?
 
LN-Capt said:
Å sysselsette mennesker kommer som en naturlig følge av sunn drift og evt ekspansjon.
Click to expand...
Jeg er ikke uenig med deg i det :) Jeg satt det i prioritert rekkefølge.

Men om pengene, arbeidsplassene eller tjenesteproduksjonen er viktigst, er vel et verdispørsmål. Altså ikke noe fasitsvar.
 
Boeing_fan said:
John S. Dueholm i SAS sier at SAS-billettpriser vil gå opp i 2011 sammenlignet med 2010.

http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article2017520.ece

Norwegian derimot lover å holde prisene nede.
Click to expand...

Auda, John.... Ikke helt heldig, selv om det er sant.
Norwegian er kjapt ute med å bedyre at de ikke skal øke prisene, men fakta er at netsne hver gang de er ute og sier at de ikke vil øke prisene, så gjør de det allikevel, men de er smarte nok til ikke å utbasunere det. Det man kan gjøre - om man har tilgang til f.eks. Amadeus er å sjekke prisene i hele strukturen, og da oppdager man fort at DY er raske til å øke et par bookingsklasser med en 50-lapp her og en 100-lapp der - men de rører selvsagt ikke laveste pris... Smart!
 
LN-Capt said:
Jeg mener staten ikke har noe å gjøre som eier av et kommersielt flyselskap i 2010. Hva godt skal det tjene til?
Click to expand...

[mod] Det er en helt annen debatt og kan tas i en annen traad. [/mod]

Man behoever kun aa se til USA saa vil man se at SAS har rett. Selv om Europa ikke har gaatt igjennom den samme kapasitetsreduksjonen, skapes det likevel mye ny trafikk og oeket press paa en del destinasjoner. Ogsaa i USA har man selskaper i samme kategori som f.eks. Ryanair, som til en stor grad operer paa sekundaere flyplasser og byer, men disse har sin nisje og opererer til en stor grad utenom radaren til 'de store'. Europa er ikke fullt saa segmentert, men man ser likevel en del av de samme passasjertendensene og mange unngaar ogsaa bevisst billigselskapene, til tross for at prisene er lavere. Frekvenser betyr ogsaa mye for de som behoever fleksibilitet i sitt reisetilbud, og der taper ogsaa de selskapene som kun tilbyr et par flighter i uka.

Oekonomien er paa vei oppover igjen - folks privatoekonomi blir bedre - presset oeker mer enn kapasiteten paa mange destinasjoner. Mange faller for gode Business Class-tilbud paa ferieturer, man oensker mer eksotiske reisemaal som kun nettverksselskapene kan tilby ... det er mange argumenter her som gir bedre levevilkaar for nettverksselskapene. OG for billigselskapene ogsaa. De har alle sitt marked. Men som CK slriver over - de legger ogsaa paa en lapp eller to der de kan. De skal jo tjene penger de ogsaa.
 
Last edited:
Spantax said:
Dette var jo i DN, så Ola Dunk leser kanskje ikke den, men likevel: Selvsagt er det DY sier et PR-stunt. Og det er jo slik de hamrer inn budskapet sitt: "DY billig - SK dyrt".
Click to expand...

Det stemmer jo forsåvidt at SK er mye dyrere en DY, det er en grunn til at SK taper markedsandeler.

FlyHi said:
Kan ikke se hvad der er at le af her. Alle virksomheder (incl. flyselskaber) skal forsøge at få så høj pris for deres varer som muligt iht. udbud/efterspørgsel.
Click to expand...

Jeg ler fortsatt av det. Greit nok at de kanskje ønsker å øke prisene, men hvem er dum nok til å gå ut i media og si det?? :D Jeg kan nesten ikke skjønne at det går ann.
 
Boeing_fan said:
Det stemmer jo forsåvidt at SK er mye dyrere en DY, det er en grunn til at SK taper markedsandeler.



Jeg ler fortsatt av det. Greit nok at de kanskje ønsker å øke prisene, men hvem er dum nok til å gå ut i media og si det?? :D Jeg kan nesten ikke skjønne at det går ann.
Click to expand...

Nej SK er ikke generelt dyrere ens DY. Du er hoppet deres PR-pladder. Du sammenligner æbler og pærer.

Selvom jeg ikke er enig i at gå ud i medierne med dette, så kan man jo vælge at se lidt mere nuanceret på og konkludere: Hvem er fair nok til at fortælle virkeligheden som den er? Og hvem er unfair nok til at sige det modsatte af virkeligheden?

Men det hjælper jo ikke meget hvis man ikke vil se det.
 
Boeing_fan said:
Det stemmer jo forsåvidt at SK er mye dyrere en DY, det er en grunn til at SK taper markedsandeler.

Jeg ler fortsatt av det. Greit nok at de kanskje ønsker å øke prisene, men hvem er dum nok til å gå ut i media og si det?? Jeg kan nesten ikke skjønne at det går ann.
Click to expand...

Nå har det vel ikke vært en bevisst tanke fra SAS å gå ut i media og spå høyere priser. Dette er nok et typisk tilfelle hvor noen blir bedt om en kommentar til den generelle utviklingen, og så blir det satt grundig på spissen av desken.

Les hva Discus skriver i post 2: I enkelte markeder klarer SK godt å fylle flyene sine til høyere priser. Det er nemlig ikke om å gjøre å alltid ha de laveste prisene, når man skal tjene penger. Prisene må stå i forhold til markedets betalingsvillighet.

Dessuten er det ikke sant at SK alltid er dyrere enn DY på ferie- og fritidsreiser heller. Men dessverre er det et faktum at DY har gjort en god jobb med å få Ola Dunk til å tro det: Om jeg hadde hatt ei krone for hver gang jeg hører "Jeg sjekker aldri SAS sine priser, for DY er jo billigst" - fulgt av måpende tryner når jeg smeller SAS-prisen for den aktuelle strekningen i bordet :p
 
Spantax said:
Nå har det vel ikke vært en bevisst tanke fra SAS å gå ut i media og spå høyere priser. Dette er nok et typisk tilfelle hvor noen blir bedt om en kommentar til den generelle utviklingen, og så blir det satt grundig på spissen av desken.

Les hva Discus skriver i post 2: I enkelte markeder klarer SK godt å fylle flyene sine til høyere priser. Det er nemlig ikke om å gjøre å alltid ha de laveste prisene, når man skal tjene penger. Prisene må stå i forhold til markedets betalingsvillighet.

Dessuten er det ikke sant at SK alltid er dyrere enn DY på ferie- og fritidsreiser heller. Men dessverre er det et faktum at DY har gjort en god jobb med å få Ola Dunk til å tro det: Om jeg hadde hatt ei krone for hver gang jeg hører "Jeg sjekker aldri SAS sine priser, for DY er jo billigst" - fulgt av måpende tryner når jeg smeller SAS-prisen for den aktuelle strekningen i bordet :p
Click to expand...

Jeg gir alltid SAS en sjanse, og jeg gir alle andre aktuelle selskaper en sjanse. Men fakta er den at DY er billigere enn SAS på utenlandsreiser i 9 av 10 tilfeller.

Det er dårlig PR å gå ut i media og si "Hei, vi er SAS og vi kommer til å øke prisene neste år". En person som ikke klarer å tenke før han åpner kjeften burde ikke representere SAS i et intervju.
 
Boeing_fan said:
Det er dårlig PR å gå ut i media og si "Hei, vi er SAS og vi kommer til å øke prisene neste år". En person som ikke klarer å tenke før han åpner kjeften burde ikke representere SAS i et intervju.
Click to expand...

:wow: Det var jo ikke det han sa! Nå melder jeg meg ut av denne debatten før den går inn i den kjente "nedoverspiralen".
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top