SAS-fly nær kollisjon

[catocontrol]

Replying to Topic 'SAS-fly nær kollisjon'

Per Harald Pedersen i Avinor bekrefter overfor VG Nett at propellflyet hadde vært i kontakt med Flesland om flyruten. Men trolig ble aldri piloten i SAS-flyet, som hadde 115 mennesker om bord, varslet av kontrolltårnet om at småflyet skulle fly i samme luftrom.

Det eneste Per Harald bekrefter her er at propellflyet har vært i kontakt med tårnet.

 

[atck]

Replying to Topic 'SAS-fly nær kollisjon'

Originally posted by Fly high

Men man bør jo være klar over at den informasjonen man får i avisa er rimelig intetsigende.

Og da mener du generelt, eller?

Nei, da mener jeg i denne saken. Som jeg har forklart over så blir det slått opp som "kollisjonsfare" når ingen av opplysningene som kommer fram faktisk bekrefter dette. Derfor er det ren spekulasjon.
Det at man får TCAS RA betyr ikke at det var kollisjonsfare. Det betyr at to fly var nær hverandre, men siden vi snakker om D-luft er dette fullt mulig.

Det KAN hende det var kollisjonsfare og i så fall er det gjort en feil et sted. Det vet kun de som var involvert, og de uttaler seg i prinsippet kun til SHT. Derfor blir alt som kommer fram før rapporten spekulasjon.

 

[Fly high]

Replying to Topic 'SAS-fly nær kollisjon'

Originally posted by atck

Originally posted by Fly high

Men man bør jo være klar over at den informasjonen man får i avisa er rimelig intetsigende.

Og da mener du generelt, eller?

Nei, da mener jeg i denne saken. Som jeg har forklart over så blir det slått opp som "kollisjonsfare" når ingen av opplysningene som kommer fram faktisk bekrefter dette. Derfor er det ren spekulasjon.
Det at man får TCAS RA betyr ikke at det var kollisjonsfare. Det betyr at to fly var nær hverandre, men siden vi snakker om D-luft er dette fullt mulig.

Det KAN hende det var kollisjonsfare og i så fall er det gjort en feil et sted. Det vet kun de som var involvert, og de uttaler seg i prinsippet kun til SHT. Derfor blir alt som kommer fram før rapporten spekulasjon.

Jeg er enig i at uttrykket kollisjonsfare kan være å ta for hardt i så lenge man ikke vet mer enn man vet. Men Per Harald Pedersen i Avinor sier at det var en alvorlig hendelse, og på ett eller annet tekst-TV i går kveld så jeg at man også i pilotforbundet (?) var urolig over antall TCAS-meldinger (jeg antar det er de TCAS RA som du viser til) den siste tida.
Det er selvfølgelig altfor tidlig å begynne å snakke om skyld eller ikke skyld, kollisjonsfare eller ikke, men vi må da være enige om at det i utgangspunktet er relativt alvorlig når TCAS varsler? Eller er dette så hyppige og udramatiske hendelser at mediene overdriver ved i det hele tatt å melde om det?

 

[CK]

Replying to Topic 'SAS-fly nær kollisjon'

TCAS fungerte - jeg som flypassasjer er fornøyd!

 

[atck]

Replying to Topic 'SAS-fly nær kollisjon'

Hvis PHP offisielt sier at det var en alvorlig hendelse så var det nok det.

Originally posted by Fly high
Eller er dette så hyppige og udramatiske hendelser at mediene overdriver ved i det hele tatt å melde om det?

Det er dramatisk nok for de som er involvert når man ikke er informert om ståa. En evt artikkel burde fått inkludert (les: Noen burde fortalt journalisten) at RA ikke nødvendigvis betyr kollisjonsfare.

Antallet RA er økende i Norge, og det er delvis på grunn av at vi opprettholder D-luft rundt bizi flyplasser. Kravet i D-luft er at VFR får fly hvis det er anledning til å gi trafikk-informasjon.
Det vil si at det i teorien kan gis trafikkinformasjon til begge parter, begge parter kan vurdere situasjonen forskjellig, og så får vi en situasjon med misforståelse og nærpassering. En flyger vurderer det som en hendelse, en annen vurderer det som helt greit. Og da blir det rapport. Og som nevnt har det blitt flere slike rapporter der SHT har vurdert at situasjonen egentlig var helt grei.
Det betyr ikke at det er ønskelig at vi får slike hendelser. Men man må være klar over mulighetene for flere misforståelser hvis man begynner å atskille (ikke sant, Cato) i et luftrom der man strengt tatt ikke trenger å gjøre det. Presedens er en farlig ting, for da blir man sløv...
Når det er sagt er det vanlig å atskille VFR og IFR hvis man ikke har anledning til å gi trafikkinformasjon.