SAS bør våkne
- Thread starter fokkeren
- Start date
Re: SAS bør våkne
Ja, jeg vet ikke om SAS nødvendigvis må skifte ut MD80 flåten. De fløy jo mange av DC9erne til de var over 25år , noen over 30 år , så det bør være plenty levetid igjen for MD80 flåten og jeg ser ikke noe problem med å fly disse , snarere tvert imot. God butikk for SAS må det jo også være å bruke disse etter at de er nedbetalt eller at leien til eier er gunstig for SAS.
Jeg fløy mye med DC9-21 mens de var over 30år og hadde ingen betenkelighet med dette. Alder betyr jo nødvendigvis ingen ting for flymateriell.
Gamle kjerrer flyr best!
Ja, jeg vet ikke om SAS nødvendigvis må skifte ut MD80 flåten. De fløy jo mange av DC9erne til de var over 25år , noen over 30 år , så det bør være plenty levetid igjen for MD80 flåten og jeg ser ikke noe problem med å fly disse , snarere tvert imot. God butikk for SAS må det jo også være å bruke disse etter at de er nedbetalt eller at leien til eier er gunstig for SAS.
Jeg fløy mye med DC9-21 mens de var over 30år og hadde ingen betenkelighet med dette. Alder betyr jo nødvendigvis ingen ting for flymateriell.
Gamle kjerrer flyr best!
AirbusTrond
ScanFlyer Mile High Club
Re: SAS bør våkne
Men reagerer ikke "menigmann" på at SAS opererer med så gamle fly? Har selv hørt reaksjoner fra nettopp "menigmann" om at disse flyene virker gamle og utslitte - spesielt hvis man får plass langt bak kan de oppleves som mindre moderne. Synes ikke gamle fly er noe spesielt bra reklame, selv om entusiastene gleder seg...
Men reagerer ikke "menigmann" på at SAS opererer med så gamle fly? Har selv hørt reaksjoner fra nettopp "menigmann" om at disse flyene virker gamle og utslitte - spesielt hvis man får plass langt bak kan de oppleves som mindre moderne. Synes ikke gamle fly er noe spesielt bra reklame, selv om entusiastene gleder seg...
Re: SAS bør våkne
Jo, jeg tror mange reagerer på gamle fly.
Ikke mange synes det er kuult å gå sitte på flyplasse å se en Fokker 50 som man skal ut å fly med... selv om det tar en fra A til B.
Det er ikke kun tørre tall som teller alltid. Image teller også. Det å fremstå som moderne teller. Jeg vil gjerne fly med noen som holder seg "up to date". Som bruker miljøvennlige fly. Fly som jeg vet er relativt nye og moderne. Og som jeg vet det er mindre sjanse for å bli stående fast med på grunn av teknisk vedlikehold.
Norwegian står nå frem som en vinner blandt folk flest. De er offansive, de tar sjanser, de ekspanderer veldig, de kan om få år skryte av å ha en svært ung flåte. Slike ting teller. Selv om man ogås kan komme seg til København i en gammel DC9
Anbefaler samtlige å lese boken No Logo.
Der får man et godt innblikk i merkevarebygging og betydingen av image.
Nike`s logo er det mest brukte symbolet som tatoveres på folks kropp i USA.
Fordi skoene, genserne og capsene deres er så mye bedre enn konkurrentenes? Nei.
Fordi Nike klarer å skape et image.
Paralellen er der ved at SAS med å bruke gamle fly, mens konkurrentene flyr nye. SAS fremstår ikke da som markedsleder... snarere tvert om.
No Logo
IMM
Jo, jeg tror mange reagerer på gamle fly.
Ikke mange synes det er kuult å gå sitte på flyplasse å se en Fokker 50 som man skal ut å fly med... selv om det tar en fra A til B.
Det er ikke kun tørre tall som teller alltid. Image teller også. Det å fremstå som moderne teller. Jeg vil gjerne fly med noen som holder seg "up to date". Som bruker miljøvennlige fly. Fly som jeg vet er relativt nye og moderne. Og som jeg vet det er mindre sjanse for å bli stående fast med på grunn av teknisk vedlikehold.
Norwegian står nå frem som en vinner blandt folk flest. De er offansive, de tar sjanser, de ekspanderer veldig, de kan om få år skryte av å ha en svært ung flåte. Slike ting teller. Selv om man ogås kan komme seg til København i en gammel DC9
Anbefaler samtlige å lese boken No Logo.
Der får man et godt innblikk i merkevarebygging og betydingen av image.
Nike`s logo er det mest brukte symbolet som tatoveres på folks kropp i USA.
Fordi skoene, genserne og capsene deres er så mye bedre enn konkurrentenes? Nei.
Fordi Nike klarer å skape et image.
Paralellen er der ved at SAS med å bruke gamle fly, mens konkurrentene flyr nye. SAS fremstår ikke da som markedsleder... snarere tvert om.
No Logo
IMM
Re: SAS bør våkne
Menigmann tror at gammelt/slitt interiør = gammelt fly, pent interiør = nytt fly, eller i det minste godt vedlikeholdt fly. Så om man tilbys godt vedlikeholdte fly tror jeg ikke folk bryr seg. Jeg fløy nylig OSL-CPH, ned med Air Dubrovnik og opp med SAS, begge MD80. Selv om flyene var like gamle (1987 hvis jeg ikke husker feil), var det slående hvor mye mer moderne SAS-maskinen virket.
Når det gjelder Norwegian har jo de bygget seg opp med relativt gamle fly, det viser jo at det ikke har mye å si.
Menigmann tror at gammelt/slitt interiør = gammelt fly, pent interiør = nytt fly, eller i det minste godt vedlikeholdt fly. Så om man tilbys godt vedlikeholdte fly tror jeg ikke folk bryr seg. Jeg fløy nylig OSL-CPH, ned med Air Dubrovnik og opp med SAS, begge MD80. Selv om flyene var like gamle (1987 hvis jeg ikke husker feil), var det slående hvor mye mer moderne SAS-maskinen virket.
Når det gjelder Norwegian har jo de bygget seg opp med relativt gamle fly, det viser jo at det ikke har mye å si.
Dag Johnsen
ScanFlyer Gold
Re: SAS bør våkne
Hei igjen Flyer!
Nå skal jeg ikke stare noen "snurrebass" konkurranse her, men la oss se på litt på disse tallene;
1. En CFM56-7 (B24) koster (mature rate) kun 2/3 per time sammenlignet med en JT8D-200. Disse tallene, så du kan sjekke at jeg ikke bare dikter dette opp, er basert på et snitt levetid til EGT restoration på rundt 8000 timer for en JT8D-200 og overhalingskost på sirka $1M mot en CFM56-7 på vel over 20.000 timer til EGT restoration og en overhalingskost på sirka $1.6M. I tillegg har du en "honeymoon" periode på 5 til 6 år så disse kostnadene blir enda lavere for en et nytt fly.
2. Fuel burn på en JT8D-200 er vel 30% høyere enn en CFM56-7 så la oss ta et kort overslag; La oss regne med CFM56-7 cruise FF 2.500 lbs/hr mot JT8D-200 cruise FF 3.250 lbs/hr, men legg til takeoff der FF er over dobbelt så mye og også climb, så ender du opp med rundt 900 lbs/hr, tror og huske dette var hva vi regnet med på en 2.5 timers snitt stage lenght. Da ender du opp med 270 USG per time forskjell på fuel burn, eller $540/hr. La oss bruke 3.500 flytimer per år og $2/USG (der er mer enn det nå), da koster en MD80 nesten $2M mer i drivstoff per år sammenlignet med en B737... mer enn markedsverdien av flyet i dag!
Vi er nå vel oppe mot $2.3M forskjell bare i motorkostnader per år og vi har ikke tatt med annet teknisk ettersyn. Jeg vet ikke om SAS introduserte MSG-3 på MD80, om det eksisterer i det hele tatt, men bare her sparte vi over 30%, se her er dette 30% tallet igjen, da vi tok B737-300/-500 fra MSG-2 til MSG-3, som var vedlikeholdsprogrammet B737NG var sertifisert med.
For å oppsummere dette så tviler jeg sterkt på at du noen gang kan vise at en MD80 har billigere setekostnad enn en B737-700, selv om MD80 var fullstendig avskrevet i verdi, og om du da ikke har en elendig finansering av de nye flyene, og jeg kan ikke få disse "fine" fargblokkene; underhål, brensle og kapitalkostnad i denne årsrapporten til å stemme!
...og til slutt... EB AA har allerede bestilt B737-800 for å erstatte MD80 flåten...
Dag
Hei igjen Flyer!
Nå skal jeg ikke stare noen "snurrebass" konkurranse her, men la oss se på litt på disse tallene;
1. En CFM56-7 (B24) koster (mature rate) kun 2/3 per time sammenlignet med en JT8D-200. Disse tallene, så du kan sjekke at jeg ikke bare dikter dette opp, er basert på et snitt levetid til EGT restoration på rundt 8000 timer for en JT8D-200 og overhalingskost på sirka $1M mot en CFM56-7 på vel over 20.000 timer til EGT restoration og en overhalingskost på sirka $1.6M. I tillegg har du en "honeymoon" periode på 5 til 6 år så disse kostnadene blir enda lavere for en et nytt fly.
2. Fuel burn på en JT8D-200 er vel 30% høyere enn en CFM56-7 så la oss ta et kort overslag; La oss regne med CFM56-7 cruise FF 2.500 lbs/hr mot JT8D-200 cruise FF 3.250 lbs/hr, men legg til takeoff der FF er over dobbelt så mye og også climb, så ender du opp med rundt 900 lbs/hr, tror og huske dette var hva vi regnet med på en 2.5 timers snitt stage lenght. Da ender du opp med 270 USG per time forskjell på fuel burn, eller $540/hr. La oss bruke 3.500 flytimer per år og $2/USG (der er mer enn det nå), da koster en MD80 nesten $2M mer i drivstoff per år sammenlignet med en B737... mer enn markedsverdien av flyet i dag!
Vi er nå vel oppe mot $2.3M forskjell bare i motorkostnader per år og vi har ikke tatt med annet teknisk ettersyn. Jeg vet ikke om SAS introduserte MSG-3 på MD80, om det eksisterer i det hele tatt, men bare her sparte vi over 30%, se her er dette 30% tallet igjen, da vi tok B737-300/-500 fra MSG-2 til MSG-3, som var vedlikeholdsprogrammet B737NG var sertifisert med.
For å oppsummere dette så tviler jeg sterkt på at du noen gang kan vise at en MD80 har billigere setekostnad enn en B737-700, selv om MD80 var fullstendig avskrevet i verdi, og om du da ikke har en elendig finansering av de nye flyene, og jeg kan ikke få disse "fine" fargblokkene; underhål, brensle og kapitalkostnad i denne årsrapporten til å stemme!
...og til slutt... EB AA har allerede bestilt B737-800 for å erstatte MD80 flåten...
Dag
sk931
ScanFlyer Rusty
Re: SAS bør våkne
Hele denne diskussion virker som om alle er faldet fuldstændig i svime over at Norwegian har bestilt 42 B737 og måske får 42 mere...
Her ønsker jeg dem held og lykke, men jeg kan også have mine tvivl, hvis de går for stærkt frem.
Det er godt at DY har bestilt disse ny fly, men der skal jo også være produktion til dem,
Det nytter ikke, synes jeg, at man bare køber fly og så håber at kunne bruge dem til et og andet..
Diskussionen går også, synes jeg, på om det er sikkert at flyve med ældre fly..
En MD80 er lige så sikker som en ny B737 efter min mening...
Her er det ene og alene vedligehold og så uddanelse af flyvende og jord staff som spiller ind....Alder ingen hindring siger man jo og for mig fælder det også for fly...
JEg tor at mange her ville give deres højre arm for en tur i en DC3 eller lignende
SAS skal jo nok bestille nye fly,og alle vi "eksperter" er jo de rigtige til at råde dem.
SAS er og har altid været meget konservative, både i deres valg af fly og nye destinationer. SAS ekspanderer ikke bare for fornøejelsens skyld, men for at tjene
penge..Sidste skud på stammen bliver jo Dubai, som jeg personligt glæder mig meget
til....Og jeg er sikker på at der også kommer andre til.
Fly til SAS ???? ja mit gæt er at SAS bestiller A319 til Euro nettet og at de får en god deal
fra Airbus på A330/A340. Om det er nye eller brugte skal jeg ikke gøre mig klog på...
--
Med tiden tor jeg også at SAS vil bestille B787....tror ikke rigtigt på SAS og B777 eller B747-8 for den sags skyld....
Fremtiden vil vise vejen frem for Skandinavisk luftfart, både for SAS og DY...Begge er på rette spor
Hilsen
Ole
Hele denne diskussion virker som om alle er faldet fuldstændig i svime over at Norwegian har bestilt 42 B737 og måske får 42 mere...
Her ønsker jeg dem held og lykke, men jeg kan også have mine tvivl, hvis de går for stærkt frem.
Det er godt at DY har bestilt disse ny fly, men der skal jo også være produktion til dem,
Det nytter ikke, synes jeg, at man bare køber fly og så håber at kunne bruge dem til et og andet..
Diskussionen går også, synes jeg, på om det er sikkert at flyve med ældre fly..
En MD80 er lige så sikker som en ny B737 efter min mening...
Her er det ene og alene vedligehold og så uddanelse af flyvende og jord staff som spiller ind....Alder ingen hindring siger man jo og for mig fælder det også for fly...
JEg tor at mange her ville give deres højre arm for en tur i en DC3 eller lignende
SAS skal jo nok bestille nye fly,og alle vi "eksperter" er jo de rigtige til at råde dem.
SAS er og har altid været meget konservative, både i deres valg af fly og nye destinationer. SAS ekspanderer ikke bare for fornøejelsens skyld, men for at tjene
penge..Sidste skud på stammen bliver jo Dubai, som jeg personligt glæder mig meget
til....Og jeg er sikker på at der også kommer andre til.
Fly til SAS ???? ja mit gæt er at SAS bestiller A319 til Euro nettet og at de får en god deal
fra Airbus på A330/A340. Om det er nye eller brugte skal jeg ikke gøre mig klog på...
--
Med tiden tor jeg også at SAS vil bestille B787....tror ikke rigtigt på SAS og B777 eller B747-8 for den sags skyld....
Fremtiden vil vise vejen frem for Skandinavisk luftfart, både for SAS og DY...Begge er på rette spor
Hilsen
Ole
Re: SAS bør våkne
Som storkunde hos SK så reagerer jeg og andre mest på at maskinene ikke er rene.
Møkkete vinduer , seter,sikkerhetsbelter, stollommer og tepper er det som møter kundene og ofte så blir materiellet feilaktig vurdert som gammelt av denne grunn av menigmann.
Renere fly vil etter min mening endre denne oppfatningen hos menigmann. Det er ikke mange som kan skille et fly hvorvidt det er 5 eller 25år gammelt. Det er kun oss entusiaster som stort sett er i stand til dette.
Som storkunde hos SK så reagerer jeg og andre mest på at maskinene ikke er rene.
Møkkete vinduer , seter,sikkerhetsbelter, stollommer og tepper er det som møter kundene og ofte så blir materiellet feilaktig vurdert som gammelt av denne grunn av menigmann.
Renere fly vil etter min mening endre denne oppfatningen hos menigmann. Det er ikke mange som kan skille et fly hvorvidt det er 5 eller 25år gammelt. Det er kun oss entusiaster som stort sett er i stand til dette.
Re: SAS bør våkne
Enig jeg også.
MEN, det hender at media skriver om flyselskapene, og de drar gjerne frem hvor gammelt flyet er når noe hender...
eller, blir det også brukt i reklame av flyselskaper med en relativt ung flåte.
Få passasjerer vet at Norwegians nåværende fly er ganske gamle. Men når de får byttet de ut, kan norwegian sole seg i glansen av sin unge, moderne flypark. Og avisene kan boltre seg i statistikker over gjennomsnittsalderen til de ulike flyselskapenes fly.
Enig jeg også.
MEN, det hender at media skriver om flyselskapene, og de drar gjerne frem hvor gammelt flyet er når noe hender...
eller, blir det også brukt i reklame av flyselskaper med en relativt ung flåte.
Få passasjerer vet at Norwegians nåværende fly er ganske gamle. Men når de får byttet de ut, kan norwegian sole seg i glansen av sin unge, moderne flypark. Og avisene kan boltre seg i statistikker over gjennomsnittsalderen til de ulike flyselskapenes fly.
Re: SAS bør våkne
Jeg er ikke sikker på om "menigmann" er så uvitende som noen hevder.
Mange ganger har jeg hørt folk som overhode ikke interesserer seg for fly klage over "de gamle flyene til Norwegian".
Til og med min mor, som aldri har hatt den minste interesse for fly, var indignert over at SAS fortsatt flyr "disse gamle flyene med motorene bak på flykroppen som de har hatt siden 80-tallet", da hun reiste til MAD med SAS i fjor.
Jeg er ikke sikker på om "menigmann" er så uvitende som noen hevder.
Mange ganger har jeg hørt folk som overhode ikke interesserer seg for fly klage over "de gamle flyene til Norwegian".
Til og med min mor, som aldri har hatt den minste interesse for fly, var indignert over at SAS fortsatt flyr "disse gamle flyene med motorene bak på flykroppen som de har hatt siden 80-tallet", da hun reiste til MAD med SAS i fjor.
sail4fun
ScanFlyer Mile High Club
Re: SAS bør våkne
Det som nesten er fantastisk er at DY klarer å få så mye postivi omtale ut av
NORWEGIAN KJØPER 42 NESTE GENERASJON FLY , en flytype SAS og Braathens kjøpte for rundt 10 pr siden...
Det sier litt om at PR folket hos DY er flinke , og at de andre er så erke konservative at man.......
Det som nesten er fantastisk er at DY klarer å få så mye postivi omtale ut av
NORWEGIAN KJØPER 42 NESTE GENERASJON FLY , en flytype SAS og Braathens kjøpte for rundt 10 pr siden...
Det sier litt om at PR folket hos DY er flinke , og at de andre er så erke konservative at man.......
Håper selvsagt på PTV, boardingmusikk osv....
MD11
ScanFlyer Dusty
Re: SAS bør våkne
Problemet på SK's NG maskiner ( er ikke sikker på de helt nyeste ) er setene som er tragiske. Setene mot midtgang er nedsittet skjevt slik at sitteputen heller nedover. Man sitter derfor svært ubehagelig. Men jeg antar SK er klar over dette og bytter ut disse dårlige setene.
Samme problen hadde BLX på sine B757 i Skandinavia før de byttet stoler.
Problemet på SK's NG maskiner ( er ikke sikker på de helt nyeste ) er setene som er tragiske. Setene mot midtgang er nedsittet skjevt slik at sitteputen heller nedover. Man sitter derfor svært ubehagelig. Men jeg antar SK er klar over dette og bytter ut disse dårlige setene.
Samme problen hadde BLX på sine B757 i Skandinavia før de byttet stoler.
