-
Hei
Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.
Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025
Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150krBetalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:
https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025
(Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)
De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret
Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat
SAS årsrapport 2009 og veien fremover, inkl. SAS IC
- Thread starter RIBRO
- Start date
Re: SAS årsrapport 2009
Ingen hokus pokus her - jeg kunne ikke finde på at poste sådanne tal såfremt de ikke var offentlige tilgængelige, men har af forskellige årsager ikke lyst til at opgive kilde selv om den er offentlig.
Baseret på dette har jeg dog valgt at fjerne tabellen og i stedet give et par nøgletal i tekst i stedet.
Ingen hokus pokus her - jeg kunne ikke finde på at poste sådanne tal såfremt de ikke var offentlige tilgængelige, men har af forskellige årsager ikke lyst til at opgive kilde selv om den er offentlig.
Baseret på dette har jeg dog valgt at fjerne tabellen og i stedet give et par nøgletal i tekst i stedet.
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Re: SAS årsrapport 2009
Og skandalen sprer seg. Regjeringen fortsetter aa bruke skattepenger (eller mer korrekt oljefondet) for aa delta i emisjoner i bedrifter de er medeier i. Skikkelig konkurransevridende.
HIT GIKK SKATTEPENGENE:
YARA: For å finansiere oppkjøp skyter staten inn 5,4 milliarder i emisjon.
DNB NOR: Staten bidrar med rundt 5 milliarder i emisjon.
SAS: Gjennom to kriseemisjoner har staten skutt inn 1,3 milliarder.
AKER HOLDING: Staten kjøper eierandel i Aker Solutions, via Aker Holding, for 4,8 milliarder kroner.
STATOIL: Statens oppkjøp til 67 prosent koster rundt 17 milliarder kroner.
http://e24.no/boers-og-finans/article3518572.ece
Og Skandiabanken gir oss billige priser og ingen gebyrer mens skattepengene gaar til emisjon i Dnb Nor.
Skandale..
Og PS! Det viser seg at SAS er det selskapet som har faatt suverent minst kapitalinnsproeytning av skattepenger
Og skandalen sprer seg. Regjeringen fortsetter aa bruke skattepenger (eller mer korrekt oljefondet) for aa delta i emisjoner i bedrifter de er medeier i. Skikkelig konkurransevridende.
HIT GIKK SKATTEPENGENE:
YARA: For å finansiere oppkjøp skyter staten inn 5,4 milliarder i emisjon.
DNB NOR: Staten bidrar med rundt 5 milliarder i emisjon.
SAS: Gjennom to kriseemisjoner har staten skutt inn 1,3 milliarder.
AKER HOLDING: Staten kjøper eierandel i Aker Solutions, via Aker Holding, for 4,8 milliarder kroner.
STATOIL: Statens oppkjøp til 67 prosent koster rundt 17 milliarder kroner.
http://e24.no/boers-og-finans/article3518572.ece
Og Skandiabanken gir oss billige priser og ingen gebyrer mens skattepengene gaar til emisjon i Dnb Nor.
Skandale..
Og PS! Det viser seg at SAS er det selskapet som har faatt suverent minst kapitalinnsproeytning av skattepenger
S. Holberg
ScanFlyer Gold
Re: SAS årsrapport 2009
Hehe, har ikke hørt mye om de andre emisjonene i media gitt..
Hehe, har ikke hørt mye om de andre emisjonene i media gitt..
Re: SAS årsrapport 2009
Det har kanskje å gjøre noe med at samtlige av de andre selskapene tjener gode penger, og at dette har vært svært så gode investeringen for Staten.
SAS derimot har vært en gedigen utgiftspost, og fremstår nå som et vaklende selskap, i full fart på vei nedover. Slik er ikke situasjonen for verken Yara, Statoil eller noen av de andre.
IMM
(fornøyd Yara-aksjonær)
Det har kanskje å gjøre noe med at samtlige av de andre selskapene tjener gode penger, og at dette har vært svært så gode investeringen for Staten.
SAS derimot har vært en gedigen utgiftspost, og fremstår nå som et vaklende selskap, i full fart på vei nedover. Slik er ikke situasjonen for verken Yara, Statoil eller noen av de andre.
IMM
(fornøyd Yara-aksjonær)
Re: SAS mangler 11 milliarder SEK til pensjon
I Norge mener jeg det er slik at avsetninger til pensjon gjøres gjennom pensjonskasser som er uavhengig av firmaets regnskap.
Hva slags avsetninger er det egentlig SAS må gjøre for framtidige pensjoner?
I Norge mener jeg det er slik at avsetninger til pensjon gjøres gjennom pensjonskasser som er uavhengig av firmaets regnskap.
Hva slags avsetninger er det egentlig SAS må gjøre for framtidige pensjoner?
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Re: SAS årsrapport 2009
My goodness..
Hvordan klarer du aa komme frem til en konklusjon at SAS har vaert en gedigen utgiftspost??
Det er en investering, akkurat som alle de andre investeringene oljefondet og staten har gjort.
Nei, ikke alle selskapene oljefondet har investert penger i tjener gode penger.
Nei, SAS er ikke en utgiftspost, men en investering. Inntill en aksjonaer selger aksjer i ett selskap man er medeier i, har man ikke tapt eller vunnet noe som helst.
Ja, det har vaert emisjoner i flere selskaper staten er medeiere i. Grunnen til at man har emisjoner er at man trenger kapital. Det gjaldt for Yara, SAS og de andre
Finnes det noe mindre enn en teskje slik at dette faktisk kan komme frem??
My goodness..
Hvordan klarer du aa komme frem til en konklusjon at SAS har vaert en gedigen utgiftspost??
Det er en investering, akkurat som alle de andre investeringene oljefondet og staten har gjort.
Nei, ikke alle selskapene oljefondet har investert penger i tjener gode penger.
Nei, SAS er ikke en utgiftspost, men en investering. Inntill en aksjonaer selger aksjer i ett selskap man er medeier i, har man ikke tapt eller vunnet noe som helst.
Ja, det har vaert emisjoner i flere selskaper staten er medeiere i. Grunnen til at man har emisjoner er at man trenger kapital. Det gjaldt for Yara, SAS og de andre
Finnes det noe mindre enn en teskje slik at dette faktisk kan komme frem??
Re: SAS årsrapport 2009
Investering og investering Tommy, forrige emisjon var langt fra noen god investering, og ble i likhet med denne gjort først og fremst for å berge SAS, og kan sånn sett ikke sammenlignes med investeringer "oljefondet" gjør.
Ja, man gjennomfører emisjoner fordi man trenger penger, men ofte trenger man penger for å utvide og satse, ikke dekke inn underskudd og gjeld slik som i dette tilfellet.
Investering og investering Tommy, forrige emisjon var langt fra noen god investering, og ble i likhet med denne gjort først og fremst for å berge SAS, og kan sånn sett ikke sammenlignes med investeringer "oljefondet" gjør.
Ja, man gjennomfører emisjoner fordi man trenger penger, men ofte trenger man penger for å utvide og satse, ikke dekke inn underskudd og gjeld slik som i dette tilfellet.
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Re: SAS årsrapport 2009
Nei, det foregaar aldri at selskaper har emisjoner i vanskelige tider for aa styrke kapitalen og reorganisere....
Emisjonen SAS hadde i hoest var overtegnet. Tror du virkelig at de andre private aksjonaerene hadde spyttet inn penger dersom man ikke hadde tro paa selskapet?
Og fortsatt er konklusjonen det samme: Dette er en investering, ikke en utgift. Det blir en utgift den dagen a) selskapet gaar konkurs b) man selger aksjene med tap b) man blir utvannet ved aa ikke delta i emisjoner og aksjekursen er lav.
Nei, det foregaar aldri at selskaper har emisjoner i vanskelige tider for aa styrke kapitalen og reorganisere....
Emisjonen SAS hadde i hoest var overtegnet. Tror du virkelig at de andre private aksjonaerene hadde spyttet inn penger dersom man ikke hadde tro paa selskapet?
Og fortsatt er konklusjonen det samme: Dette er en investering, ikke en utgift. Det blir en utgift den dagen a) selskapet gaar konkurs b) man selger aksjene med tap b) man blir utvannet ved aa ikke delta i emisjoner og aksjekursen er lav.
Re: SAS årsrapport 2009
, jeg vet selvsagt at emisjoner brukes også i slike tilfeller, men nå var det vel de emisjonene staten har vært med på i det siste som var sammenligningsgrunnlaget? Og du må vel kunne innrømme at risikonivået ved ulike emisjoner er forskjellig?
Himler med øynene tilbakeNei, det foregaar aldri at selskaper har emisjoner i vanskelige tider for aa styrke kapitalen og reorganisere....
, jeg vet selvsagt at emisjoner brukes også i slike tilfeller, men nå var det vel de emisjonene staten har vært med på i det siste som var sammenligningsgrunnlaget? Og du må vel kunne innrømme at risikonivået ved ulike emisjoner er forskjellig? Men så ble vel investorene i fjor vår (ikke høst) forespeilet -litt- bedre resultater en dette, ikke en ny emisjon?
Men investeringen gir heller ingen gevinst med mindre man a) unngår konkurs OG b) mangedobler akjsekursen OG c) realiserer akjsepostene.
Last edited:
Re: SAS årsrapport 2009
Først må jeg si deg Tommy 777, at du har en svært nedlatende holdning til folk som har andre meninger og oppfatninger enn deg selv. Jeg reagerer ofte på måten du skriver dine svar, og skulle ønske du kunne moderere språkbruken og heller ta frem litt mer folkeskikk. Det er min nå min personlige mening her.
Når det er sagt, så var kanskje ordet "utgiftspost" feil ord å bruke. Men la meg korrigere det til å kalle det en svært dårlig investering. Man kunne puttet pengene nærmest hvor som helst ellers, og fått mye mer igjen for sine investeringer, både på kort sikt og på lang sikt. Sånn sett så mener jeg at en investering i SAS har vært en svært dårlig deal, både for Staten og de andre aksjonærene.
Tilbake til det med alminnelig høflighet: Dette var slettes ikke ditt værste innlegg, men det er bare noe jeg har observert over tid, og nå syntes jeg det var på tide å si hva jeg synes.
Vennlig hilsen
IMM
Først må jeg si deg Tommy 777, at du har en svært nedlatende holdning til folk som har andre meninger og oppfatninger enn deg selv. Jeg reagerer ofte på måten du skriver dine svar, og skulle ønske du kunne moderere språkbruken og heller ta frem litt mer folkeskikk. Det er min nå min personlige mening her.
Når det er sagt, så var kanskje ordet "utgiftspost" feil ord å bruke. Men la meg korrigere det til å kalle det en svært dårlig investering. Man kunne puttet pengene nærmest hvor som helst ellers, og fått mye mer igjen for sine investeringer, både på kort sikt og på lang sikt. Sånn sett så mener jeg at en investering i SAS har vært en svært dårlig deal, både for Staten og de andre aksjonærene.
Tilbake til det med alminnelig høflighet: Dette var slettes ikke ditt værste innlegg, men det er bare noe jeg har observert over tid, og nå syntes jeg det var på tide å si hva jeg synes.
Vennlig hilsen
IMM
Re: SAS årsrapport 2009
Dette må da være et ganske dårlig argument? At "noen" har tro på noe betyr ikke at det er bra. "Noen" gjør jo dårlige investeringer hver eneste dag.
Dette må da være et ganske dårlig argument? At "noen" har tro på noe betyr ikke at det er bra. "Noen" gjør jo dårlige investeringer hver eneste dag.
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Re: SAS årsrapport 2009
Og bare saa det er sagt: Jeg er imot statlig eierskap i denne stoerrelsesordenen. Men i den situasjonen staten som aksjonaer er i naa, har man gjort en vurdering at man er med videre sammen med de andre aksjonaerene.
Saa kan man selvsagt selv gjoere seg opp en mening om SAS sine aksjonaerer er smarte eller ikke eller om man ville gjort det samme selv.
Og bare saa det er sagt: Jeg er imot statlig eierskap i denne stoerrelsesordenen. Men i den situasjonen staten som aksjonaer er i naa, har man gjort en vurdering at man er med videre sammen med de andre aksjonaerene.
Saa kan man selvsagt selv gjoere seg opp en mening om SAS sine aksjonaerer er smarte eller ikke eller om man ville gjort det samme selv.
Re: SAS årsrapport 2009
Generelt bør man som aktieejer sælge ud når det går godt, men lad nu det ligge.... Hvis staten mener at det tjener deres investering bedre at skyde ekstra ca. 500 millioner kr. ind, så er det da det de skal gøre. I mine øjne ville det være sindsygt at takke nej til en emission nu, der er langt mere at vinde ved at deltage i emissionen, end ved at takke nej og risikere at miste hele sin investering.
Generelt bør man som aktieejer sælge ud når det går godt, men lad nu det ligge.... Hvis staten mener at det tjener deres investering bedre at skyde ekstra ca. 500 millioner kr. ind, så er det da det de skal gøre. I mine øjne ville det være sindsygt at takke nej til en emission nu, der er langt mere at vinde ved at deltage i emissionen, end ved at takke nej og risikere at miste hele sin investering.
Re: SAS årsrapport 2009
Hvis du har utnevnt deg selv til dommer vil jeg gjerne komme med en habilitetsinnsigelse!
Hvis du har utnevnt deg selv til dommer vil jeg gjerne komme med en habilitetsinnsigelse!
