SAS årsrapport 2009 og veien fremover, inkl. SAS IC
- Thread starter RIBRO
- Start date
Re: SAS årsrapport 2009
Jeg forsvarer ikke at SAS skal være statsligt ejet, personligt så jeg gerne et privat ejet SAS. Men hvad jeg derimod prøver at pointere er at det er patetisk at høre på argumenter om statsstøtte m.v.
Enhver fornuftig investor går ind og evaluerer sin investering, og det må man forvente at Norge også gør her. Hvis man mener at der kan komme et afkast på at skyde ca. 500 mill. mere ind, så er det altså fornuftigt gjort, nu har man jo nu engang smidt penge i selskabet, så lad os se om der ikke kan hjemtages nogle igen. Deltager man ikke, så er alt tabt.
Der er personer her på forumet som mener at det er okay at Norge er medejer af en række selskaber som giver overskud, og så bruger underskuddet som undskyldning for at de ikke skal være medejer af SAS. Det sjove er at om SAS gav overskud, så er jeg overbevist om at selvsamme personer fortsat ville være modstander. Omvendt hvis dette ikke er tilfældet, så må vedkommende personer da erkende at det ville være direkte tåbeligt af den norske stat ikke at deltage i denne emission for at se om de kan redde deres penge hjem.
Som sagt, jeg ser gerne at SAS kommer på private hænder, og tror også det bliver tilfældet når/hvis man har gennemført Turn Around.
Jeg forsvarer ikke at SAS skal være statsligt ejet, personligt så jeg gerne et privat ejet SAS. Men hvad jeg derimod prøver at pointere er at det er patetisk at høre på argumenter om statsstøtte m.v.
Enhver fornuftig investor går ind og evaluerer sin investering, og det må man forvente at Norge også gør her. Hvis man mener at der kan komme et afkast på at skyde ca. 500 mill. mere ind, så er det altså fornuftigt gjort, nu har man jo nu engang smidt penge i selskabet, så lad os se om der ikke kan hjemtages nogle igen. Deltager man ikke, så er alt tabt.
Der er personer her på forumet som mener at det er okay at Norge er medejer af en række selskaber som giver overskud, og så bruger underskuddet som undskyldning for at de ikke skal være medejer af SAS. Det sjove er at om SAS gav overskud, så er jeg overbevist om at selvsamme personer fortsat ville være modstander. Omvendt hvis dette ikke er tilfældet, så må vedkommende personer da erkende at det ville være direkte tåbeligt af den norske stat ikke at deltage i denne emission for at se om de kan redde deres penge hjem.
Som sagt, jeg ser gerne at SAS kommer på private hænder, og tror også det bliver tilfældet når/hvis man har gennemført Turn Around.
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Re: SAS årsrapport 2009
Kan du gjerne si, men jeg synes Wallenberg familien ikke akkurat kan kalles noen dumskaller... De har noen milliarder mer i banken enn de fleste her paa forumet og har en historie som viser at de er ganske saa smarte selv om de er svensker
..
Klart det gjoeres daarlige investeringer hver dag... Jeg er kanskje dum ogsaa siden jeg plasserte en god slump med penger i Citi her i USA paa en kurs paa litt over 2 kroner. Og selv om det saa moerkt ut, ser det naa ganske mye bedre ut..
Men det kunne blitt en bailout til og jeg kunne tapt mye av pengene. Aksjehandel er ofte gambling selv i selskaper som er kjent for aa vaere stabile og pengemaskiner.
Det jeg er dritlei av er aa lese er folk som poster ord som "statsstoette, tilskudd, utgift, konkurransevridende" etc... Det blir i beste fall usaklig og nedlatende mot alle aksjonaerene i SAS...
Kall dette for hva det er: en investering. Saa kan man gjerne diskutere opp, ned og i mente om det er en god investering eller ikke.
Bare tiden vil gi oss svaret paa det
Kan du gjerne si, men jeg synes Wallenberg familien ikke akkurat kan kalles noen dumskaller... De har noen milliarder mer i banken enn de fleste her paa forumet og har en historie som viser at de er ganske saa smarte selv om de er svensker
..Klart det gjoeres daarlige investeringer hver dag... Jeg er kanskje dum ogsaa siden jeg plasserte en god slump med penger i Citi her i USA paa en kurs paa litt over 2 kroner. Og selv om det saa moerkt ut, ser det naa ganske mye bedre ut..
Men det kunne blitt en bailout til og jeg kunne tapt mye av pengene. Aksjehandel er ofte gambling selv i selskaper som er kjent for aa vaere stabile og pengemaskiner.
Det jeg er dritlei av er aa lese er folk som poster ord som "statsstoette, tilskudd, utgift, konkurransevridende" etc... Det blir i beste fall usaklig og nedlatende mot alle aksjonaerene i SAS...
Kall dette for hva det er: en investering. Saa kan man gjerne diskutere opp, ned og i mente om det er en god investering eller ikke.
Bare tiden vil gi oss svaret paa det
posthuman
ScanFlyer Blue
Re: SAS årsrapport 2009
Hva er patetisk med å diskutere hva skattepengene våres går til? Relativt dårlig hersketeknikk du klarer å lire ut av deg her..
Hva er patetisk med å diskutere hva skattepengene våres går til? Relativt dårlig hersketeknikk du klarer å lire ut av deg her..
Re: SAS årsrapport 2009
Her er jeg ikke uenig med dere, departementet må ta de samme hensyn som andre investorer, hvis ikke er det det beste argumentet jeg kan tenke meg mot statlig eierskap. Tror nok mange har en oppfatning av at staten er staten, men fullt så enkelt er det ikke, litt flåsete sagt.
Her er jeg ikke uenig med dere, departementet må ta de samme hensyn som andre investorer, hvis ikke er det det beste argumentet jeg kan tenke meg mot statlig eierskap. Tror nok mange har en oppfatning av at staten er staten, men fullt så enkelt er det ikke, litt flåsete sagt.
Last edited:
Re: SAS årsrapport 2009
Ja selvfølgelig.
Det siste året har selskapene i snitt omtrentlig doblet seg i verdi.
SAS har halvert seg. Det vil vel si at SAS må 4 doble kursen for å ta igjen det tapte i forhold til snittet.
IMM
Ja selvfølgelig.
Det siste året har selskapene i snitt omtrentlig doblet seg i verdi.
SAS har halvert seg. Det vil vel si at SAS må 4 doble kursen for å ta igjen det tapte i forhold til snittet.
IMM
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Re: SAS årsrapport 2009
Det er slett ikke meningen, men jeg forventer ihvertfall at folk som deltar i debatten i denne traaden er saklig og at de faktisk har en grunnleggende forstaaelse av hvordan ett aksjeselskap fungerer og naar man har forsoekt aa forklare dette gjentatte ganger, blir det frustrerende.. Og det har intet med aa akseptere andres argumentasjon aa gjoere fordi denne debatten er helt paa villspor naar folk ikke klarer aa skille mellom en investering og statsstoette.
PS! Naar kjoepte du dine Yara aksjer? De er jo knapt verdt halvparten av det de var sent i 2008...... Saa hvordan det gjoer deg fornoeyd, klarer jeg ikke aa se.
http://www.hegnar.no//tickersok/?ticker=YAR
Det er slett ikke meningen, men jeg forventer ihvertfall at folk som deltar i debatten i denne traaden er saklig og at de faktisk har en grunnleggende forstaaelse av hvordan ett aksjeselskap fungerer og naar man har forsoekt aa forklare dette gjentatte ganger, blir det frustrerende.. Og det har intet med aa akseptere andres argumentasjon aa gjoere fordi denne debatten er helt paa villspor naar folk ikke klarer aa skille mellom en investering og statsstoette.
PS! Naar kjoepte du dine Yara aksjer? De er jo knapt verdt halvparten av det de var sent i 2008...... Saa hvordan det gjoer deg fornoeyd, klarer jeg ikke aa se.
http://www.hegnar.no//tickersok/?ticker=YAR
Tommy777
ScanFlyer Mile High Club
Re: SAS årsrapport 2009
Vanskelig aa skjoenne dette her?
http://www.snl.no/allmennaksjeselskap
http://www.snl.no/aksjeselskap
Vanskelig aa skjoenne dette her?
http://www.snl.no/allmennaksjeselskap
http://www.snl.no/aksjeselskap
Re: SAS årsrapport 2009
Nåja Tommy, pengene må jo komme fra et sted, selv om det er et AB! Hvor pengene kommer fra har jeg imidlertid ikke helt klart for meg. Kommer de fra SPU ("oljefondet") eller fra departementets budsjett? I sistnevnte tilfelle blir det jo ikke helt feil å si at det er skattepengene som brukes.
Nåja Tommy, pengene må jo komme fra et sted, selv om det er et AB!
Hvor pengene kommer fra har jeg imidlertid ikke helt klart for meg. Kommer de fra SPU ("oljefondet") eller fra departementets budsjett? I sistnevnte tilfelle blir det jo ikke helt feil å si at det er skattepengene som brukes.
posthuman
ScanFlyer Blue
Re: SAS årsrapport 2009
Hva mener du med vanskelig å skjønne dette her?
Hvordan et aksjeselskap er bygd opp og fungerer, tenker du på?
Gått tom for argumenter nå. Hvis man ønsker å selge seg ut, så får man solgt seg ut (ja, med tap).
Hva mener du med vanskelig å skjønne dette her?
Hvordan et aksjeselskap er bygd opp og fungerer, tenker du på?
Gått tom for argumenter nå. Hvis man ønsker å selge seg ut, så får man solgt seg ut (ja, med tap).
Re: SAS årsrapport 2009
Jeg kjøpte mine aksjer i Yara et par dager før scanair julebordet i 2008. Det skulle vel bli sånn i midten av desember 2008 det.
Ser ingen grunn til å være missfornøyd med det, selv om det har gått litt ned nå den siste tiden.
Ellers mener jeg å forstå ganske godt hva som skjer i aksjemarkedet, og skjønner også at når staten er eier, så er det også naturlig å bidra i en emisjon. Men for meg så er spørsmålet mer om hvorfor staten skal være aksjonær i SAS, og at det historisk sett har vist seg å være en dårlig måte å plassere pengene på. Det er ihvertfall mitt syn. Pengene kunne vært brukt bedre andre steder. Mye bedre, synes jeg.
IMM
Det er slett ikke meningen, men jeg forventer ihvertfall at folk som deltar i debatten i denne traaden er saklig og at de faktisk har en grunnleggende forstaaelse av hvordan ett aksjeselskap fungerer og naar man har forsoekt aa forklare dette gjentatte ganger, blir det frustrerende.. Og det har intet med aa akseptere andres argumentasjon aa gjoere fordi denne debatten er helt paa villspor naar folk ikke klarer aa skille mellom en investering og statsstoette.
PS! Naar kjoepte du dine Yara aksjer? De er jo knapt verdt halvparten av det de var sent i 2008...... Saa hvordan det gjoer deg fornoeyd, klarer jeg ikke aa se.
http://www.hegnar.no//tickersok/?ticker=YAR
Jeg kjøpte mine aksjer i Yara et par dager før scanair julebordet i 2008. Det skulle vel bli sånn i midten av desember 2008 det.
Ser ingen grunn til å være missfornøyd med det, selv om det har gått litt ned nå den siste tiden.
Ellers mener jeg å forstå ganske godt hva som skjer i aksjemarkedet, og skjønner også at når staten er eier, så er det også naturlig å bidra i en emisjon. Men for meg så er spørsmålet mer om hvorfor staten skal være aksjonær i SAS, og at det historisk sett har vist seg å være en dårlig måte å plassere pengene på. Det er ihvertfall mitt syn. Pengene kunne vært brukt bedre andre steder. Mye bedre, synes jeg.
IMM
Last edited:
Re: SAS årsrapport 2009
Nå har du misforstått noe; en investering trenger ikke å være realisert for å være et tap. Urealisert tap er uansett hvordan du vrir og vrenger på det; et tap. Verdien på investeringer måles til gjeldende markedsverdi.
Den norske stat hadde verdier for 3,4 mrd NOK i SAS i 2007 - disse aksjene er nå kun verdt 56 mill. Se forøvrig: http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1835187.ece
Hovedspørsmålet er nå om det er fornuftig å pøse mer penger inn i en "synkende skute", eller om det beste hadde vært å latt selskapet gått konkurs. Ut fra SAS' utvikling de siste årene, så er det høy sannsynlighet for at tapene vil fortsette i en slik størrelsesorden at enda en emisjon må til om 1-2 år.
Mener du Staten skal legge mer i penger inn i selskapet uansett hva som skjer, selv om også andre private aksjonærer er med på emisjonen? Når er nok nok?
mvh
W
Nå har du misforstått noe; en investering trenger ikke å være realisert for å være et tap. Urealisert tap er uansett hvordan du vrir og vrenger på det; et tap. Verdien på investeringer måles til gjeldende markedsverdi.
Den norske stat hadde verdier for 3,4 mrd NOK i SAS i 2007 - disse aksjene er nå kun verdt 56 mill. Se forøvrig: http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article1835187.ece
Hovedspørsmålet er nå om det er fornuftig å pøse mer penger inn i en "synkende skute", eller om det beste hadde vært å latt selskapet gått konkurs. Ut fra SAS' utvikling de siste årene, så er det høy sannsynlighet for at tapene vil fortsette i en slik størrelsesorden at enda en emisjon må til om 1-2 år.
Mener du Staten skal legge mer i penger inn i selskapet uansett hva som skjer, selv om også andre private aksjonærer er med på emisjonen? Når er nok nok?
mvh
W
Re: SAS årsrapport 2009
Det er patetisk at tale om statstøtte når vi diskuterer en offentlig emission hvor utallige private investorer (eksisterende aktionærer) også indbydes, og hvor de 3 stater indbydes på lige(med øvrige investorer) og markedslignende vilkår.
Det er patetisk at tale om statstøtte når vi diskuterer en offentlig emission hvor utallige private investorer (eksisterende aktionærer) også indbydes, og hvor de 3 stater indbydes på lige(med øvrige investorer) og markedslignende vilkår.
bu 4233
Newcomer
Re: SAS årsrapport 2009
En tendens til å kaste gode penger etter dårlige penger blir i moderne psykologisk beslutningsteori betraktet som et resultat av
- tendens til overoptimisme
- tendens til overkonfidens
- generell høy risikotilbøyelighet
- opptrapping av investeringsengasjement
Hva er IKKE et eksempel på fordreinginger i menneskelig bedømming ifølge Tversky & Kahnemans teori?
ønsketenkning
representativitet
tilgjengelighet
forankring
Hva er IKKE et eksempel på overkonfidens?
- overoptimisme
- overdreven tillit til egne vurderinger
- overdreven tillit til andres vurderinger
- skråsikkerhet
http://fforganisasjoner.portfolio.no/read/823202da-494f-4222-8d2d-3fefb6e66250
Synes regjeringen og SAS sin ledelse burde kikket litt på dette
En tendens til å kaste gode penger etter dårlige penger blir i moderne psykologisk beslutningsteori betraktet som et resultat av
- tendens til overoptimisme
- tendens til overkonfidens
- generell høy risikotilbøyelighet
- opptrapping av investeringsengasjement
Hva er IKKE et eksempel på fordreinginger i menneskelig bedømming ifølge Tversky & Kahnemans teori?
ønsketenkning
representativitet
tilgjengelighet
forankring
Hva er IKKE et eksempel på overkonfidens?
- overoptimisme
- overdreven tillit til egne vurderinger
- overdreven tillit til andres vurderinger
- skråsikkerhet
http://fforganisasjoner.portfolio.no/read/823202da-494f-4222-8d2d-3fefb6e66250
Synes regjeringen og SAS sin ledelse burde kikket litt på dette
Re: SAS årsrapport 2009
Tror ikke du trenger å vente 2 år. Når 2010 er over, så vil nok svaret ligge temmelig klart i dagen. Enten er SAS tilbake på svarte tall, eller i hvert fall svært nær, eller så fortsetter trenden, og da er det ikke noe SAS igjen ved neste årsskifte. Hardt og brutalt, men sannsynligvis sannheten.
Tror ikke du trenger å vente 2 år. Når 2010 er over, så vil nok svaret ligge temmelig klart i dagen. Enten er SAS tilbake på svarte tall, eller i hvert fall svært nær, eller så fortsetter trenden, og da er det ikke noe SAS igjen ved neste årsskifte. Hardt og brutalt, men sannsynligvis sannheten.
basejumper
ScanFlyer Blue
Re: SAS årsrapport 2009
Fra Norges del er det rundt 100 gode grunner til å avstå fra å legge mer penger i SAS, (selv Giske var mot dager før ), og kanskje 1 - 2 gode grunner til å skyte inn flere penger.
Så jeg tror Norge gikk med på en ny emisjon av mer eller mindre rent trass.
Norges 14% bidrag har ikke den helt store innvirkningen, så Giske har nok funnet ut at siden både Sverige og Danmark har bestemt seg uten forbehold, vill et Norsk avslag være både litt pinlig, og hatt mindre betydning for gjennomføringen.
Så synderen her er jo Sverige og Danmark, men de er også i en helt annen situasjon, de har ikke et annet stort nasjonalt flyselskap, som Norge har Norwegian, så de har lite å tape.
Og selv om de muligens er med på å raserer et friskt flyselskap som Norwegian, så driter de mer eller mindre i det, det vil ikke påvirke de negativt likevel.
Så Norwegians håp er jo at EU eller andre kan stoppe denne emisjonen.
Ellers tror jeg lokalt i Norge at Norwegian vinner på Norges bidrag til SAS, da verdien på økt sympati for Norwegian, kombinert med redusert sympati for SAS, er mye større en 500 millioner over et år i Norge.
Bare håper ikke dette resulterer i at Norwegian får mindre underlagfett ( overskudd ) en det et flyselskap faktisk trenger.
SAS Norge AS, gikk med 800 millioner i overskudd bare for et par år siden, i dag står de på randen av konkurs, dette forteller hvor ustabil denne bransjen faktisk er.
Så Norwegian trenger det overskuddet de bare kan få, da de ikke kommer til å få hjelp av staten.
Fra Norges del er det rundt 100 gode grunner til å avstå fra å legge mer penger i SAS, (selv Giske var mot dager før ), og kanskje 1 - 2 gode grunner til å skyte inn flere penger.
Så jeg tror Norge gikk med på en ny emisjon av mer eller mindre rent trass.
Norges 14% bidrag har ikke den helt store innvirkningen, så Giske har nok funnet ut at siden både Sverige og Danmark har bestemt seg uten forbehold, vill et Norsk avslag være både litt pinlig, og hatt mindre betydning for gjennomføringen.
Så synderen her er jo Sverige og Danmark, men de er også i en helt annen situasjon, de har ikke et annet stort nasjonalt flyselskap, som Norge har Norwegian, så de har lite å tape.
Og selv om de muligens er med på å raserer et friskt flyselskap som Norwegian, så driter de mer eller mindre i det, det vil ikke påvirke de negativt likevel.
Så Norwegians håp er jo at EU eller andre kan stoppe denne emisjonen.
Ellers tror jeg lokalt i Norge at Norwegian vinner på Norges bidrag til SAS, da verdien på økt sympati for Norwegian, kombinert med redusert sympati for SAS, er mye større en 500 millioner over et år i Norge.
Bare håper ikke dette resulterer i at Norwegian får mindre underlagfett ( overskudd ) en det et flyselskap faktisk trenger.
SAS Norge AS, gikk med 800 millioner i overskudd bare for et par år siden, i dag står de på randen av konkurs, dette forteller hvor ustabil denne bransjen faktisk er.
Så Norwegian trenger det overskuddet de bare kan få, da de ikke kommer til å få hjelp av staten.
Re: SAS årsrapport 2009
Hehe Basejumper, det er sgu lidt sjovt at læse dine indlæg. Lad os da skyde skylden på Danmark og Sverige, vi Nordmænd er så fandens perfekte mens de andre er tåber.
Nej kære Basejumper, "Synderen" her er den norske regering og ingen andre! Som jeg tidligere har tilkendegivet, er Norge at se som en kommerciel investor i et privat flyselskab, hvor de som alle andre investorer må vurdere om de vil "lege" med videre, ellr om de ikke mener det kan svare sig økonomisk.
Så send du hellere din vrede mod Giske og Co. istedet for at komme med useriøse og barnagtige udfald mod jeres nabolande!
Hehe Basejumper, det er sgu lidt sjovt at læse dine indlæg. Lad os da skyde skylden på Danmark og Sverige, vi Nordmænd er så fandens perfekte mens de andre er tåber.
Nej kære Basejumper, "Synderen" her er den norske regering og ingen andre! Som jeg tidligere har tilkendegivet, er Norge at se som en kommerciel investor i et privat flyselskab, hvor de som alle andre investorer må vurdere om de vil "lege" med videre, ellr om de ikke mener det kan svare sig økonomisk.
Så send du hellere din vrede mod Giske og Co. istedet for at komme med useriøse og barnagtige udfald mod jeres nabolande!
