• Hei

    Vi i Foreningen Flyprat ønsker takke de av dere som har valgt å være medlem av foreningen gjennom det siste året, og dermed støttet driften av Flyprats forum og Airpics med 150kr.

    Vi håper å kunne ha deg videre med til neste år og at du fortsatt vil være medlem nå som nytt medlemsår begynte 1. oktober 2025

    Merk at etter årsmøtevedtaket er medlemsavgiften fra og med i år 150kr

    Betalingen kan enten gjøres via Vipps: 150kr til #18641 eller via Letsreg på linken under:

    https://www.letsreg.com/no/event/medlemskontingent_2026_01102025

    (Husk og oppgi brukernavn så betalingen kan linkes til brukeres)

    De av dere som alt har betalt i oktober er selvsagt registrert i det nye medlemsåret

    Med vennlig hilsen - Styret i Foreningen Flyprat

SAS Airbus 330 og 340

Fysikeren

ScanFlyer Silver
Hej

SAS har jo både Airbus 330-343X og Airbus 340-313X. I en undren over, hvorfor SAS har begge typer. Såvidt jeg kan komme frem til, er 330-343X godkendt til ETOPS 180, hvilket ifølge Great Circle Mapper ikke giver nogen problemer på de ruter, SAS med rimelighed kunne overveje.

Dermed bør Airbus 330 være god nok, og da den mig bekendt er billigere i drift etc., så kan indkøbet af Airbus 340 undre mig lidt. Tænker ikke på antallet af fly, men at man ikke købte flere Airbus 330 i stedet (11 i alt).

Antager der er en ganske god forklaring. Og hvis SAS har brug for både to- og firemotorsfly, så er valget med Airbus 330 og 340 jo godt :)

Lars

http://www.gcmap.com/mapui?R=9380nm@CPH&MS=wls&DU=mi&E=180
 
AY bruger jo A330 til Tokyo og Nagoya...så deres A330 begge steder i sidste uge
Hilsen
Ole
 
Man ville fått gansk stor vektstraff med bruk av -330 til blant annet NRT og BKK fra CPH. Pga høyere MTOW kan 340 ta mer last over lengre avstander enn 330

Men selve tallene er det vel andre her inne som har mer peiling på

Har Finnair sine (nyere) 330er samme MTOW som SAS sine?
 
Back
Top