Sånn går det når man leker reisebyrå...

[meliiis]

Re: Sånn går det når man leker reisebyrå...

For meg virker det som en måte av forsikringsselskapene å dytte ansvaret over på flyselskapet i tilfeller med sykt personell.. Noe som kanskje ikke er urimelig/hadde vært riktig??? Men jeg må si at jeg ikke var klar over denne regelen, og hadde blitt passe forbannet å frustrert hvis jeg sto i en slik situasjon, og trodde at forsikringen min dekket dette. (har chartis travel guard)

 

[C-klasse]

Re: Sånn går det når man leker reisebyrå...

Hva vil man betale mye for? En forsikring som dekker alt eller booke gjennomgående billett? Tviler sterkt på at forsikringsselskapene gjør om sine vilkår. Ei heller flyselskapene. Etter å lest alt som har blitt skrevet i denne tråden vil jeg tenke meg om 2 ganger før man booker seperate billetter.

 

[TOS]

Re: Sånn går det når man leker reisebyrå...

Men det blir jo litt latterlig at sykdom ikke er dekket, og hvordan skal man som kunde forholde seg til dette når man ikke har kontroll om det er vær, tech eller sykdom som er årsaken. Er virkelig sykdom mye mer vanlig grunn til forsinkelse enn de to andre årsakene slik at det er naturlig å utelate det fra vilkårene.

Jeg er helt enig i at det er underlig at tech & vær er dekket, men ikke sykdom blant crewet. Som kunde/reisende har jeg like lite kontroll over sykdomm som tech & vær.

Noe av årsaken er kanskje at reiseforsikringen kun dekker ekstraordinære omstendigheter, og sykdom kan man kanskje enklere og i større grad gardere seg mot (crew på standby osv.) enn tech & vær. Man kan selvsagt ha erstatningsmaskiner stående, men det blir fort veldig kostbart.

 

[O_K_]

Re: Sånn går det når man leker reisebyrå...

Min erfaring er at langt på vei de fleste flyginger jeg har vært med på som blir forsinket er forsinket pga tech / vær. Derfor er det for meg merkelig at forsikringen dekker disse omstendighetene, men ikke sykt crew som uansett bare ville utgjøre noen få tilfeller ekstra.

Det er ganske få forsikringstillfeller årlig som sellskapene sparer på å ikke dekke connection ved sykt crew, passasjerene har like lite kontroll over det som over de andre omstendighetene og utgiftene til innhenting som følge av sykt crew blir hverken større eller mindre enn for de andre forsinkelsene.

 

[Superhai]

Sånn går det når man leker reisebyrå...

Akkurat som reisende uten bagasje har fri bagasje innkludert i billettprisen hos SAS, mens hos en konkurrent må betale for å ta bagasje med.

Nei, det er ikke avhengig om stuerne er syke eller ikke.

 

[TOS]

Re: Sånn går det når man leker reisebyrå...

Nei, det er ikke avhengig om stuerne er syke eller ikke.

Har det noe med saken å gjøre? Du indikerer at du ønsker å velge bort en del av forsikringsdekningen (om forsikringen dekker mistet connecting flight med to separate billetter), fordi du sikrer deg på annet vis. Du snakker mao om å velge fra en meny av ulike dekningsgrader - litt på samme måte som en meny av ulike elementer ved en reise (sete, bagasje, mat, fast track, osv.).

 

[Superhai]

Sånn går det når man leker reisebyrå...

Har det noe med saken å gjøre? Du indikerer at du ønsker å velge bort en del av forsikringsdekningen (om forsikringen dekker mistet connecting flight med to separate billetter), fordi du sikrer deg på annet vis. /QUOTE]

Jeg presiserte nok ikke det klart, men om forsikringen er så pass selektiv, så blir verdien av det punktet så liten at man kan da like gjerne fjerne det helt, på et generelt grunnlag. Unbundling og modularisering av produkter, er relatert, men ikke det jeg er ute etter her.

 

[C-klasse]

Re: Sånn går det når man leker reisebyrå...

For meg virker det som en måte av forsikringsselskapene å dytte ansvaret over på flyselskapet i tilfeller med sykt personell.. Noe som kanskje ikke er urimelig/hadde vært riktig??? Men jeg må si at jeg ikke var klar over denne regelen, og hadde blitt passe forbannet å frustrert hvis jeg sto i en slik situasjon, og trodde at forsikringen min dekket dette. (har chartis travel guard)

Er vel heller flyselskapet som bør ta ansvaret siden de har solgt billetten. Forsikringsselskapet kan jo ikke få skylden for at flyselskapet kansellerer.

 

[LN-VLE]

Re: Sånn går det når man leker reisebyrå...

Har det noe med saken å gjøre? Du indikerer at du ønsker å velge bort en del av forsikringsdekningen (om forsikringen dekker mistet connecting flight med to separate billetter), fordi du sikrer deg på annet vis. /QUOTE]

Jeg presiserte nok ikke det klart, men om forsikringen er så pass selektiv, så blir verdien av det punktet så liten at man kan da like gjerne fjerne det helt, på et generelt grunnlag. Unbundling og modularisering av produkter, er relatert, men ikke det jeg er ute etter her.

Mulig at det ikke var det du var ute etter, men det var det du skrev.


Vidar

 

[meliiis]

Re: Sånn går det når man leker reisebyrå...

Er vel heller flyselskapet som bør ta ansvaret siden de har solgt billetten. Forsikringsselskapet kan jo ikke få skylden for at flyselskapet kansellerer.

Ja kom kanskje ikke så tydelig frem, men helt enig

 

[Peppep]

Re: Sånn går det når man leker reisebyrå...

Er vel heller flyselskapet som bør ta ansvaret siden de har solgt billetten. Forsikringsselskapet kan jo ikke få skylden for at flyselskapet kansellerer.

Ikke noe mer enn de får "skylden" for været, tech, frastjålet mobil, matforgiftning, evakuering pga tsunami eller andre ting reiseforsikringen skal dekke for meg. De må gjerne rette regresskrav mot flyselskapet etterpå.

 

[C-klasse]

Re: Sånn går det når man leker reisebyrå...

Ikke noe mer enn de får "skylden" for været, tech, frastjålet mobil, matforgiftning, evakuering pga tsunami eller andre ting reiseforsikringen skal dekke for meg. De må gjerne rette regresskrav mot flyselskapet etterpå.

Det du skriver står vel i terms and condition at de dekker.

 

[Peppep]

Re: Sånn går det når man leker reisebyrå...

Det du skriver står vel i terms and condition at de dekker.

Ja?

Du skriver at flyselskapet burde ta ansvar og at reiseforsikringen ikke kan få "skylden". Poenget mitt er jo at forsikringen også burde dekke disse tilfellene (flyselskapene må gjerne gjøre det i tillegg, er ingenting i veien for det). Selv om forsikringsselskapet selvfølgelig ikke har noe mer skyld i at crewet blir sykt enn at en restaurant serverer meg dårlig mat som jeg blir syk av, skal de utvilsomt dekke de påfølgende legeutgiftene mine i det siste tilfellet. Hvorfor er det prinsipielt annerledes?

 

[C-klasse]

Re: Sånn går det når man leker reisebyrå...

Vi har alle forskjellige syn på ting og bra er det
Kjøp en god reiseforsikring og en gjennomgående billett så bør jo alt være i orden.

 

[Chriscross]

Sånn går det når man leker reisebyrå...

Ok, da vet jeg iallfall om to fallgruver ved reiseforsikringer, det er sykt crew og streiker. Noen som vet om dette er standardunntak i andre land også?

 

[RIBRO]

Re: Sånn går det når man leker reisebyrå...

Jeg kan i min vildeste fantasi ikke skøjønne at et forsikringsselskap skal dekke noe som helst når man ikke har gjennomgående billetter?
Disse personene har kjøpt et produkt hos DY for å komme seg fra A til B, og så har de kjøpt et produkt hos TG for å komme seg fra A til B. Da får man ta konsekvensene av det når det oppstår forsinkelser.

Sorry mac, dette er en lost case.

 

[Tally-Ho]

Re: Sånn går det når man leker reisebyrå...

Lost case!
Hadde de reist med VING eller andre pakkereiseoperatører hadde situasjonen vært en annen!

Tally-Ho

 

[O_K_]

Re: Sånn går det når man leker reisebyrå...

Jeg kan i min vildeste fantasi ikke skøjønne at et forsikringsselskap skal dekke noe som helst når man ikke har gjennomgående billetter?
Disse personene har kjøpt et produkt hos DY for å komme seg fra A til B, og så har de kjøpt et produkt hos TG for å komme seg fra A til B. Da får man ta konsekvensene av det når det oppstår forsinkelser.

Sorry mac, dette er en lost case.

Jo, hadde de blitt forsinket som følge av dårlig vær eller mekaniske årsaker så hadde reiseforsikringen deres dekket dette, og det hadde de aller fleste andre reiseforsikringer også dekket, selv om de har to separate bookinger i 2 forskjellige sellskap. Eneste kravet er at de oppfyller PLANLAGT opphold mellom reisene, som står definert i villkårene, for min forsikring er dette 2 timer fra ankomst til innsjekk stenger.

Det som jeg virkelig begynte å tenke over er at i alle fall for min forsikring så står det akkurat det samme for andre offentlige transportmiddler. Det betyr at selv om jeg beregner tilstrekkelig tid så får jeg ikke dekket innhenting om bus sjåføren på flybussen er syk, men får dekket innehnting om et tre blåser ned forran bussen.

 

[sukram]

Re: Sånn går det når man leker reisebyrå...

Forsikringsvilkårene er fulle av slike "hull" (de er ikke egentlig hull, fordi forsikringsselskapene har fjernet/unntatt de med fullt overlegg).

Råte/soppskadene på boligen din kan gi full eller null utbetaling - det avhenger blant annet av om du har fått "rett type" sopp.