Rygge som OSLs tredje rullebane?

Isbamse · 12 Jan 2018

LN-MOW said:
Da må man pålegge flyselskapene å bruke større fly og redusere frekvensene. Er ikke sikker på at det går så vel hjem i en bransje hvor marginene allerede er syltynne. Teoretikervås.

Man trenger ikke pålegge selskapene å bruke større fly, bare sette et maks tak på antall flybevegelser og spre dem utover - så ordner markedet resten. Så lenge det rammer selskapene likt deler de smerten, så slik sett burde ikke konkurransen forringes. Strengt tatt ville det vel bety innsparinger (færre fly, færre ansatte, mindre drivstoff pr pax), som betyr høyere profitt.

Det ville selvsagt føre til at særlig SAS og Norwegian fikk en kostnad med å endre flyparken i en overgang - men siden dette uansett ligger frem i tid, er det noe de vil måtte gjøre da uansett. (En fin bivirkning kunne vært Dreamliner på norsk innenriks!

)

Someone · 12 Jan 2018

Isbamse said:
Man trenger ikke pålegge selskapene å bruke større fly, bare sette et maks tak på antall flybevegelser og spre dem utover - så ordner markedet resten. Så lenge det rammer selskapene likt deler de smerten, så slik sett burde ikke konkurransen forringes. Strengt tatt ville det vel bety innsparinger (færre fly, færre ansatte, mindre drivstoff pr pax), som betyr høyere profitt.

Det ville selvsagt føre til at særlig SAS og Norwegian fikk en kostnad med å endre flyparken i en overgang - men siden dette uansett ligger frem i tid, er det noe de vil måtte gjøre da uansett. (En fin bivirkning kunne vært Dreamliner på norsk innenriks! )

Det er jo slikt det er i praksis i dag, bare at taket er satt på bakgrunn av flyplassens kapasitet.

Tror det er bedre at markedet ordner opp på bakgrunn av dagens muligheter enn at politikere og byråkrater, og alskens supperåd, kommer inn og setter kunstige tak.

Et annet aspekt er jo å kunne tilby kapasitet når markedet etterspør det, og det er nødvendigvis ikke "spredd utover dagen"

Blubird · 12 Jan 2018

Isbamse said:
Man trenger ikke pålegge selskapene å bruke større fly, bare sette et maks tak på antall flybevegelser og spre dem utover - så ordner markedet resten. Så lenge det rammer selskapene likt deler de smerten, så slik sett burde ikke konkurransen forringes. Strengt tatt ville det vel bety innsparinger (færre fly, færre ansatte, mindre drivstoff pr pax), som betyr høyere profitt.

Her begynner vi vel å nærme oss en plan-tankegang som blant annet en tidligere stor nabo i øst var blant de senere til å praktisere.

LN-MOW · 12 Jan 2018

Isbamse said:
Man trenger ikke pålegge selskapene å bruke større fly, bare sette et maks tak på antall flybevegelser og spre dem utover - så ordner markedet resten. Så lenge det rammer selskapene likt deler de smerten, så slik sett burde ikke konkurransen forringes.

Det gjør jo ikke det, da det hovedsaklig rammer de som har OSL som hovedbase. Slike restriksjoner vil berøre disse hardt, mens alle andre kun blir berørt i mindre grad. Når du fjerner seter i peakene, vil mange av disse reisende (og stort sett høy revenue) rett og slett forsvinne. Og da er vi inne på MDG-territorium ..

sukram · 12 Jan 2018

I tillegg til det øvrige debattanter har påpekt, så vil det jo også være flere rullebaner som må utbedres eller forlenges rundt om i landet dersom man skulle ha satt inn f.eks. 787 på innenriks. Kristiansund og Molde er gode eksempler. Lykke til med å ta ned en 787 på KSU på glatt bane i februar.

Widebody innenriks er kun egnet i befolkningstette land. F.eks. Japan og USA (og selv der er det vel unntaket). I Norge er det bare tull. Sett opp fire ukentlige OSL-KSU heller enn dagens struktur, så skal vi se hvor fornøyd lokalmarkedet blir.

SQ321 · 12 Jan 2018

Jeg har et annet forlag; hva om vi flytter majoriteten av innenriks til Rygge, beholder utenriks rute på OSL, legger alle WF og DAT ops til Kjeller og flytter charter til Hamar. #SP I tillegg så innfører vi et direktiv som tilsier at alle pax seter på fly som opererer i/til/fra Norge skal inneha pedaler som er koblet mot motorene til flyene slik at alle pax må tråkke som besatt for at flyet skal komme frem til sin destinasjon. På den måten blir luftfarten mer miljøvennlig samtidig som Norges befolkning kommer i bedre form og vi dermed reduserer helsekostnadene. #MGD

I tillegg pålegger vi alle flyselskapene og plante ett tre per setekilometer de utfører pr år. Nei vent, det siste forslaget ble å trekke det litt langt kanskje..

God fredag:drink

Chriscross · 12 Jan 2018

SQ321 said:
Jeg har et annet forlag; hva om vi flytter majoriteten av innenriks til Rygge, beholder utenriks rute på OSL, legger alle WF og DAT ops til Kjeller og flytter charter til Hamar. #SP I tillegg så innfører vi et direktiv som tilsier at alle pax seter på fly som opererer i/til/fra Norge skal inneha pedaler som er koblet mot motorene til flyene slik at alle pax må tråkke som besatt for at flyet skal komme frem til sin destinasjon. På den måten blir luftfarten mer miljøvennlig samtidig som Norges befolkning kommer i bedre form og vi dermed reduserer helsekostnadene. #MGD

I tillegg pålegger vi alle flyselskapene og plante ett tre per setekilometer de utfører pr år. Nei vent, det siste forslaget ble å trekke det litt langt kanskje..

God fredag:drink

Careful what you wish for.:spin:spin:stir:stir

Isbamse · 15 Jan 2018

Someone said:
Det er jo slikt det er i praksis i dag, bare at taket er satt på bakgrunn av flyplassens kapasitet.

Tror det er bedre at markedet ordner opp på bakgrunn av dagens muligheter enn at politikere og byråkrater, og alskens supperåd, kommer inn og setter kunstige tak.

Et annet aspekt er jo å kunne tilby kapasitet når markedet etterspør det, og det er nødvendigvis ikke "spredd utover dagen"

Hvis markedet skal ordne opp i det - i betydningen flyselskapene flyr hva, når og hvor de vil - så betyr det i verste fall at vi bare skal fortsette å bygge ut Gardermoen etter etterspørselen, om det så betyr at flyplassen får ti rullebaner.

I utgangspunktet er jeg jo enig i at markedet bør styre flytransporten, men myndighetene setter rammer, ved å bestemme hvor flyplassene ligger og kapasiteten. Flytransporten må jo også ta hensyn til andre faktorer, som miljø og jordvern. Et tak er ikke dermed nødvendigvis kunstig, men en nødvendig måte å balansere mot andre hensyn.

Derfor er jeg ikke enig med de som i denne tråden sammenlikner det å sette et tak på flybevegelser med østeuropeisk planøkonomi. Det kan like gjerne være å si at miljøhensyn setter en ramme for hvor stor Gardermoen kan bli - som igjen fører til et tak, og så kan flyselskapene tilpasse seg, og markedet virke, innenfor det.

Jeg har selvsagt ikke heller noen tro på widebody til Kristiansund, men på de tyngste rutene i "storbyfirkanten" og til de tyngste utenlandske storbyene ser jeg ikke at det er noen katastrofe om man går fra 15-20 737 om dagen til noen færre, men med større fly. Da vil også high-revenuepassasjerene måtte tilpasse seg, og noen forsvinne. Ja, om færre flyr, hva så - er det et problem? Kanskje for flyselskapene på kort sikt, men for samfunnet, nei.

Dette vil selvsagt ramme SAS og Norwegian hardest. Men det vil uansett være en god stund frem, og de må kjøpe nye fly uansett innen den tid.

Someone · 15 Jan 2018

Isbamse said:
Hvis markedet skal ordne opp i det - i betydningen flyselskapene flyr hva, når og hvor de vil - så betyr det i verste fall at vi bare skal fortsette å bygge ut Gardermoen etter etterspørselen, om det så betyr at flyplassen får ti rullebaner.

I utgangspunktet er jeg jo enig i at markedet bør styre flytransporten, men myndighetene setter rammer, ved å bestemme hvor flyplassene ligger og kapasiteten. Flytransporten må jo også ta hensyn til andre faktorer, som miljø og jordvern. Et tak er ikke dermed nødvendigvis kunstig, men en nødvendig måte å balansere mot andre hensyn.

Derfor er jeg ikke enig med de som i denne tråden sammenlikner det å sette et tak på flybevegelser med østeuropeisk planøkonomi. Det kan like gjerne være å si at miljøhensyn setter en ramme for hvor stor Gardermoen kan bli - som igjen fører til et tak, og så kan flyselskapene tilpasse seg, og markedet virke, innenfor det.

Myndighetene kan selvsagt sette en grense for hvor stor flyplassen er. Men det er også det som til slutt bør bestemme kapasiteten. Og ikke et bestemt tall.

Og så blir det opp til flyselskapene å bestemme hva de vil fly hvor.

Det er også en utfordring med ditt opplegg at det per dags dato ikke finnes fly som er større enn dagens 737/A32x familier som egner seg for 45 minutters flighter

Isbamse · 15 Jan 2018

Someone said:
Myndighetene kan selvsagt sette en grense for hvor stor flyplassen er. Men det er også det som til slutt bør bestemme kapasiteten. Og ikke et bestemt tall.

Og så blir det opp til flyselskapene å bestemme hva de vil fly hvor.

Kan hende vi snakket forbi hverandre; jeg mener selvsagt ikke at myndighetene skal sette et tilfeldig tall, det dreier seg om det maksimale man kan tyne ut av den med to rullebaner. (Selv om man kanskje skal stoppe litt før den fullstappa og kronisk forsinkede Heathrow..)

Someone said:
Det er også en utfordring med ditt opplegg at det per dags dato ikke finnes fly som er større enn dagens 737/A32x familier som egner seg for 45 minutters flighter

Det er absolutt et relevant poeng. Flysprodusentene utvikler neppe en kortdistansewidebody bare for det norske markedet.

Discus · 15 Jan 2018

Isbamse said:
Det er absolutt et relevant poeng. Flysprodusentene utvikler neppe en kortdistansewidebody bare for det norske markedet.

Boeing måtte jo lage en egen 747 for det japanske markedet i sin tid. dc-8 (SK) og 767 (BU) som gikk innenlands trivdes vel ikke veldig bra med det så man må kunne slinge dem andre steder også for å få balanse i driften. Men om man skal bruke dem på langrute så går det utover setekapasiteten, dvs.

Eksempel:
BAs 747 med flest seter dekker (345 pax) dekker ikke opp for 2x737 som er 372 seter.

SAS sin 340 har bare 60 seter mer enn en 737-800.

I tillegg så er det lite flyplasser som har særlig kapasitet til så store maskiner i dag så vil kreve en god del ombygginger.

jameson82 · 6 Feb 2018

Re: Moss lufthavn Rygge legges ned 30OKT16

Flytt charter fra OSL til Rygge. Charterkundene tar opp masse parkeringsplasser, bruker lite kolektivt, lager køer på doene, tar masse plass i innsjekkinga, trege i sikkerhetskontrollen, storhandler i taxfree og alle charterflyene går i rushtiden så da slipper man rullebane nr 3 på OSL også (alle skråskjært under en kam)

LTH · 6 Feb 2018