Det er jo slikt det er i praksis i dag, bare at taket er satt på bakgrunn av flyplassens kapasitet.
Tror det er bedre at markedet ordner opp på bakgrunn av dagens muligheter enn at politikere og byråkrater, og alskens supperåd, kommer inn og setter kunstige tak.
Et annet aspekt er jo å kunne tilby kapasitet når markedet etterspør det, og det er nødvendigvis ikke "spredd utover dagen"
Hvis markedet skal ordne opp i det - i betydningen flyselskapene flyr hva, når og hvor de vil - så betyr det i verste fall at vi bare skal fortsette å bygge ut Gardermoen etter etterspørselen, om det så betyr at flyplassen får ti rullebaner.
I utgangspunktet er jeg jo enig i at markedet bør styre flytransporten, men myndighetene setter rammer, ved å bestemme hvor flyplassene ligger og kapasiteten. Flytransporten må jo også ta hensyn til andre faktorer, som miljø og jordvern. Et tak er ikke dermed nødvendigvis kunstig, men en nødvendig måte å balansere mot andre hensyn.
Derfor er jeg ikke enig med de som i denne tråden sammenlikner det å sette et tak på flybevegelser med østeuropeisk planøkonomi. Det kan like gjerne være å si at miljøhensyn setter en ramme for hvor stor Gardermoen kan bli - som igjen fører til et tak, og så kan flyselskapene tilpasse seg, og markedet virke, innenfor det.
Jeg har selvsagt ikke heller noen tro på widebody til Kristiansund, men på de tyngste rutene i "storbyfirkanten" og til de tyngste utenlandske storbyene ser jeg ikke at det er noen katastrofe om man går fra 15-20 737 om dagen til noen færre, men med større fly. Da vil også high-revenuepassasjerene måtte tilpasse seg, og noen forsvinne. Ja, om færre flyr, hva så - er det et problem? Kanskje for flyselskapene på kort sikt, men for samfunnet, nei.
Dette vil selvsagt ramme SAS og Norwegian hardest. Men det vil uansett være en god stund frem, og de må kjøpe nye fly uansett innen den tid.
