Rygge som OSLs tredje rullebane?

[Bergern]

Re: Moss lufthavn Rygge legges ned 30OKT16

Avinor hadde gladelig sett at både Torp og Rygge ble dragracingbaner på fulltid ..

Dette må du forklare nærmere. Rygge er borte, men hvorfor skal Avinor glede seg over nedlagt aktivitet på Torp?

 

[sukram]

Torp er privat, Avinor har neppe noe ønske om å ha flest mulig konkurrenter.

 

[Bergern]

Torp er privat, Avinor har neppe noe ønske om å ha flest mulig konkurrenter.

Der tror jeg du tar feil. Som et heleid statlig selskap, har de nok statens interesser som mål.

 

[LN-KOG]

Premissen for hele diskusjonen er feil. Rygge kan aldri bli OSLs tredje rullebane. I beste fall kan den gjenoppstå fra dvalen som et lite alternativ og en avlastning for OSL.

 

[gustavf]

På FBU var det et krav at det skulle selges seter gjennom 'normal' distribusjon - Altså Amadeus, SABRE e.l.
Enkelte selskaper, som f.eks. Air Europa, omgikk dette ved å legge et lite antall seter ute til vanlig salg og dermed kunne de fly til FBU. De rene charterselskapene hadde ikke denne type distribusjon da de kun fløy charter.
Skulle problemstillingen dukke opp på ny, ville det være opp til Samferdselsdepartementet å legge nye vilkår for begrensninger , men jeg tror det ville bli et sabla rabalder uansett ...

FBU begynner å bli lenge siden... Det er, i hvert fall, to viktige endringer siden 1998:

• Selskaper som selger billetter kun via sine egne salgskanaler har blitt vanligere og er ikke lenger noe som kun gjelder charter.
• Konkurranselovgivninga er vesentlig endret.

Jeg tror ikke man kan se til hva som ble gjort i skillet FBU/GEN for å finne en løsning i dagens marked.

For ordens skyld, så mener jeg at et slik skille er tullete å innføre. Jeg har ikke sett noen måte å dele trafikken på som gir spesielt mye mening, og alle forslagene har et stort innslag av "jeg er i denne kundegruppen, så om vi bare kunne få fjernet noen andre kundegrupper så ville dette blitt mye bedre".

 

[Bergern]

og alle forslagene har et stort innslag av "jeg er i denne kundegruppen, så om vi bare kunne få fjernet noen andre kundegrupper så ville dette blitt mye bedre".

Jeg er i mer eller mindre grad i alle gruppene, og for meg gir det svært liten mening å bruke Rygge til charter og småfrakt. Mye bedre å måke et jorde til i Ullensaker. Skulle man vurdere noe, så er det vel mer interessant med Torp.

 

[chrisljo]

Re: Moss lufthavn Rygge legges ned 30OKT16

Om det gjelder fortsatt så er vel hele diskusjonen om Rygge bare å legge død.
Selv er jeg veldig glad for at charter er fra OSL når jeg skal fly charter og litt irriterende da jeg flyr rutefly..

Men er ikke det meste av charter sendt avgårde til 08:00? Kan ikke huske å ha sett mye charterfolk på Gardermoen, men kan hende ikke alle er like heldig og rekker å levere i barnehagen før de skal ut å fly.

 

[sukram]

Der tror jeg du tar feil. Som et heleid statlig selskap, har de nok statens interesser som mål.

Du har selvfølgelig et poeng, men jeg tror du beskriver en litt naiv tilnærming til hvordan det rent faktisk fungerer. Staten er et mangehodet troll i det praktiske, der f.eks. Jernbaneverket ender opp med å saksøke Statens Vegvesen og Avinor (det skjer!). Staten er slett ikke alltid Staten.

Jeg er ikke i tvil om at Avinor ser seg tjent med å være eneste aktør innenfor flyplasser og -drift. Se for eksempel tariffkrangelen om tårntjenester som Avinor hadde (har?) med Torp og Rygge.

Om Avinor har løpende politisk dekning for sitt syn, og om det er dette som står nedfelt i NOUer eller proposisjoner, det er annen sak. Men jeg er ikke i tvil om at det er slik det er. Vi har lang tradisjon for "nessekonger" i offentlig forvaltning her i landet.

 

[Someone]

Det er uansett heller ikke bare å inndra charterselskapenes sine slot, hvor flere sitter på ganske gunstige slots

Dessuten, det er en grunn til at flyselskapene ønsker å ha det mest mulig samlet.
Selvsagt så står Østfoldingene på for sin (potensielle) flyplass. Men historien viste jo den ikke ble brukt i stor nok grad

 

[storg]

Ikke glem at Rygge faktisk var lønnsom.

 

[Bergern]

Ikke glem at Rygge faktisk var lønnsom.

Tuller du?
Den var ikke lønnsom nok for Ryanair. Og uten Ryanair var det ikke liv laga.
Selger du hjertet ditt til djevelen, står du fort kun igjen med en blindtarm.

 

[storg]

Tuller du?
Den var ikke lønnsom nok for Ryanair. Og uten Ryanair var det ikke liv laga.
Selger du hjertet ditt til djevelen, står du fort kun igjen med en blindtarm.

Flyplassen var lønnsom. Selskapet gikk med overskudd.

Ryanair hadde vel litt vaikarierende grunner for hvorfor de trakk seg ut.

 

[Bergern]

Flyplassen var lønnsom. Selskapet gikk med overskudd.

Ryanair hadde vel litt vaikarierende grunner for hvorfor de trakk seg ut.

Spiller ingen rolle av hvilken grunn Ryanair ga seg; Økonomien på Rygge var ikke god nok til å tåle det.

 

[Someone]

Ikke glem at Rygge faktisk var lønnsom.

Vel, var, helt til Ryanair begynte kutte

 

[roger]

Vel, var, helt til Ryanair begynte kutte

Jo, men det var vel litt konseptet også. Synd å vere avhengig av ein kunde. Funka til det ikkje gjere det.

 

[Wig-wag]

Re: Moss lufthavn Rygge legges ned 30OKT16

Hadde man bygd Hurum ville neppe hverken Rygge eller Torp hatt passasjertrafikk av betydning i dag

Nei, men da hadde man nok gjort alvor av en mer seriøs satsing på en flyplass ved Hamar. Da Hurum fortsatt var inne i bildet snakket men mye om å bygge en ny flyplass på RUdshøgda, som ville vært "midt imellom" Hamar, Gjøvik og Lillehammer. Da vedtaket falt ned på Gardermoen ble disse planene skrinlagt.

 

[Someone]

Re: Moss lufthavn Rygge legges ned 30OKT16

Nei, men da hadde man nok gjort alvor av en mer seriøs satsing på en flyplass ved Hamar. Da Hurum fortsatt var inne i bildet snakket men mye om å bygge en ny flyplass på RUdshøgda, som ville vært "midt imellom" Hamar, Gjøvik og Lillehammer. Da vedtaket falt ned på Gardermoen ble disse planene skrinlagt.

Så da hadde man vært "like langt" som i dag. Slik det virker for meg så er Oslo-området stor nok for 1,5 flyplass, og det da blir vel spredt når man forsøker ha 3 stykker i drift