Ryanair tar oss tillbaka till 1800-talet

[Savipix]

En lite intressant "sammanfattning" av nästan alla FR diskussioner vi har haft.

Ryanair erbjuder en lågprisresa till rövarkapitalismen. Och allt för många av oss har köpt biljett, menar Per Svensson.

http://www.sydsvenskan.se/kultur--nojen/ryanair-tar-oss-tillbaka-till-1800-talet/

 

[Bizflyer]

Visste ikke at det fantes fly på 1800 tallet, jeg! :colgate:

 

[Cecilie]

Interessant lesestoff. Uten å dømme noen andre for deres valg (det får dem stå for selv) så har jeg "nok peng" til å kunne ta etiske riktige valg for meg og min familie når vi er ute og reiser. Det går blandt annet på respekt for sine ansatte er det viktigste et selskap har.

 

[robertaas]

Ryanair tar oss med til fremtiden, ikke fortiden. Om ikke ville ikke nesten alle prøve å kompiere dem i Europa. Ryanair prøver bare å produsere noe som er godt nok til lavest mulig kost. Det er det samme som ligger bak produksjonen av de meste av klær vi har på oss, og til de fleste delene av devicene som folk her bruker til å lese dette forumet. Uten firmaer som fulgte dette prinsippet ville faktisk ingen kunne poste på dette forumet.

Om man faktisk vil påstå man er moralsk overlegen andre ved å ikke velge firmaer som produserer noe billigst mulig så er den eneste måten å gjøre dette å kutte forbindelsen til det morderne samfunn og flytte til en øde dal, bygge en jordgamme og leve av det man dyrker der. Er min ikke villig til å gjøre dette prøver man bare å bløffe seg selv og andre når man leker moralsk overlegen.

Uansett vil fly uten besetning antagelig være standarden om 20-30 år så da vil folk bare riste på hodet over at noen engang var negative til innovative flyselskap.

 

[Hypern]

1800 tallet er nok en mer passende beskrivelse enn fremtiden. Intenst fagforeningshat, arbeidsvilkår som ikke passer nåtiden og tilslutt ender man opp at man står med lua i hånda og underbyr hverandre akkurat som på 1800 tallet og en service som ikke ligner på noe. Vil faktisk tørre å påstå at selv Ruter har bedre service enn Ryanair.

 

[Spacetime]

Jeg ble i hvertfall tatt tilbake til 1970 åra da jeg leste artikklen. Forfatteren skriver jo som AKP-ML dengang. Eneste forskjell varat da var de opptatt av trikken, nå er det fly. Kan vel kanskje si de har avansert seg noe da...

 

[Cloudius]

Om man faktisk vil påstå man er moralsk overlegen andre ved å ikke velge firmaer som produserer noe billigst mulig så er den eneste måten å gjøre dette å kutte forbindelsen til det morderne samfunn og flytte til en øde dal, bygge en jordgamme og leve av det man dyrker der. Er min ikke villig til å gjøre dette prøver man bare å bløffe seg selv og andre når man leker moralsk overlegen.

Uansett vil fly uten besetning antagelig være standarden om 20-30 år så da vil folk bare riste på hodet over at noen engang var negative til innovative flyselskap.

Du bommet totalt på poenget. Prisen i seg selv er ikke et problem, men hva man mener er riktig og forsvarlig i måten å drive på.
Om alle ikke er enig i ens moralske valg, så er det hvertfall bedre enn å ikke ha noe moral. "En målet-helliggjør-middelet"-innstilling er uansett helt malplassert.

Besetningsløse fly? Tja, det er hvertfall flyselskapenes våte drøm. Det er jo faktisk teknisk mulig pr idag. Men jeg tror imidlertid det er relativt stor enighet om at det vil ta laaaang tid for det kan bli akseptert blant passasjerene. Jeg som pilot ville aldri ha satt meg i et førerløst fly i dagens passasjertrafikk. Og det har ingenting med jobbeskyttelse eller noe slikt å gjøre. Jeg vet bare altfor godt hvor mye som kan skjære seg.

 

[darkcho]

Sidespor: Kommer de førerløse flyene samtidig som den flygende bilen? Tror mer på 1 pilot i cockpit innen de neste 30 kontra ingen.

 

[TOS]

Du bommet totalt på poenget. Prisen i seg selv er ikke et problem, men hva man mener er riktig og forsvarlig i måten å drive på.
Om alle ikke er enig i ens moralske valg, så er det hvertfall bedre enn å ikke ha noe moral. "En målet-helliggjør-middelet"-innstilling er uansett helt malplassert.

Jeg tror kanskje noe av poenget til robertaas er at den måten å drive butikk på som Ryanair gjør er nokså utbredt, og at man nokså sikkert kjøper varer og tjenester fra selskap som er fagforeningsfiendtlige, som ikke tar vare på sine arbeidere, osv. Det betyr selvsagt ikke at man ikke kan velge å ta et aktivt valg som forbruker, men hvis man tror at dette er noe som kun gjelder luftfarten og kun Ryanair så bommer man jo nokså fundamentalt. Folk synes ikke å slutte å kjøpe iPhone selv om de hører om at arbeiderne i fabrikker som leverer input til Apple/iPhone kaster seg ut av vinduet i fortvilelse over situasjonen...

 

[TRjumper]

Ryanair tar oss med til fremtiden, ikke fortiden. Om ikke ville ikke nesten alle prøve å kompiere dem i Europa. Ryanair prøver bare å produsere noe som er godt nok til lavest mulig kost. Det er det samme som ligger bak produksjonen av de meste av klær vi har på oss, og til de fleste delene av devicene som folk her bruker til å lese dette forumet. Uten firmaer som fulgte dette prinsippet ville faktisk ingen kunne poste på dette forumet.

Om man faktisk vil påstå man er moralsk overlegen andre ved å ikke velge firmaer som produserer noe billigst mulig så er den eneste måten å gjøre dette å kutte forbindelsen til det morderne samfunn og flytte til en øde dal, bygge en jordgamme og leve av det man dyrker der. Er min ikke villig til å gjøre dette prøver man bare å bløffe seg selv og andre når man leker moralsk overlegen.

Uansett vil fly uten besetning antagelig være standarden om 20-30 år så da vil folk bare riste på hodet over at noen engang var negative til innovative flyselskap.

Det er jo bare interessant at se hvordan alle Southwests kunder og ansatte så må være flyttet til en øde dal........

 

[imm]

Førerløse fly kommer nok en gang i fremtiden. Vi har jo allerede førerløse tog. Sist gang jeg tok toget fra Kastrup til Kongens Nytorv var det ingen togfører ihvertfall. Mye kan også gå galt i et tog. Det fikk vi nylig se i Spania. Hadde det toget vært førerløst, så ville ulykken ikke skjedd.

 

[Dag Viking]

Besetningsløse fly? Tja, det er hvertfall flyselskapenes våte drøm. Det er jo faktisk teknisk mulig pr idag. Men jeg tror imidlertid det er relativt stor enighet om at det vil ta laaaang tid for det kan bli akseptert blant passasjerene. Jeg som pilot ville aldri ha satt meg i et førerløst fly i dagens passasjertrafikk. Og det har ingenting med jobbeskyttelse eller noe slikt å gjøre. Jeg vet bare altfor godt hvor mye som kan skjære seg.

737NG hadde first flight for 16,5 år siden
A320 hadde first flight for 26 år siden.
Disse er dominerende på himmelen og "standarden" i dag. Det tar lang tid fra man har utviklet noe, via full skala testing til å bli standarden innen luftfart. Noe såpass drastisk som førerløse fly krever en lang testperiode med f.eks. cargo før det er modent for 200 passasjerer. Man får bare en sjanse til å vinne kundenes tillit. Dette er noe ganske annet enn et førerløst tog mellom terminalene i Atlanta, eller en bil som kan kjøre ut på veiskulderen når noe går galt.
50år? Sikkert. 20 år? Aldri i livet, det vitner om at man ikke har begrep om hvor kompekst dette er.

 

[Cloudius]

Jeg tror kanskje noe av poenget til robertaas er at den måten å drive butikk på som Ryanair gjør er nokså utbredt, og at man nokså sikkert kjøper varer og tjenester fra selskap som er fagforeningsfiendtlige, som ikke tar vare på sine arbeidere, osv. Det betyr selvsagt ikke at man ikke kan velge å ta et aktivt valg som forbruker, men hvis man tror at dette er noe som kun gjelder luftfarten og kun Ryanair så bommer man jo nokså fundamentalt. Folk synes ikke å slutte å kjøpe iPhone selv om de hører om at arbeiderne i fabrikker som leverer input til Apple/iPhone kaster seg ut av vinduet i fortvilelse over situasjonen...

Jeg tolket det ikke slik når han skriver:

Om man faktisk vil påstå man er moralsk overlegen andre ved å ikke velge firmaer som produserer noe billigst mulig..

I klartekst oppfatter jeg det som at man hever seg selv over andre og påberoper seg "moralsk overlegenhet" fordi man velger bort produkter basert på etikk.

Jeg ser poenget med at man bør velge bort mange andre produkter også. Det er dog en forskjell på firmaer som er villige til stadige forbedringer og rette på feil, og dem som ber både kunder og ansatte om å reise til h.... om de ikke innfinner seg.

Det er vel heller ingen som har hevdet at dette er et problem kun for luftfart?

737NG hadde first flight for 16,5 år siden
A320 hadde first flight for 26 år siden.
Disse er dominerende på himmelen og "standarden" i dag. Det tar lang tid fra man har utviklet noe, via full skala testing til å bli standarden innen luftfart. Noe såpass drastisk som førerløse fly krever en lang testperiode med f.eks. cargo før det er modent for 200 passasjerer. Man får bare en sjanse til å vinne kundenes tillit. Dette er noe ganske annet enn et førerløst tog mellom terminalene i Atlanta, eller en bil som kan kjøre ut på veiskulderen når noe går galt.
50år? Sikkert. 20 år? Aldri i livet, det vitner om at man ikke har begrep om hvor kompekst dette er.

Helt enig.

 

[darkcho]

Førerløse fly kommer nok en gang i fremtiden. Vi har jo allerede førerløse tog. Sist gang jeg tok toget fra Kastrup til Kongens Nytorv var det ingen togfører ihvertfall. Mye kan også gå galt i et tog. Det fikk vi nylig se i Spania. Hadde det toget vært førerløst, så ville ulykken ikke skjedd.

Jeg er ikke pilot altså, bare sånn for å si det.

Men så enkelt som du skisserer det her, er det nok ikke. Noen må trykke på en knapp for at toget skal kjøre som det kjører, hvorfor skulle ikke den personen også kunne skru opp farten tilsvarende? 100% automatiserte systemer hvor alt snakker med hverandre, hvor ingen mennesker trenger gi inputs er vi langt unna. Tog er uansett ikke spesielt relevant, all den tid det er et mye mer "lukket" system mtp skinner og stasjoner kontra fly i luften.

 

[Spacetime]

Et førerløst bombefly landet for ikke lenge siden for første gang på et hangarskip. Et trafikkfly er vel ikke særlig mer komplisert enn å fly et bombefly i hangaskip operasjon. Det er vel heller omvendt. Teknikken er der allerede og den utvikler seg fort. Det er ikke lenge siden vi hørte om de første enkle droner.

Hvor lang tid det vil ta for regler, følelser og marked er modent for førerløse trafikkfly er vanskelig å si. Men en dag kommer det opp som et faktum. Kanskje ikke om allt for mange år.

 

[darkcho]

Forskjellen er ganske så stor på militære kontra sivile fly. Se bare hvor de opererer og med hvilken frekvens. Militæret har større områder hvor bare de flyr, uten å ta hensyn til Ronny Peder som er ute å flyr med sitt fly eller andre ting. For ikke å snakke om feks sekvensering inn til heathrow eller at feks en rekke småflyplasser nok ikke er aktuelle for disse systemene.

Ja, det kommer, men ikke om 20år som det spås her. Det er ihvertfall mine tanker rundt saken.

 

[Someone]

Ser man bruker metroen i København som eksempel. Ja, togene er førerløse, men det er for det en masse ansatte for å få det til å gå, og ikke minst: fikse det når det går skeis. Har ikke tall på hvor mange ganger da jeg bodde det jeg så de bli kjørt manuelt når de bommet på stasjonen eller andre ting

Det er ikke slik at det sitter en fyr og overvåker noen skjermer, også går tingene av seg selv

 

[robertaas]

50år? Sikkert. 20 år? Aldri i livet, det vitner om at man ikke har begrep om hvor kompekst dette er.

Du gjør feilen å se på hvor lite flyene har endret seg på 30 år og ikke å se på hvor mye databehandling har endret seg på 30 år og hvor mange bransjer det totalt har endret.

Selv om det finnes gode flygere så kan jeg ikke se hva det er de kan som ikke en datamaskin kunne gjort 100 ganger raskere. Førerløse biler er allerede tillat i trafikken i flere land. Når det første flyselskapet kommer med billigere turer med førerløse fly så vil forbrukerne antagelig skifte over enda raskere enn da de gikk over til Ryanair. Det spørs bare om det er Ryanair som vil være først også her.

Og når først et selskap har gjort dette og det blir suksess så vil resten av bransjen kopiere dem enda raskere og bedre enn de har kopiert Ryanair.

 

[Dag Viking]

Du gjør feilen å se på hvor lite flyene har endret seg på 30 år og ikke å se på hvor mye databehandling har endret seg på 30 år og hvor mange bransjer det totalt har endret.

Selv om det finnes gode flygere så kan jeg ikke se hva det er de kan som ikke en datamaskin kunne gjort 100 ganger raskere. Førerløse biler er allerede tillat i trafikken i flere land.

Siden du igjen drar inn førerløse biler, så tror jeg denne diskusjonen er temmelig dødfødt.

 

[TOS]

Jeg tolket det ikke slik når han skriver:

I klartekst oppfatter jeg det som at man hever seg selv over andre og påberoper seg "moralsk overlegenhet" fordi man velger bort produkter basert på etikk.

Jeg ser poenget med at man bør velge bort mange andre produkter også. Det er dog en forskjell på firmaer som er villige til stadige forbedringer og rette på feil, og dem som ber både kunder og ansatte om å reise til h.... om de ikke innfinner seg.

Jeg leste nok avsnittet om "moralsk overlegenhet" litt anderledes, men kan godt ha misforstått. Jeg vil vel fortsatt tro at ganske mange av de som er moralsk indignerte i forhold til Ryanair her inne "glemmer" å være moralsk i sitt forbruk av andre produkter & tjenester. Hvis de derimot er like moralske i sitt konsum av andre ting så legger jeg meg flat.