Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

[Trety]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

Hvordan to grupperinger som jobber for det samme kan bli konkurrenter er jeg faktisk litt usikker på. Det er sikkert viktig for OSL å presisere at GTS ikke er en del av OSL Trafikkutvikling på grunn av navnet, men utover dette så leser jeg at det sees positivt på å få samarbeidspartnere (som GTS vil være, noe som er noe helt annet enn en konkurrent ) for å bidra til mer trafikk på OSL.

 

[JoeW]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

Etter denne redegjørelsen er jeg enda mer i villrede med hva som er motivasjonen og inntektskilde for GTS???

Det er der jeg også står blank - motivasjonen ser ut til å være ren veldedighet(?!) - og inntektskildene ingen... Vel og bra med entusiaster, men her frykter jeg litt "jo flere kokker, jo mer søl". Angående navnet på prosjektet jevnført OSLs slagord vil jeg vel tro man har et merkevare-issue rent juridisk, og forstår OSLs frykt i GWTS-prosjektets opptreden vil kunne virke villedende - noe vi forsåvidt allerede har sett når forumdeltagere både her og andre steder har tatt for gitt at dette er et offisielt initativ. Tror gutta bak GWTS skal være svært forsiktig, og holde tungen rett i munnen.

Videre føler jeg meg sikker på at OSLs markeds- og ruteavdeling innehar nødvendig kompetanse, og at de også vil hyre inn konsulenttjenester dersom de finner dette formålstjenlig.

 

[Tommy777]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

Ja, dersom jeg skal bli tatt seriøst, distanserer jeg meg fra Scanair fordi folk her inne er useriøse, poster villt på ett fjortissforum, tung synsing med påstand om at man er veldig kompetent basert på tall som er på ett meget høyt nivå og offentlig, sitte med kunnskaper flyselskaper og OSL ikke har, beskylder OSL for å ikke kunne jobben sin og rapper ett navn de har brukt i markedssammenheng siden 1997.

I tillegg beskylder man flyselskaper for ikke vite hva de holder på med, at de er amatører siden de ikke flyr på OSL.

Så de dette prosjektet (som har 3 medlemmer med null erfaring fra bransjen) en skal samarbeide med, charger ut med å fortelle sine potensielle kunder at de ikke vet hva de holder på med.

Jepp, det er noen jeg ville hyret inn som konsulenter og jeg ville i høyeste grad tatt dem seriøst.

Seriøsiteten på prosjektet er allerede død når OSL offentlig går ut og distanserer seg fra initiativet.

Ønsker dem uansett lykke til!

 

[FlyHi]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

Ja, dersom jeg skal bli tatt seriøst, distanserer jeg meg fra Scanair fordi folk her inne er useriøse, poster villt på ett fjortissforum, tung synsing med påstand om at man er veldig kompetent basert på tall som er på ett meget høyt nivå og offentlig, sitte med kunnskaper flyselskaper og OSL ikke har, beskylder OSL for å ikke kunne jobben sin og rapper ett navn de har brukt i markedssammenheng siden 1997.

I tillegg beskylder man flyselskaper for ikke vite hva de holder på med, at de er amatører siden de ikke flyr på OSL.

Så de dette prosjektet (som har 3 medlemmer med null erfaring fra bransjen) en skal samarbeide med, charger ut med å fortelle sine potensielle kunder at de ikke vet hva de holder på med.

Jepp, det er noen jeg ville hyret inn som konsulenter og jeg ville i høyeste grad tatt dem seriøst.

Seriøsiteten på prosjektet er allerede død når OSL offentlig går ut og distanserer seg fra initiativet.

Ønsker dem uansett lykke til!

Kan kun bakke dine synspunkter op her. Jeg håber inderligt at der er mere substans og indhold i projektet end der er kommet frem indtil nu - både fra folkene selv og fra OSL. At dømme på OSL's udtalelse, så har man ihvertfald gjort sig ret uheldigt bemærket med tanke på at godt samarbejdsgrundlag i fremtiden.

Jeg håber uanset at projektet lykkes, da det altid er positivt at få flere flyruter til Skandinavien, men jeg må også indrømme, at jeg har mere end svært ved at se hvordan det skal gå efter en mildest talt "uheldig" start, som udefra ser ud som om den ikke har været særligt gennemarbejdet.

 

[Tommy777]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

Jeg tror ydmykhet er en viktig egenskap å ha dersom man uten erfaring skal jobbe seg inn i ett samarbeide. Det er ingenting i veien med initiativet, det er flott. Men å fortelle forumet her og de man skal samarbeide med at man er useriøs og ikke vet hva man holder på med, blir prosjektet en uphill battle

 

[TOS]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

Jeg tror ydmykhet er en viktig egenskap å ha dersom man uten erfaring skal jobbe seg inn i ett samarbeide. Det er ingenting i veien med initiativet, det er flott. Men å fortelle forumet her og de man skal samarbeide med at man er useriøs og ikke vet hva man holder på med, blir prosjektet en uphill battle

Når man forsøker å diskutere trafikkgrunnlaget for OSL o.l., hvor konkurranseaspektet mot andre større skandinaviske flyplasser er involvert (noe det naturlig nok vil være), så går debatten umiddelbart i skyttergropene og fint lite seriøst kommer ut av det. I så måte er diskusjonene jeg har fulgt om dette på airliners.net noe mer nyanserte (men nå sitter ikke jeg på fasiten så jeg vet ikke hva som er rett & hva som er galt).

Jeg kan ikke lese et eneste sted i redegjørelsen fra G2S at man oppfatter OSL som useriøse - det blir din tolkning av innlegget til JetBlue.

Hva angår erfaring så er det klart at erfaring er en fin ting, men samtidig så er ikke luftfarten så spesiell at man må ha bransjeerfaring. Av og til kan det tenkes at noen fra utsiden kanskje kan bidra til å utfordre enkelte "etablerte sannheter" om hvordan ting henger sammen. Jeg ser iallefall stadig vekk at bransjefolk (ikke bare i luftfarten) har et litt for nærsynt forhold til forståelsen av markedet, og da bærer det ikke alltid riktig av sted.

G2S snakker om manglende ressurser som en medvirkende årsak, så det jeg lurer på i den forbindelse er hva OSL disponerer av ressurser knyttet til slik trafikkutvikling/ruteakvirering (f.eks. i forhold til hva CPH har av ressurser engasjert i sitt arbeid)?

Jeg skulle vel tro at det vil være fornuftig for OSL å kunne overlate noe av dette analyse-/salgsarbeidet til f.eks. en enhet som G2S, og alle monner drar forhåpentlig i riktig retning sett fra norsk side.

 

[LN-MOW]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

Når man forsøker å diskutere trafikkgrunnlaget for OSL o.l., hvor konkurranseaspektet mot andre større skandinaviske flyplasser er involvert (noe det naturlig nok vil være), så går debatten umiddelbart i skyttergropene og fint lite seriøst kommer ut av det. I så måte er diskusjonene jeg har fulgt om dette på airliners.net noe mer nyanserte (men nå sitter ikke jeg på fasiten så jeg vet ikke hva som er rett & hva som er galt).

Nå tror jeg kvaliteten på diskusjonene har minimalt med dette å gjøre, men heller at man går ut i disse diskusjonene under firmaets navn og bruker dette. Flybransjen er i bunn og grunn svært konservativ og jeg tror ikke man oppfattes som spesielt seriøse når man velger å gå ut på denne måten.

 

[TOS]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

G2S snakker om manglende ressurser som en medvirkende årsak, så det jeg lurer på i den forbindelse er hva OSL disponerer av ressurser knyttet til slik trafikkutvikling/ruteakvirering?

Når jeg blar gjennom årsrapportene til OSL så finner jeg fint lite om arbeid med trafikkutvikling. For 2009 står det noe om at det arbeides aktivt med å få på plass et bedre rutetilbud fra OSL. For 2008 står det 2 små avsnitt. Omtrent det samme finner man i årsrapporten for 2007 og 2006 (ikke så ulik ordlyd heller...). For 2005 står det 1/3-dels side som kanskje kan sies å være relatert til trafikkutvikling osv., og noe mindre i rapporten for 2004. Diskusjonen går i all hovedsak på infrastruktur, og lite på ruteutvikling slik jeg ser det.

Ikke finner jeg nevneverdig med andre rapporter på OSL sine sider som analyserer markedet for rutetrafikk ut fra OSL, men det snakker man kanskje helst om i lukkede fora.

 

[TOS]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

Nå tror jeg kvaliteten på diskusjonene har minimalt med dette å gjøre, men heller at man går ut i disse diskusjonene under firmaets navn og bruker dette. Flybransjen er i bunn og grunn svært konservativ og jeg tror ikke man oppfattes som spesielt seriøse når man velger å gå ut på denne måten.

At flybransjen er konservativ tror jeg nok helt klart (men det er ikke alltid en styrke for bransjen - men kanskje likevel en beskrankning man dessverre forholde seg til). Det er imidlertid klart (iallefall for meg) at om kvaliteten på diskusjonene holder et lavt nivå så er det liten vits å engasjere seg. Da preller seriøse argumenter av som vann på gåsa, og det har vi sett utallige ganger. Det går likevel an å forsøke å bidra til en seriøs diskusjon.

 

[Herlov]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

Det var et interessant utspill fra Oslo Lufthavn AS.

Kan vi ikke prøve å holde denne tråden til å handle om JetBlues prosjekt og eventuelt skille ut diskusjonen om nivået av seriøsitet i IC-diskusjonene på dette forumet til en separat tråd?

 

[LN-MOW]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

Nå var det hensikten/nytten ved bruk av a.net/internettforum dette handlet om, så jeg ser den biten som relevant - men ja, 'kvaliteten' på forumene er ellers IMHO ikke relevant i denne sammenhengen.

 

[PP]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

Meget interessant udtalelse fra OSL Markedssjef Knut Stabæk angående GWTS projektet. Det får alt andet lige GWTS projektet til at fremstå noget mærkværdigt og det kan vel diskuteres om ikke den fremlæggelse der er foretaget af projektet på dette forum er en sandhed med modifikationer.

Jeg må også tilstå at jeg er meget forundret over den aktivitet der indtil videre har været i det offentlige rum fra dette GWTS projekt. Her tænker jeg hovedsageligt på airliners.net, hvor en bruger der øjensynlig er tilknyttet GWTS projektet, over en længere periode har postet en mængde information og deltaget i forskellige diskussioner med relation til OSL og Skandinavien. Indlæg hvor der efter min vurdering er postet sensitiv information omkring relationer mellem flyselskaber og OSL, samt information om konkurrerende lufthavne i Skandinavien som er misvisende. Desuden er der postet information om konkrete slotansøgninger på CPH, hvilket efter min bedste overbevisning ikke bør (selvom det er semi-public information) forekomme på et offentlig forum - og slet ikke fra en kilde som hævder at være professional involveret og engageret i ruteudvikling for en konkurrende lufthavn.

Jeg vil ikke blande mig yderligere i dette, da det må være en sag mellem OSL og GWTS at håndtere dette. Men med adresse til OSL og Knut Stabæk, kan jeg blot konstatere at hvad der postes på airlines.net bemærkes rundt omkring...!

Med venlig hilsen

 

[gustavf]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

Desuden er der postet information om konkrete slotansøgninger på CPH, hvilket efter min bedste overbevisning ikke bør (selvom det er semi-public information) forekomme på et offentlig forum - og slet ikke fra en kilde som hævder at være professional involveret og engageret i ruteudvikling for en konkurrende lufthavn.

Hva mener du med at informasjonen er "semi-public"?

 

[TOS]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

Bare for å oppklare noe: Jobber PP for CPH eller nært tilstøtende enheter? Det synes som PP har mange meninger om dette, og det virker også som om han mener å ha oversikt over hvordan verden ser ut. CPH er jo en aktør i dette så om det er tilfellet så er det relevant informasjon.

 

[PP]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

Bare for å oppklare noe: Jobber PP for CPH eller nært tilstøtende enheter? Det synes som PP har mange meninger om dette, og det virker også som om han mener å ha oversikt over hvordan verden ser ut. CPH er jo en aktør i dette så om det er tilfellet så er det relevant informasjon.

Jeg skriver som privatperson på scanair.no og intet andet! Men måske jeg har mere indsigt end de fleste - hvem ved...

Men siden det øjensynligt er et stort issue for TOS så lad os slå fast at jeg ikke arbejder for CPH.

 

[LN-MOW]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

[mod] Da går vi tilbake til saken, pls .... [/mod]

 

[TOS]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

[mod] Da går vi tilbake til saken, pls .... [/mod]

Med all respekt: Det er relevant om en bidragsyter, som henvender seg til en mulig oppdragsgiver/partner til GWTS og antyder at det ikke er seriøsitet i den aktiviteten som bedrives, faktisk selv er aktør for en konkurrerende virksomhet. Jeg forstår det dithen at vi nok ikke får en avklaring på det.

Man kan ikke forlange å bli tatt seriøst om man slenger ut slike påstander uten å underbygge dette.

 

[dc-8-63]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

Når man forsøker å diskutere trafikkgrunnlaget for OSL o.l., hvor konkurranseaspektet mot andre større skandinaviske flyplasser er involvert (noe det naturlig nok vil være), så går debatten umiddelbart i skyttergropene og fint lite seriøst kommer ut av det. I så måte er diskusjonene jeg har fulgt om dette på airliners.net noe mer nyanserte (men nå sitter ikke jeg på fasiten så jeg vet ikke hva som er rett & hva som er galt).

For aa vende tilbake til "topic" - jeg er av den oppfatning at serioesiteten paa vaart og andre forum ogsaa er paavirket av hva som blir skrevet....og her har de 3 fra GWTS valgt aa holde en noksaa userioes profil her, jeg tenker spesiellt paa utsagn som "vi har tallmateriale som viser at...." "men vi kan ikke legge dette frem her..." for saa aa se at de legger ut det samme materialet paa airliners.net...da har GWTS selv lagt et grunnlag for hvor serioest de oensker aa bli oppfattet og hvor serioes debattene skal vaere.....

 

[TOS]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

For aa vende tilbake til "topic" - jeg er av den oppfatning at serioesiteten paa vaart og andre forum ogsaa er paavirket av hva som blir skrevet....og her har de 3 fra GWTS valgt aa holde en noksaa userioes profil her, jeg tenker spesiellt paa utsagn som "vi har tallmateriale som viser at...." "men vi kan ikke legge dette frem her..." for saa aa se at de legger ut det samme materialet paa airliners.net...da har GWTS selv lagt et grunnlag for hvor serioest de oensker aa bli oppfattet og hvor serioes debattene skal vaere.....

Jeg er ikke enig i vurderingen din. Som jeg har skrevet en del ganger så låser alle slike trafikkdiskusjoner med en gang her på forumet (iallefall når det er snakk om konkurranse mellom Skandinavias tre hovedlufthavner). Det bør ikke være et helt ukjent fenomen. Jeg har forståelse for at de tre involverte har valgt å ikke engasjere seg i slike diskusjoner her.

Jeg skjønner imidlertid at andre er av en annen oppfatning, men det får nå bare være.

 

[CK]

Re: Prosjektet "GatewayToScandinavia" - en redegjørelse

Dette blir jo veldig interessant å følge med på.jeg må ærlig innrømme wt JetBlue & co hadde et tett forhold til OSL ettersom de brukte navmet Gateway to Scandinavia, som har vært OSLs slogan i utenlands luftfartspresse, på Routes-konferansene etc. Jeg synes det hadde vært interessant å høre hva GWTS ønsker å væreog for hvem? Hva er businessmodellen her? Hvem betaler og hvorfor skullede det? Min egen erfaring, fra min tid som rutesjef iWF var at vi som flyselskap hadde en veldig god dialog med OSL, og OSL varbehjelpelige med tall, undersøkelser og forslag medtanke pá ruteutvikling. Men, utvikling av nye ruter er jo primært flyselskapenes ansvar, og (selv om det vel finnes en og annen her som ikke tror det) så erdet profesjonelle og dyktige folk i ruteplan-avdelingene i både SK, DY og WF, og hos utenlandske selskaper, som ser muligheter og gjør analyser på nye ruter hele tiden. Det er de blandt både flyselskaper og flyplasser som er mer aktive enn andre, og det er ulike måter å jobbe på.

Så, oppfordringen til GWTS-gjengen er å fortelle mer om prosjektet, og være ærlige og rederlige i sin fremstilling av fakta.