Parat boikotter Ryanair

[TOS]

Jeg har detaljkunnskap om emnet for å si det slik.

Dessuten er dette velkjente faktum dokumentert over hele internett.

Først: Jeg har absolutt ingen detaljkunnskap om emnet.

Men: Nå er det jo langt fra sikkert at alle tar det som står skrevet på internett som god fisk. Før iallefall jeg aksepterer slike fremstillinger så vil jeg vite hvem som dokumenterer dette - om det er nøytrale parter, eller personer som er/har vært involvert (enten i Ryanair eller i selskaper som Ryanair konkurrerer med og som dermed har egeninteresse i å formidle et budskap på en måte som gjør ens egen sak bedre). Det som står om Ryanair her på forumet kjøper jeg f.eks. i liten grad som nøytral informasjon, fordi det ofte fremsettes av personer som synes å ha mye å tjene på at Ryanair sliter. Mao. Velkjente fakta som finnes på over hele internett er ikke nødvendigvis det samme som sannheten, så tillat meg å være en smule skeptisk inntil jeg ser hvilke kilder som er bakgrunnen for uttalelsene.

Edit: Det som Tally-Ho skriver om, f.eks., å dekke bosted/hotell på basen de flyr fra er på en som ikke jobber i bransjen helt naturlig (om jeg nå forstår han riktig). Om jeg skulle ha bosatt meg i Bodø og jobbet i Tromsø så ville jeg ansett det som helt naturlig at jeg betalte både reise til/fra Tromsø og oppholdskostnader i Tromsø (i tillegg til en evt bolig i Bodø). At andre selskaper har veldig gunstige ordninger hvor man kan bo hvor man vil og jobbe ut fra et annet sted er forsåvidt flott for de det gjelder.

 

[eggs]

Edit: Det som Tally-Ho skriver om, f.eks., å dekke bosted/hotell på basen de flyr fra er på en som ikke jobber i bransjen helt naturlig (om jeg nå forstår han riktig). Om jeg skulle ha bosatt meg i Bodø og jobbet i Tromsø så ville jeg ansett det som helt naturlig at jeg betalte både reise til/fra Tromsø og oppholdskostnader i Tromsø (i tillegg til en evt bolig i Bodø). At andre selskaper har veldig gunstige ordninger hvor man kan bo hvor man vil og jobbe ut fra et annet sted er forsåvidt flott for de det gjelder.

Problemet kommer når du får vite du skal jobbe fra Bodø, og ordner bolig der, men ender opp med å jobbe fra Tromsø, Kristiansand, Oslo eller Bergen.

 

[TOS]

Problemet kommer når du får vite du skal jobbe fra Bodø, og ordner bolig der, men ender opp med å jobbe fra Tromsø, Kristiansand, Oslo eller Bergen.

Det er en litt annen sak. Hvis man "tvangsflyttes" til en annen base så er det vel rimelig at arbeidsgiver i en overgangsfase betaler merutgiftene dette medfører (det er vanlig praksis i mange organisasjoner), men jeg synes ikke det er rimelig at slike merutgifter dekkes i all fremtid. Det er vel ikke det som er normen, er det?

Det jeg synes er rimelig at arbeidsgiver dekker er vedlikehold av sertifikater og det som hører med til den prosessen.

 

[mo]

Du har visst misforstått litt ehall. Det er lite interessant i denne sammenhengen å vite hvilket selskap du personlig vil/ikke vil fly med. Det handler om hvorvidt det er greit at en fagforening boikotter et selskap.

Ikke slik jeg ser det. Hadde jeg vært medlem av Parat hadde jeg støttet dette. Og en fagforening skal ikke gjøre annet enn hva medlemmene ønsker. Ser ingen umiddelbar problem at en fagforening, organisasjon eller andre boikotter noen. Det kunne derimot vært et spørsmål om mange medlemmer hadde jobbet i Ryanair.

 

[tiemand]

Det viktigste er det faktum at Ryanair unndrar seg å betale arbeidsgiveravgift og øvrige sosiale utgifter som andre arbeidsgivere pent må dekke.

At ansatte så må sørge for å betale sin egen skatt fører ofte til at fristelsen blir for stor til å betale minst mulig, noe som igjen fører til store personlige problemer med skattemyndighetene.

Dette er en sak som ETF har hatt fokus på lenge og nå setter franske myndigheter endelig makt bak kravene, håper andre europeiske land følger opp:

http://www.independent.ie/business/irish/ryanair-faces-tax-probe-in-france-2163390.html

The Irish carrier is suspected of travail dissimulé, as well as “illicit lending out of workers” and “illicit employment of flight crew”.


The airline said it had not been told about the investigation and could not comment. French judicial authorities are expected to seek an international warrant to question senior Ryanair executives in Dublin.

 

[LN-MOW]

Angående pilotlønninger i RYR, de er ikke i nærheten av bra i det hele tatt.

Det er vel en sannhet med modifikasjoner ... selv om 'inngangsbilletten' og begynnerloenna er av den heller mindre attraktive sorten, tjener man bra naar man kommer litt oppover paa stigen. De har ogsaa arbeidstider som gir dem et relativt normalt familieliv. Dette har vi faatt foerstehaands beskrivelser av tidligere her paa forumet.

Saa la oss begrense usaklighetene til et minimum pls ... (det siste var MOD-kommentar)

 

[TOS]

Det viktigste er det faktum at Ryanair unndrar seg å betale arbeidsgiveravgift og øvrige sosiale utgifter som andre arbeidsgivere pent må dekke.

At ansatte så må sørge for å betale sin egen skatt fører ofte til at fristelsen blir for stor til å betale minst mulig, noe som igjen fører til store personlige problemer med skattemyndighetene.

At man selv må sørge for å betale inn skatt gjelder jo for alle selvstendig næringsdrivende, og det er jo eget ansvar å sørge for å trekke tilstrekkelig med skatt og betale dette inn til relevante skattemyndigheter. Det er jo snodig å skulle bruke dette som sådan som et argument mot Ryanairs operasjoner. Voksne folk må da klare å sørge for å sette av x antall % til skatt.

Hva regelverket sier om bruk av selvstendig næringsdrivende til å sørge for den vanlige operasjonen vet jeg ikke, men det høres kanskje ut til å være litt på kanten av det man normalt hører om outsourcing (men på den annen side så er det jo bare en ekstrem variant av outsourcing).

 

[tiemand]

I eurosonen er det et krav om å ha fler enn en kunde om man skal være selvstendig næringsdrivende. Alle vet at Ryanair piloter i realiteten bare har en kunde - Ryanair. De prøver å unngå dette problemet med å ha fiktive 2'de og 3'de kunder samt sette opp "firmaer" med 3 Ryanairpiloter osv. Alt dette for å unndra skatter og avgifter.

Heldigvis er nå disse metodene oppe i lyset og skattemyndigheter kan bare forsyne seg.

To polske Ryanair piloter jeg kjenner personlig ble tatt i 2009 og fikk valget mellom å inngå forlik med polske skattemyndigheter på 60.000,- euro eller full rettsak. Begge aksepterte de 60.000,-.

:stir

 

[Discus]

I eurosonen er det et krav om å ha fler enn en kunde om man skal være selvstendig næringsdrivende. Alle vet at Ryanair piloter i realiteten bare har en kunde - Ryanair. De prøver å unngå dette problemet med å ha fiktive 2'de og 3'de kunder samt sette opp "firmaer" med 3 Ryanairpiloter osv. Alt dette for å unndra skatter og avgifter.

Heldigvis er nå disse metodene oppe i lyset og skattemyndigheter kan bare forsyne seg.

To polske Ryanair piloter jeg kjenner personlig ble tatt i 2009 og fikk valget mellom å inngå forlik med polske skattemyndigheter på 60.000,- euro eller full rettsak. Begge aksepterte de 60.000,-.

:stir

Gjør Rynair noe ulovlig her? I så fall, hvordan kan de da fortsette med det?

Er det pilotene eller Rynaiar som er i søkelyset hos skattemyndighetene?

 

[tiemand]

Det er åpenbart at skattemyndighetene mener dette er ulovlig, derfor er både Ryanair og pilotene satt under dette søkelyset.

http://airobserver.wordpress.com/2010/08/04/spotlight-on-ryanairs-tax-evading-strategy/

Lit mer her:

ROI Sunday Times Business Section, 11-10-09. Front page item.

UP TO 100 Ryanair pilots have been put on protective notice by Brookfield Aviation, the British contract company that pays them, and told they must sign up to new employment terms to satisfy the Revenue, writes Tom Lyons.

The Revenue is understood to have raised issues about whether the pilots are effectively Ryanair employees. As such, Ryanair would have to pay millions of euros in extra taxes annually.

"Brookfield is a third-party company supplier of aircraft crew to a number of airlines including Ryanair," the airline said. "This is a matter for Brookfield and their people, not Ryanair."

Brookfield has told pilots that on legal advice, and after consulting the Revenue, it wants to implement a new contract structure drawn up by the Dublin tax consultants McNamara and Associates. Under this structure, groups of pilots would become directors of companies set up by McNamara and Associates and contracted to Brookfield.

Pilots have asked Brook-field to provide a written copy of the agreement the agency says it has reached with the Revenue. Brook-field declined to say why it has not done so.

Some of the pilots have provided tax-clearance certificates to Brookfield. They have also told Brookfield they are unclear why they must now become directors of companies set up by McNamara and Associates.

Pilots have been told they must sign up to new contracts if they wish to continue working for Brookfield after January 9, 2010. Pilots will be sent their new contracts this week.

 

[TOS]

I eurosonen er det et krav om å ha fler enn en kunde om man skal være selvstendig næringsdrivende. Alle vet at Ryanair piloter i realiteten bare har en kunde - Ryanair.

Dette høres ut som et godt poeng. Nå ser det vel ut til at det avisartikkelen det refereres til fokuserer mest på at arbeidere på fransk territorium har vært ansatt på britiske kontrakter (travail dissmulé) som vel ikke direkte har med skatteordningene til flygerne, men det nevnes også "illicit employment of flight crew" og “illicit lending out of workers” som det ikke sies så mye om (men som muligens er knyttet opp mot det tiemand skriver om). Noen jurister som kan belyse dette?

 

[tiemand]

Italienske myndigheter også på alerten. Hevder Ryanair har unndratt 350 mio euro til den iitalienske stat.

http://www.avionews.com/index.php?corpo=see_news_home.php&news_id=1119694&pagina_chiamante=index.php

 

[Turtle]

Å si hvem som har rett eller galt her er ikke så lett å fastslå. Kan vel sammenlignes med sjøfolk, bekvemmelighetsflagg etc.?

Ryanair er et Irsk selskap og opererer dermed i henhold til Irsk lov. At de som selskap velger å bruke rekrutteringsselskap til å skaffe f.eks. flygere er da ikke forbudt. Da er det rekrutteringsselskapet som må sørge for at deres ansatte må betale skatt etc. siden de ikke er ansatt i Ryanair. Så kommer det til ansettelsessted. De er vel ansatte i Dublin men postet til diverse baser rundt om i Europa.

Skatt betales vel i hht. lovene i landet man befinner seg mer enn halve året osv. osv. så dermed kommer en fort inn i en komplisert skattesituasjon og det er ingen andre enn vedkommende selv som er ansvarlig for å holde styr på alt dette. EasyJet har vært igjennom mye av det samme, men siden folk der blir ansatt i easyJet på en base i et bestemt land blir det skattemessige noe mindre komplisert, men likefullt har der vært noe bråk i spesielt Frankrike og Tyskland synes jeg å huske.

Det kan vel også trekkes en parallel med de som reiser til sandkassen og tjener haugevis med penger skattefritt og plasserer dem i utenlandske konti etc. for å holde dem skjult fra "hjemlandet". Er selskapene i den delen av verden mer etiske enn Ryanair? Tja, sier nå jeg, men de serverer nå champagne i glass dekket med diamanter og gull til de som vil betale for det og det ser jo i det minste stilfullt ut. Og det ser jo ut som folket mer enn gjerne vil ha Emirates, Etihad eller Qatar til å fly til en flyplass i nærheten. Ansattes rettigheter i disse selskapene vet jeg fint lite om men jeg har sett arabiske arbeidsgivere og deres metoder på nært hold... Eller hva med de som reiser til Kina eller Vietman for et europeisk kontraktsfirma og tjener masse penger der mer eller mindre skattefritt? Men alt det er vel ok siden det ikke angår hverken økonomien i Europa direkte, undergraver europeiske fagforeninger eller påvirker inntektene til den norske Stat...

Uansett hva en måtte mene om Ryanair, om du vil fly med dem eller ikke og alt det der, vil det alltid være en enkeltperson som er ansvarlig for sin egen skattemessige situasjon. Hvis folk vil prøve å utnytte smutthull så væsågod, men da kan de risikere å måtte betale som tiemands bekjente måtte. Sånn er det bare. Hva Ryanair har klart er vel å gjøre ansettelseforholdet så uklart at det er fullt rom for tolkninger i alle retninger, ikke ulikt hva jeg har hørt/lest om i skipsverden.

Ikke det at jeg vet så mye om dette men jeg kan ikke annet enn å bli litt overgitt over hva jeg vil kalle for dobbeltmoral siden Ryanair (som vel kan regnes som tinkers (de som kjenner litt om Irland vet hvem de er)) er høyst uønsket mens andre som serverer champagne og kanapeer (og dermed kan regnes som posh) men har akkurat samme ansettelsesforhold er mer enn velkommen hos de samme menneskene bare fordi de har mer "stil"...

Dette ble langt, men det er nå mine tanker på noe så sjelden som en fridag

 

[tiemand]

Det meste av det du skriver er feil. For det første er de ikke nødvendigvis ansatt i Dublin. Mange er ansatt i UK. For det andre er det helt nye felleseuropeiske skatteregler fra 1. mai 2010. Der er essensen at du skal betale skatt og sosiale avgifter til det landet hvor du gjør mer enn 25 % av din produksjon. Norge klarte ikke og implementere reglene tidsnok og har utsatt disse foreløpig et år. Danmark og Sverige derimot er i gang.

Jeg håper at dette medfører at Ryanair som selskap må betale skatt på lik linje med andre og at Ryanair piloter også må betale sin skatt slik som piloter i konkurrerende selskaper.

 

[TOS]

Jeg håper at dette medfører at Ryanair som selskap må betale skatt på lik linje med andre og at Ryanair piloter også må betale sin skatt slik som piloter i konkurrerende selskaper.

Nå er det jo slik at også selvstendig næringsdrivende må betale skatt, så det er jo ikke slik at de normalt sett er nullskatteytere (selv om selvstendig næringsdrivende har noe større avdragsmuligheter enn vanlige arbeidstakere). Om Ryanairs piloter må betale diverse utgifter som piloter i andre selskaper får betalt for så er det vel rimelig at dette er noe a la "utgifter til inntekts erhvervelse" (noe som tilsynelatende gir et noe lavere skattetrykk), eller...?

 

[tiemand]

Utgifter til inntekts erhvervelse er legitimt som fradrag for reelle firmaer, ikke for firmaer som er konstruert kun for å unngå primært arbeidsgiver og trygdeavgift.

 

[TOS]

Utgifter til inntekts erhvervelse er legitimt som fradrag for reelle firmaer, ikke for firmaer som er konstruert kun for å unngå primært arbeidsgiver og trygdeavgift.

Jeg skjønner hvor du vil, og kan ikke lovene/forskriftene knyttet til dette godt nok så mitt neste spørsmål avslører da kanskje manglende innsikt: Om Ryanair betaler disse utgiftene, hva er så forskjellen i forhold til om den enkelte arbeidstaker trekker fra disse utgiftene? Jeg skjønner tankegangen bak argumentet om at pilotene i Ryanair kanskje ikke er reelle firmaer (og at motivasjonen kanskje er å unndra avgift/skatt), men jeg antar også at det er et rettsområde som har en viss rom for tolkning. Dette er imidlertid på siden av mitt kompetanseområde.

 

[tiemand]

F.eks. betales ikke arbeidsgiveravgift i det hele tatt av en pilot som jobber som kontraktør i eget firma.

For de piloter som har base i Norge eller Sverige slipper altså Ryanair unna med dette ved å fiktivt ansette sine folk gjennom byråer som f.eks. Brookfield Aviation i UK.

For Sverige er arbeidsgiversatsen pt 31,42 % og Norge 14,1 %, dette dreier seg altså ikke om småpenger!

 

[gustavf]

Det meste av det du skriver er feil. For det første er de ikke nødvendigvis ansatt i Dublin. Mange er ansatt i UK. For det andre er det helt nye felleseuropeiske skatteregler fra 1. mai 2010. Der er essensen at du skal betale skatt og sosiale avgifter til det landet hvor du gjør mer enn 25 % av din produksjon. Norge klarte ikke og implementere reglene tidsnok og har utsatt disse foreløpig et år. Danmark og Sverige derimot er i gang.

Jeg ser ikke helt at "det meste" Turtle skrievr er feil. Det er hver enkelt som har ansvar for at selvangivelsen (eller hva de nå kaller det rundt om i Europa) er korrekt.

Arbeidsgiveravgift og trygdeavgift, som du bruker som eksempel, er skatter som er nørt knyttet til det norske skattesystemet, så det virker litt underlig at Ryanair klarer å unndra disse skattene i Tyskland og Frankrike. I Norge er det heller ikke noe krav om at et enkeltmannsforetak må ha flere kunder. Forøvrig har også personlige skatteytere fradragsrett for utdanningskostnader (som overskrider minstefradraget).

Jeg tviler ikke på at Ryanair driver med skatteplanlegging, tildels på bekostning av ansattes rettigheter, men at alle ansettelseforholdene deres dermed uten videre er ulovlig, er en ganske sterk påstand som jeg ikke synes er dokumentert.

Forøvrig er jeg enig med Turtle i at det er noe litt dobbeltmoralsk med den avskyen Ryanair møtes med, samtidig som sandkasseselskapene, med sine dårlige arbeidsforhold, er noe de fleste ønsker å fly med.

 

[Discus]

For Sverige er arbeidsgiversatsen pt 31,42 % og Norge 14,1 %, dette dreier seg altså ikke om småpenger!

Men hvis vedkommende vil ha syke-/trygderettigheter så må man vel betale arbeidsgiveravgift/trygdeskatt(-avgift, -hvadetnåheter?) også gjennom eget selskap.

Når jeg (som ikke er i flybransjen) er leid inn hos et annet selskap så betaler de timepris/dagspris/fastpris for det. Min arbeidsgiver/mitt selskap/jeg (avhengig av organisering) er jo da ansvarlig for å betale de skatter og avgifter som kreves.

Jeg er ikke uenig i at Ryanair skal forholde seg til gjeldende lover og forskrifter. Dersom reglene tillater en slik organisering så kan man ikke skyte på de som benytter seg av muligheten.