Overlever Norwegian? -> Resultatvarsel og emisjon

Hadde vært interessant å vite hva de faktisk krever.


Men tanke på hvor nærme de er så høres det ut som det står om marginer, omregningskurs etc, rett og slett få til en så god deal man klarer. Strengt tatt så gjør de bare jobben sin

Skal slottene på LGW ha noen verdi, så må de brukes. Riktig ikke akkurat nå på grunn av korona, men det vil si de trenger et selskap i drift innen en viss tid, og er derfor de på en måte er skilt ut i et eget selskap.

Dette er i bunn og grunn spilleteori i praksis, og det er faglig veldig interessant


https://no.m.wikipedia.org/wiki/Spillteori
 
Det skal visstnok være innkalt til nytt obligasjonslån møtet 18 mai. Forstår jeg det rett må også da samtlige obligasjonslån stemmes over på nytt, da det ligger en forutsetning inne at hvis ikke alle de fire lånene er enige, så er ikke avgjørelsen bindende. Slik at Norwegian ikke kun kan endre vilkårene i det lånet som i denne omgang så nei

Ser også Norwegian er ute i media og sier de opplever «sterk støtte» fra leasingselskapene, så kan de tolkes ganske vidt i disse dager. Men tror man kan tolke det positivt. Men også her er det er vilkår at det ikke hjelper om kun disse sier ja. Også aksjonærer og obligasjonslånene må si ja, slik at alt henger sammen

Og litt spekulasjoner fra min sine. Det er trolig rundt noe av den siste datoen Norwegian må ha dette på plass skal de få lånegarantien fra Staten i tide. Men det er også kanskje i tide for at den nye «chapter 11» loven blir implementert?

Ved en eventuell konkurs, så i tillegg til at aksjonærer trolig får null, så er jeg svært usikker på hva obligasjonseierne får utover en hangar på OSL og slots på LGW som det ikke er like enkelt å få omsatt
 
Er en helt syk risiko og ta ved å ikke gå med på avtalen nå. Hvis de får bedre vilkår, vil resten ha like gode etc. Can of worms det her.
 
Nas08 har i utgangspunktet renteforfall på torsdag. (Ser at datoer er fjernet fra oversikten på Oslo Børs) Er snakk om ca 13 millioner.
Om det ikke blir noen avtale skal jo dette betales, men det vil jo bryte med vilkårene til staten.
 
Jeg skjønner ikke hva disse lån-obligasjon-omgjøring-stemmegreiene betyr. Kan noen oversette alt til Norsk? Hva er "bra" for Norwegian, og hva er "dårlig"?

Når du skal låne mye penger (noen milliarder og slikt), så går du ikke til banken og ber om lån. Du utsteder obligasjoner, som er en form for lån.

Hvis du låner en million av banken, så inngår du en avtale med banken om at du i løpet av de neste 20 årene (eller hva det skulle være) skal betale tilbake lånet, pluss renter. Dette er en avtale mellom deg og banken og ganske kjent for de fleste.

En obligasjon er omtrent det samme, men er et verdipapir som også kan ligne litt på en aksje. Låner du en milliard, så kan det det deles opp på 200 obligasjoner av 50 millioner hver og for hver av disse sier selskapet at de skal betale tilbake 50 millioner pluss renter. Disse obligasjonene kan selges, så dersom du (eller kanskje mer sannsynlig, pensjonsfondet som forvalter pensjonen din) ikke tror at de kommer til å få tilbake 50 millioner, så kan de selge obligasjonen for litt under 50 millioner til noen som er villig til å ta litt større risiko.

Norwegian har altså flere slike obligasjonslån. Det er disse som kalles NAS07, NAS08 osv. En del av kontrakta som obligasjonene er en del av, bestemmer reglene for å forhandle om lånet. Litt som du kan gå til banken og be om avdragsfrihet, kan Norwegian samle de som eier obligasjonene og be om å få endret betingelsene for lånet.

Det er det som skjer nå. Norwegian klarer ikke å betale tilbake lånene sine, og det vet obligasjonseierne. Da har Norwegian foreslått et bytte: I stedet for å få penger vi ikke har, kanskje dere vil ha en liten eierandel i oss? Altså, ettergi gjeld og få aksjer i bytte.

Men så er det jo ikke sikkert at obligasjonseierne har så veldig lyst på å eie et flyselskap. De ville jo ha penger (til å betale pensjonen din, eller hva det måtte være), men så er det jo kanskje bedre med noen aksjer i et flyselskap enn ingenting.

(Someone korrigerer sikkert eventuelle grove misforståelser om obligasjonenes leven og laden.)
 
Men i tillegg må vel de som var så heldige å få aksjer istedet for penger de ikke fikk, betale inn penger for at aksjene de fikk ikke mister verdi i emisjonen?
 
Men i tillegg må vel de som var så heldige å få aksjer istedet for penger de ikke fikk, betale inn penger for at aksjene de fikk ikke mister verdi i emisjonen?

De må i hvert fall ut med mer penger hvis de vil opprettholde sin eierandel ved en emisjon.
 
Men i tillegg må vel de som var så heldige å få aksjer istedet for penger de ikke fikk, betale inn penger for at aksjene de fikk ikke mister verdi i emisjonen?


Ja, men det er endel av regnestykket



Når du skal låne mye penger (noen milliarder og slikt), så går du ikke til banken og ber om lån. Du utsteder obligasjoner, som er en form for lån.


(Someone korrigerer sikkert eventuelle grove misforståelser om obligasjonenes leven og laden.)


Enkelte selskap kan også låne i bankene, men bankene er gjerne litt mer risikoaverse. Og er i blant ikke veldig ivrig til å låne ut penger til f.eks flyselskap
 
Last edited:
Hareide to the rescue?
I et intervju på TV 2 Nyhetskanalen lørdag varsler samferdselsminister Knut Arild Hareide at regjeringen vil komme med flere tiltak for luftfarten.

– Vi er nødt til å komme med virkemidler fremover. Da vi kom med våre første virkemidler, trodde vi at krisen skulle være mer kortsiktig. Nå ser vi at den varer lenger, sier Hareide.

Vil avvente med Norwegian

Selv om alle de norske flyselskapene står i en stor økonomisk krise, står Norwegian i særegen situasjon. Norwegian var allerede før koronakrisen i en vanskelig situasjon med høy gjeld.
Norwegian er nå i omfattende forhandlingene på overtid med obligasjonseierne, for å hindre at selskapet går konkurs.
Samferdselsminister Knut Arild Hareide (KrF) sier at han avventer resultatet av Norwegians arbeid.
– Jeg tror en restrukturering er klokt og viktig for Norwegian. Selskapet, med den inntreden de har hatt i det norske markedet, har betydd så mye for konkurransen og for tilbudet vi har i Norge, sier han.
NHO luftfart har forståelse for at man vil avvente situasjonen med Norwegian.
– Men etter det må ordningene komme slik at norsk luftfart overlever. Vi kan ikke vente og se på at de store europeiske selskapene overtar markedet her hjemme, sier Lothe.
https://www.tv2.no/nyheter/11418964/
 
Tinfoil hat på. Kanskje noen som liker SAS bedre? ...
Billig måte å kjøre konkurrenten konkurs.


Dette er ifølge DNs opplysninger en gruppering bestående av tre danske fondsforvaltere: Danske Invest – eid av Danske Bank – Lundbeck-fondene og PFA Pension, som til sammen eier rundt en femtedel av lånet på 250 millioner euro (2,9 milliarder kroner).
Ved avstemmingen var det det et relativt lavt oppmøte blant stemmene i lånet – 68 prosent – og dermed var grupperingen så vidt stor nok til å velte planene. 62 prosent av långiverne sa ja, mens kravet er minst to tredjedeler av stemmene – 67 prosent.
Investeringsdirektør Peter Rothausen i Lundbeck-fondene vil ikke kommentere hvorfor Norwegians forslag ble stemt ned.
– Vi har ingen kommentar til hvordan vi stemmer i et slik sak. Det gjør vi aldri, sier han.
DN sendte lørdag en lignende henvendelse til forvalter Andreas Dankel i Danske Invest.
– Vi uttaler oss av prinsipp aldri om avstemninger av denne type, og spesielt ikke i ikke avsluttede prosesser, skriver pressetjenesten i Danske Invest i en epost.
Heller ikke pressesjef Kristian Lund Pedersen i PFA ønsker å kommentere saken.
– Vi kommenterer ikke på enkeltinvesteringer og har derfor heller ikke noen kommentarer i denne sammenheng, skriver han til DN.
 
Last edited:
Tinfoil hat på. Kanskje noen som liker SAS bedre? ...
Billig måte å kjøre konkurrenten konkurs.

Tsja, de skal vel gjøre det som er best for sine eiere. Uten å sjekke, om det er så at man snakker fond som har investert i SAS/DAT også er det ikke sikkert kalkulasjonene er like ensidige som de hadde vært ellers.

Det er vel liten grunn til å tro at de ser på dette som annet enn en finansiell transaksjon. De fleste dansker har selvsagt ingen spesiell interesse av å redde Norwegian. Spesielt etter at de kuttet langruter fra Danmark har vel Norwegian mer og mer bidratt med å svekke Kastrup heller enn å styrke den. Og ikke har man bidratt med nevneverdig tilbud i provinsen heller i de senere år. Forstår godt de er skeptiske.
 
Hareide sier det kan komme nye pakker for luftfarten. Men han sier også:
– Det er også naturlig at en del selskaper restrukturerer seg og blir bærekraftige for fremtiden, sier han.

Det er vel verdens klareste tegn, på at NAS enten må gå konk eller at de må få ettergitt mye gjeld. Og at regjernine deretter kan finne på noe.

Kilde: https://e24.no/boers-og-finans/i/70vV0V/hareide-varsler-flere-tiltak-for-luftfarten

Den store spørsmal er jo hvordan aksjonærer stemmer imorgen. Dersom de stemmer ned forslag, så er det game-over for DY. Dessverre hjelper det ikke at man ikke kom til enighet med låne-kreditorer. Det hva staten kommer å gjøre har ikke så veldig stor relevans nå. Jeg kan ikke forestille meg at det vil ha en betydning for aksjonærers valg imorgen...
 
Hvordan går det med leasingselskapene?
Jeg ser det skrives at de gir "sterk støtte" til avtale om konvertering av utestående til aksjer, men for leasingselskapene kan vel dette skape problemer i forhold til andre flyselskaper som også er i trøbbel?
 
Vår hovedprioritet nå er å nå en enighet med leasingselskapene før generalforsamlingen mandag 4. mai, sier Schram.


Basert på verdsettelser av slotene i juni 2021 og et år senere, kan långiverne få tilbake sine låneverdier, som da vil bære renter i tillegg til at långiverne får tilbake også disse verdiene når lånet forfaller.

Sammenlignet med lånets størrelse etter en redningsaksjon, kan låneverdien slik bli økt med inntil 38 prosent, nesten det dobbelt av det forrige tilbudet fra Norwegian.
https://www.dn.no/luftfart/norwegian/norwegian-melder-om-nok-stotte-fra-langivere-i-samtlige-lan/2-1-801671
Blir spennende å se om de slotene på Gatwick får noen verdi økning.
 
Hvordan går det med leasingselskapene?
Jeg ser det skrives at de gir "sterk støtte" til avtale om konvertering av utestående til aksjer, men for leasingselskapene kan vel dette skape problemer i forhold til andre flyselskaper som også er i trøbbel?


Riktig, men om en haug med selskaper forsvinner, blir det nok ennå verre for leasingselskapene. De er heller ikke tvunget til å behandle alle flyselskaper likt.

Nok aksjonærer sier nok ikke nei på generalforsamlingen imorgen for å velte dette. Gruppen som legger frem forslag om 10 statlige milliarder og overtagelse er jo helt på jordet.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Back
Top